негосударственного секторов промышленности в 2000 г.

 ———————————————————————————————————————————————————————————————————————

| Отрасль |Производительность труда| Фондоотдача секторов |

|           |секторов             |                      |

|————————————————|——————————————————————————|———————————————————————————|

|           |государствен-|негосударст-|Государствен-|негосударст- |

|           |ного    |венного |ного    |венного |

|————————————————|—————————————|————————————|—————————————|—————————————|

|Промышленность в| 67.8 | 105.6 | 84.9 | 102.0 |

|целом      |        |       |        |        |

|————————————————|—————————————|————————————|—————————————|—————————————|

|Электроэнергети-| 89.4    | 101.2 | 131.0 | 97.6 |

|ка         |        |       |        |        |

|————————————————|—————————————|————————————|—————————————|—————————————|

|Топливная про-| 28.7 | 111.2 | 81.3 |  100.9 |

|мышленность |        |       |        |        |

|————————————————|—————————————|————————————|—————————————|—————————————|

|Черная металлур-| 45.6 | 103.3 | 66.7 | 101.4 |

|гия        |          |       |        |        |

|————————————————|—————————————|————————————|—————————————|—————————————|

|Цветная металур-| 93.4 | 101.3 | 59.3 | 115.9 |

|гия        |        |       |        |        |

|————————————————|—————————————|————————————|—————————————|—————————————|

|Машиностроение и| 96.3 | 101.0 | 101.5 | 99.6 |

|металлообработка|        |       |        |        |

|————————————————|—————————————|————————————|—————————————|—————————————|

|Легкая     | 79.0 | 101.4 | 87.5 | 100.7 |

|————————————————|—————————————|————————————|—————————————|—————————————|

|Пищевая    | 71.0 | 103.0 | 53.2 | 106.6 |

|————————————————|—————————————|————————————|—————————————|—————————————|

|Медицинская | 86.3 | 103.1 | 67.8 | 109.8 |
Заключение

В заключении хотелось бы отметить, что сравнение с практикой других стран Восточной Европы показывает, что хотя во многих из них, как и в России, при решении проблем приватизации преобладали политико-идеологические мотивы, относительно больший положительный эффект от приватизации наблюдался в Чехии, Словакии, Венгрии, Хорватии, Польше. Намного хуже, чем в России результаты приватизации почти в двух десятках бывших социалистических стран и союзных республик бывшего СССР. Сопоставление таких параметров, как уровень и динамика реальных доходов, инфляция, глубина и продолжительность экономического спада позволяет констатировать, что переход к частной собственности идет в России средними темпами и с относительным успехом.

В большинстве переходных экономик игнорировался опыт таких стран, как Франция, Великобритания или Италия, где в ходе развития рыночных систем приватизационные процессы сменялись процессами национализации. Во всех случаях эти решения были призваны обеспечивать эффективное функционирование предприятий и национальной экономики в целом. Программы приватизации для всех отраслей и компаний тщательно готовились и не менее тщательно контролировалось их реализация. Для этих целей разрабатывалось законодательство не только о разгосударствлении собственности, но и ее "реприватизации" в случае неэффективного использования, поскольку частная собственность - это не столько право на получение выгоды (в виде присвоения конечного результата), сколько определенное поведение, ответственность за развитие и созидание, способность к воспроизводству за счет собственных ресурсов. В некоторых случаях национализация выполняла корректирующую роль, если в ходе приватизационных процессов возникали непредвиденные провалы рынка.

Этот мировой опыт обязательно должен учитываться при совершенствовании и преобразовании экономики России.

Очевидно, что в течение 90-х годов был осуществлен переход к реальному многообразию форм собственности. Институт частной собственности получил правовое оформление, стал одним из инструментов привлечения частной инициативы граждан к решению экономических проблем. Приватизация и связанные с ней процессы вызвали глубокие изменения во всех сферах общественной жизни и общественного сознания, положили начало формированию предпринимательского менталитета, развитию инициативы и самостоятельности товаропроизводителей, новой системы общественных ценностей. В результате приватизации образовался крупный негосударственный сектор экономики, что позволило преодолеть монополию государственной собственности, создать основу для развития рыночных форм хозяйственных связей и использования механизмов конкуренции.

Приватизация содействовала становлению и развитию целого ряда новых экономических институтов, способствовала созданию условий для привлечения в российскую экономику иностранных инвестиций, ликвидации дефицита товаров и услуг на внутреннем рынке и пр.

Однако, несмотря на внушительные количественные итоги начальных этапов приватизации, а также ряд других положительных моментов, основные стратегические цели, заявленные в Государственной программе приватизации, практически достигнуты не были.

Я считаю, что процесс приватизации, проводимый в России в конце XX века – начале XIX века имел огромное значение. Он затронул практически все сферы жизни российского общества, коренным образом изменив их. По моему мнению, приватизация государственной собственности была необходима для российской экономики, для оживления всех её сфер и отраслей. Приватизацию не стоило проводить такими ускоренными темпами! Не хватало четко сформулированного плана приватизации, подтвержденного законодательной базой.

Необходимо, чтобы все реформы и преобразования проводились последовательно, не отставая друг от друга и не забегая вперед, и это относится не только к проведенному процессу приватизации, но и ко всем российским реформам, они должны проводиться по четко определенной линии государственной политики в области экономики и не только.

Литература

1. Консультант Плюс: Высшая Школа Выпуск 4, Осень 2005 – Гражданский кодекс РФ часть 3 от 26.11.2001

2. Балацкий Е. Особенности государственного сектора промышленности // Экономист.- 2002.- N 6.- С.4.

3. Голубков Д.Ю. Особенности корпоративного управления в России. М-: Альпина, 1999. С. 25.

4. Горегляд В.П. Об особенностях современного бюджетного процесса// Финансы.- 2002.- N 10.

5. Долгопятова Т. Российские предприятия в переходной экономике: экономические проблемы и поведение. М.: Дело ЛТД, 1995. С. 83-85.

6. Курс экономической теории/под ред. Сидоровича А.В. М., 2001

7. Львов Д.С., Поршнев А.Г. Управление социально-экономическим развитием России. М., 2002.

8. Приватизация по-российски/Под ред. А.Б.Чубайса. М.: Вагриус, 1999.

9. Радыгин А.Д. Российская приватизационная программа и ее результаты. М.: ИЭПП, 2004.

10. Радыгин А.Д., Энтов P.M. Институциональные проблемы развития корпоративного сектора: собственность, контроль, рынок ценных бумаг. М.: ИЭПП, 2005.

11. Радыгин А.Д., Энтов P.M. Институциональные проблемы развития корпоративного сектора: собственность, контроль, рынок ценных бумаг. М.: ИЭПП, 2005.

12. Тяпкина Е.А. Приватизация в России//Гражданин и право, N 2, март-апрель 2003 г.

13. Ясин Е.Г. Российская экономика. Истоки и панорама рыночных реформ. М., 2002.

14. Рывкина Р.В. Социальные последствия экономических реформ // Социологический журнал, 1995. N 3.

15. Эрроу К. Переход к рыночной экономике: темпы и возможности. Проблемы теории и практики управления .1995.№ 5. С.2.

16. Джозеф Стиглиц, Критика российских реформ // www.russiannet.ru/finance.html

17. Анализ процессов приватизации за период 1993 – 2003 годы – Счетная палата РФ (экспертно-аналитическое мероприятие), Москва 2004// www.rusref.nm.ru/priv00.htm.

18. Российская Федерация в цифрах. 2004: Крат. стат. сб. / Госкомстат России. – Москва, 2004.

19. Официальный сайт Правительства Российской Федерации / Информационные материалы http://government.ru/data/article_list.html?he_id=1040

[1]http://www.slovar.info/word/?id=65596

[2] Тяпкина Е.А. Приватизация в России//Гражданин и право, N 2, март-апрель 2003 г.

 

[3] Тяпкина Е.А. Приватизация в России//Гражданин и право, N 2, март-апрель 2003 г.

 

[4] Тяпкина Е.А. Приватизация в России//Гражданин и право, N 2, март-апрель 2003 г.

 

[5] Рывкина Р.В. Социальные последствия экономических реформ // Социологический журнал, 1995. N 3.

[6] Приватизация по-российски / Под ред. А.Б. Чубайса. М., 1995, С. 61.

[7] Голубков Д.Ю. Особенности корпоративного управления в России. М-: Альпина, 1999. С. 25.

[8] Радыгин АД. Российская приватизационная программа и ее результаты. М.: ИЭПП, 1998.

[9] Голубков Д.Ю. Особенности корпоративного управления в России. М-: Альпина, 1999. С. 25.

[10] http://www.sochindex.ru/index2.phtml?id=32712&from=300

[11] Ясин Е.Г. Российская экономика. Истоки и панорама рыночных реформ. М., 2002.

[12] Долгопятова Т. Российские предприятия в переходной экономике: экономические проблемы и поведение. М.: Дело ЛТД, 1995. С. 83-85.

[13] Львов Д.С., Поршнев А.Г. Управление социально-экономическим развитием России. М., 2002.

[14] Ясин Е.Г. Российская экономика. Истоки и панорама рыночных реформ. М., 2002.

[15] Приватизация по-российски/Под ред. А.Б.Чубайса. М.: Вагриус, 1999.

[16] Курс экономической теории/под ред. Сидоровича А.В. М., 2001, с. 452.

[17] Радыгин А.Д. Российская приватизационная программа и ее результаты. М.: ИЭПП, 2004. Приложение

[18] Российский статистический сборник, 2004 год ; с. 346

[19] Рывкина Р.В. Социальные последствия экономических реформ // Социологический журнал, 1995. N 3.

[20] Горегляд В.П. Об особенностях современного бюджетного процесса// Финансы.- 2002.- N 10.

[21] Балацкий Е. Особенности государственного сектора промышленности // Экономист.- 2002.- N 6.- С.4.

[22] Радыгин А.Д., Энтов P.M. Институциональные проблемы развития корпоративного сектора: собственность, контроль, рынок ценных бумаг. М.: ИЭПП, 2005.