Глава 2. Проблемы и гарантии законности

Проблемы законности

Автоматическое исполнение закона невозможно. Для его жизнеспособности определяющее значение имеет механизм обеспечения его реализации, достижения заложенной в нем цели.

Обеспечение законности - это не только осуществление требований законодательства, но и создание через правоприменительную практику предпосылок для развития общества на приоритетных началах правового регулирования, для роста правосознания субъектов правоотношений. Это особенно актуально для общества с низким правосознанием граждан, где длительное время правил бал диктат власти, а не утверждалось главенство права[10].

Учёными весьма активно обсуждается проблема формирования гражданского общества и правового государства. Но в условиях системного кризиса переживаемого нашей страной, все эти рассуждения останутся благими пожеланиями без надлежащего уровня законности и правопорядка. Их укрепление - один из путей преодоления правового беспредела и нигилизма, которые стали неотъемлемыми спутниками повседневной действительности.

В настоящее время, проблемы законности приобретают особую актуальность, поскольку для реально складывающейся ситуации в стране характерны такие негативные явления как девальвация роли закона, бездействие общеправовых принципов и норм, конкуренция источников права, противоречия между различными нормативными актами, наличие множества нормативно установленных федеральными, региональными и местными властями особых прав - привилегий, специальных правовых режимов разного рода правовых исключений и льгот в пользу отдельных лиц, групп, профессий, сфер деятельности, социальных слоёв, территорий и т.д[11].

Проблема законности — одна из центральных и наиболее дискуссионных в юриспруденции. Существующие определения законности отражают ее многоаспектность и многогранность[12].

Высшая государственная и общественная целесообразность состоит в том, чтобы законы полностью осуществлялись и точно применялись. Конечно, нормативно-правовые акты могут устаревать или быть недостаточно удачными. Но нельзя допускать, чтобы каждый произвольно решал, надо или не надо применять закон. Пока закон не отменен или не изменен в установленном порядке компетентным органом, он должен неукоснительно соблюдаться. Вместе с тем любая юридическая норма, в том числе и норма закона, подлежит целесообразному применению, с учетом конкретных обстоятельств дела, местных условий, личности правонарушителя и т. п. Но эта целесообразность (применения норм права) предполагает выбор решения в строгих рамках, которые предоставляет законодательство, т. е. в рамках самой законности. Никакие ссылки на целесообразность («местную», «ведомственную», «хозяйственную») не могут снять ответственность за нарушение закона, потому что не может быть целесообразного нарушения законности и правопорядка вообще.

Точка зрения, допускающая обход закона по мотивам «целесообразности», глубоко ошибочна и практически вредна хотя бы потому, что не учитывает общегосударственной значимости законности, исходит лишь из оценки какого-то одного случая или дела. Признавая целесообразность применения любой нормы права, надо исходить из возможностей решения, которые предоставляются законодательством, а не искать какую-то целесообразность за рамками действующего права.

Таким образом, соотношение законности и целесообразности имеет в общем два аспекта: признание целесообразности режима законности и целесообразное (в рамках законности) применение норм права в каждом отдельном случае. То и другое исключает любое противопоставление целесообразности принципу законности.

Убеждение как решающее средство обеспечения правопорядка соприкасается не только с вопросом целесообразности, но и с проблемой справедливости в праве. Оценка закона и акта правосудия с позиций справедливости чаще всего имеет большое значение. Однако важно, чтобы и сам принцип законности воспринимался как проявление социальной справедливости, а не как чисто формальное требование соблюдения законов, вне их какой бы то ни было нравственной оценки. Естественно, что убеждение в справедливости режима законности создает наиболее благоприятную идейную предпосылку для господства закона государства в общественных отношениях.

Особый смысл приобретает законность, предполагающая точное соблюдение законов государственным аппаратом. Остановимся на этом вопросе подробнее. Суть в том, что если любое правонарушение связано с несоблюдением требований законности, то вовсе не каждое нарушение права способно подорвать режим законности[13].

Когда какой-то гражданин нарушил закон, даже совершил уголовное преступление, но соответствующим образом справедливо наказан, то законность тут не оказывается нарушенной, а, напротив, торжествует. Иное положение, когда закон нарушает должностное лицо и когда за такое нарушение, произвол, беззаконие оно не привлекается к строгой ответственности. Если подобные факты становятся системой, то нарушение закона лицом, действующим от имени государства, превращается уже в процесс, способный при известных обстоятельствах серьезно подорвать режим законности. Тут государственная деятельность теряет свою правовую основу, противоречит этой основе и расшатывает ее.

В обществе могут появляться субъективные факторы, мешающие упрочению законности, а то и ведущие к ситуации, пусть временного характера, которая становится опасной для режима правовой законности, может привести, если ее вовремя не пресечь, к подрыву законности, к ослаблению правовой основы государственной деятельности на том или ином ее участке. К такого рода факторам относятся: элементы бюрократизма, злоупотребление властью, взяточничество и карьеризм, потеря чувства гражданской и нравственной ответственности, грубое пренебрежение государственной дисциплиной, нарушение принципа демократии, слабый уровень правосознания и правовой культуры работников государственного аппарата и т. п.

Нарушения законности в деятельности государственного управления и правоохранительных органов мешают эффективному осуществлению функций государства, десинхронизируют работу его органов. Следовательно, они опасны для самого государства. Более того, нарушения законности со стороны должностных лиц, помимо прямого вреда, подчас связанного и с ущемлением прав граждан, снижают общий престиж закона и власти в глазах населения, отрицательно сказываются на правосознании народа, создают ложное впечатление о безответственности и тем самым ослабляют борьбу с любыми правонарушениями за прочный правопорядок[14].

Каждое должностное лицо должно понимать, что допущенное им нарушение законности способно принести вред обществу, государству и его гражданам. Обстановка безответственности в работе тех или иных государственных органов, нарушения законности в свою очередь создают атмосферу попустительства этим чуждым проявлениям. Напротив, само по себе укрепление законности становится одним из средств решительного предотвращения любых антисоциальных проявлений, помогает борьбе с отрицательными сторонами работы госаппарата.

Государство, его законодательство призваны выражать п защищать интересы личности, задача административного аппарата состоит в организации практического осуществления законов, заинтересованности в укреплении законности и правопорядка. Вот почему столь нетерпимы нарушения законности в государственном управлении, а упрочение правовой основы государственной деятельности оказывается органически связанным с развертыванием демократии как главным направлением развития политической системы общества.