Проблемы формирования налоговых доходов

Налоговая система является одним из наиболее действенных инструментов экономической политики государства. С одной стороны, она обеспечивает формирование доходных источников бюджетов всех уровней. С другой стороны, меняя объемы изъятий финансовых ресурсов хозяйственных субъектов, государство влияет на экономическое поведение налогоплательщиков, реализуя тем самым регулирующую функцию налогов.

Как известно, налоги выполняют две главные функции – фискальную и регулирующую. Именно выполняемые функции позволяют определить роль налогов в экономике и их место в жизни общества.

Фискальная функция налогов обуславливает основное предназначение налогов, так как налоги в современных условиях являются основным способом привлечения доходов в бюджет государства, основой его благосостояния.

Проблемы формирования налоговых доходов характерны для бюджетов всех уровней бюджетной системы, так как основу доходов бюджетов всех уровней бюджетной системы составляют налоги.

Место и роль налогов в финансовой системе государства определяют такие показатели как:

- степень собираемости налогов;

- степень покрытия налогом финансовых потребностей сферы своего назначения;

- размер убытка или дохода от действия той или иной налоговой льготы.1

Как правило, целью всех проводимых мероприятий налоговой реформы является увеличение поступлений налоговых доходов в бюджеты различных уровней необходимые для решения государством поставленных задач и выполнения функций.

Этого увеличения можно добиться за счет простого увеличения налоговых ставок и введения дополнительных налогов.

Но повышение налоговых ставок и количества налогов, как правило, ведет к временному увеличению доходов бюджета, поскольку чрезмерно высокие налоги начинают сдерживать экономическую активность людей, подталкивают к уклонению от уплаты налогов и тд. Результатом этого является сокращение налоговой базы, с которой взимаются налоги и, следовательно, уменьшается объем налоговых поступлений.

Наглядно взаимосвязь, между налоговыми поступлениями и налоговыми ставками отражает кривая Лаффера.

 ставка налога (%)

        100

                                                            Максимум налоговых поступлений

        

 

       0     налоговые поступления в (денежных единицах)

 

 

Рис.1 Модель зависимости налоговых поступлений от ставки налога.1

График наглядно иллюстрирует, что при увеличении налоговых ставок от 0 до 100% налоговые поступления сначала растут до максимального уровня в точке М, а затем снижаются до нуля. Налоговые поступления в условных точках В (высокий уровень) и Н (низкий уровень) равны, но пониженная ставка в точке Н явно целесообразнее, поскольку, выше деловая активность людей, больше объем производства и занятости, выше уровень благосостояния общества.

Таким образом, снижая чрезмерно высокие налоговые ставки, государство может стимулировать экономику, что выражается в росте инвестиций, производства и занятости и ведет у увеличению доходов бюджета, сокращению его дефицита, ослаблению инфляции.1

Смыслом и главной характеристикой налоговой системы является «доставка» средств в бюджет, поэтому рассмотрение российск5ой системы налогов естественно начать с налоговых платежей. В этом отношении показатели за 2000 – 2003 гг. выглядят весьма убедительно: доходы консолидированного бюджета увеличиваются в 2,9 раза, а контролируемые налоговыми органами (ФНС) доходы – в 2,7 раза.

Если говорить о налоговой нагрузке в целом, то можно видеть последовательное увеличение налогового бремени в последующие годы.

Динамика налоговой нагрузки (%)

	2000	2001	2002	2003
1.Доля доходов консолидированного бюджета РФ в ВП	25,5	28,7	29,7	32,4
2.Доля налоговых платежей, контролируемых ФНС, в ВВП	18,0	19,4	20,6	21,4

Таблица 1: Источники: Горский К.В. «Некоторые параметры налоговой реформы», финансы № 2 2004г.

Явный рост налогового бремени происходит на фоне экономического роста. Парадоксальность этой ситуации состоит еще и в том, что повышение налоговой нагрузки идет вопреки реальным шагам снижения налогов.

Классическая либеральная схема взаимосвязи налогов и экономики выглядит так: снижение налогов – активизация производства – увеличение налоговой базы – рост налоговых платежей. В этой схеме, столь популяризуемой некоторыми идеологами реформ, нет и не может быть места повышению налогового бремени, тогда как именно это повышение мы видим сегодня и наблюдаем.

Объяснение этого факта, на наш взгляд, состоит в следующем.

В действительности реализуются не указанная схема, а другая, где исходным пунктом выступает не снижение налогов, а рост производства. Именно оживление экономики послужило причиной роста налоговых платежей, причем, роста ускоренного за счет более быстрого расширения налоговой базы и появившейся возможности выплаты накопившихся долгов по налогам, что и вело к увеличению нагрузки.1

Если обратиться к цифрам, то картина предстает такой. В 2002г. в консолидированный бюджет РФ поступило 463 млрд руб. налога на прибыль предприятий, что составило 90% от уровня предыдущего года. Предположим, что гл. 25 НК РФ не была задействована с 1 января 2002г. и потому поступившая в казну сумма налога могла бы равняться 640 млрд.руб.

Таким образом, предприятия «сэкономили» на налоге 177 млрд.руб. (640 млрд.руб. – 463 млрд.руб.).

Разумеется – это средние и общие цифры. Отдельные предприятия, инвестировавшие до 50% прибыли, теряют на отмене льготы.

Налоговый кодекс, отменив так называемую инвестиционную льготу, в гл. 25 «Налога на прибыль «организаций» установил отдельной статьей (ст. 262) порядок учета расходов на НИОКР». Тем самым новый налоговый режим подталкивает предприятия к научно-техническому прогрессу и инвестиционным формам развития, обеспечивая новое качество экономического роста.

Следует подчеркнуть, что широкому распространению льгот способствует взгляд на льготы, как на нечто дармовое и малозначительное.

Между тем счет идет на миллиарды, и это те миллиарды, которые не дополучает бюджет. Разумеется, многие из льгот имеют объективное обоснование, но и суммы говорят сами за себя.1

Когда речь заходит о минимизации налогов, то в первую очередь подразумеваются исключительно потери государства, его бюджета. В действительности проблема гораздо шире – это проблема экономики, страны в целом. Не в последнюю очередь использование схем минимизации налогов касается добросовестных налогоплательщиков. В условиях жесткой конкуренции они вынуждены использовать эти схемы, чтобы не разориться.

В российской налоговой системе процесс создания схем минимизации налогов условно можно подразделить на два этапа – до принятия Налогового кодекса РФ (НК РФ) и после его вступления в действие.

На первом этапе в условиях экономической нестабильности недобросовестным налогоплательщикам не требовалось создания налоговых обязательств: они не платили налоги в тех суммах, которые они должны были перечислять в бюджет, исходя из их налоговой базы, и они сами в этом признавались. Иными словами, они платили не сколько требуется по закону, а сколько могли или хотели. На этом этапе официально появился такой показатель, как собираемость налогов, который составлял по отдельным налогам 60-70%.

При этом следует подчеркнуть, сто такой низкий уровень собираемости налогов объяснялся также недостаточностью денежной массы в эти годы, вследствие чего в расчетах хозяйствующих субъектов значительную долю занимали бартерные сделки, а также денежные суррогаты.

С принятием части первой НК РФ и с изменением общей политической и экономической ситуации в стране стало невозможным просто не платить налоги.1

Как правило, одним из показателей эффективности функционирования налоговой системы является состояние задолженности по налогам и сборам. Общеизвестно, что ее размеры в последующие годы были ве6сьма существенны и имели тенденции к росту. В 2002-2003гг. эта тенденция сломлена и задолженность начала снижаться, но не в результате проведенной реструктуризации, что в перспективе должно дать положительный эффект.

В целом по состоянию на 01.01.2004г. задолженность по налогам и сборам составила 520,4 млрд.руб., что на 0,3% ниже чем в предыдущем году, но при этом интересно, что если около 90% поступлений в Федеральный бюджет налогов приходится на долю федеральных, то для задолженности по ним составляют только 83,9%.

Среди налогов, задолженность по которым велика, лидером является налог на добавочную стоимость (46,2% от всей суммы задолженности 2003г.). Абсолютным размеры задолженности по налогу на добавленную стоимость увеличились за год на 1,2% или на 2,7 млрд.руб., что сопоставимо с размерами целой задолженности по некоторым другим налогам.

Такое положение можно объяснить срезу несколькими обстоятельствами. Объективно с 36,2% в 2002г., которые имеют реальные шансы вернуться в бюджет, как в связи с введением внешнего управления, так и в связи с арестом имущества должника налоговыми или судебными органами.

В то же время, несмотря на существенное снижение задолженности по налогу на прибыль в целом, структура задолженности в 2003г. ухудшилась из-за увеличения доли недоимки с 43,8 до 50,1%. Задолженность перед бюджетом по пеням и налоговым санкциям составила 569,1 млрд.руб., что на 9,4% больше, чем задолженность по налогам, а суммарная задолженность сопоставима с годовыми налоговыми поступлениями. Львиная доля задолженности по пени и санкциям принадлежит федеральным налогам и сборам – 88,4%, а среди них печальный лидер – НДС (48,6%), доля налога на прибыль составляет 20,3%.

Как было сказано, темп роста задолженности бюджету, начиная с 2002г. резко сократились.1

Но нельзя сказать, что в это время вообще не использовались отдельные схемы ухода от налогообложения, в том числе криминального характера, с помощью которых из бюджета уводились значительные финансовые средства. Но эти схемы работали только в отдельных отраслях, в частности в производстве ликероводочной продукции.

В то время, когда налоговая дисциплина не соблюдалась по всюду, налогоплательщикам не было смысла ходить на грани криминала.

В конце 90-х гг. начали появляться отдельные схемы так называемой минимизации налогов. Причем большинство из них действовало в рамках налогового законодательства, поскольку налоговые законы в конце 90-х годах зачастую писались под диктовку тех, кто потом их исполнял.

Первые внутренние оффшорные законы начали возникать на территории РФ еще в середине 90-х годов. Это были законы, образованные в отдельных субъектах Российской Федерации, в которых становились на налоговый учет налогоплательщики из других российских регионов. В этих зонах налогоплательщики освобождались от уплаты местных и региональных (а за частую и федеральных) налогов, а эти зоны получали от таких налогоплательщиков часть от сумм налоговых освобождений в свои инвестиционные и иные подобные фонды.

Счетная палата РФ впервые столкнулась с этим явлением в 1998году при проверке исполнения бюджета Республики Калмыкия.

Данная схема работала в этой республике с 1995года, и благодаря ей в Калмыкию была привлечена почти тысяча предприятий. Работали они в других субъектах РФ, но налоговый учет вставали в данной республике.

Исходя из заключенных с предприятиями соглашений примерно 90% «сэкономленных» налогов оставалось у налогоплательщиков.

В доходах Республики при этом оставалось всего 10%, но это ровно на 10% больше, чем она могла бы получить, не используя эту схему. Разумеется, такая практика приводила к ущемлению финансовых интересов тех субъектов РФ, в которых продолжали работать эти налогоплательщики.

Объем льгот, предоставленных Республикой Калмыкия организациям с 1996года по I квартал 1998 года, составил 1,1 млрд.руб.

Усугублял налоговые потери и тот факт, что в Республику Калмыкия из федерального бюджета поступали дотации: за тот же самый период в виде трансфертов и финансирования (из бюджета) федеральных целевых программ в нее было привлечено 0,8 млрд.руб.

В последующие годы подобные оффшорные зоны, пользуясь несовершенством налогового законодательства, возникали в других российских Регинах, в частности на Чукотке, в Республике Мордовия, других субъектах РФ, а также в ЗАТО и городе Байконур. Из бюджетов одних субъектов РФ в пользу других изымались десятки миллиардов рублей.

Федеральным исполнителем и законодательным органом власти понадобилось более пяти лет, чтобы навести порядок в российском налоговом законодательстве: с 2004 года эти законы наконец-то были закрыты.

Но проблема налогов посредством использования схем минимизации налогов осталась. И опять же их создание и функционирование осуществляется в рамках законодательства!

В частности, налогоплательщики начали использовать несовершенство ст. 40 НК РФ («Принципы определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения») и положения Бюджетного Кодекса РФ (БК РФ).

Эта важнейшая статья НК РФ, увы, доказала свою несостоятельность.    

В настоящее время она позволяет налогоплательщику применять цены, которые отклоняются от рыночных до 20% в ту или иную сторону. И вертикально интегрированные компании (а к ним относятся по мимо предприятий по добыче и переработке нефти, также и отдельные отрасли машиностроения, и цветная, и черная металлургия, и производство табачных изделий и т.д.) пользуются этой статьей НК РФ в целях снижения налогового бремени

Кроме того, используя ст. 40 НК РФ, один субъект РФ опять не может получать дополнительные доходы за счет бюджетов других регионов страны.

Схема весьма проста.

На территории субъекта РФ создается небольшая, состоящая из двух-трех работников, организация, формально не зависимая, но по существу «карманная», которая становится посредником между производителем продукции и покупателем. Посредническая организация закупает у производителя товар по цене, заниженной, против обычно применяемой до 20%, например по 81 руб. за 1 кг (ст. 40 НК РФ это позволяет), а продает его потребителям в другом регионе уже по обычной цене производителя 100 руб. за 1 кг. В результате доход организации – посредника возрастает на те же 20%. Посредник честно платит в бюджет региона налоги, а в качестве благодарности получает субвенции, дотации, субсидии и т.д. в размере 70-80% от суммы уплаченных налогов. В итоге регион, в котором зарегистрирован посредник, получает от этих 20-30% дохода посредника соответствующие налоги в бюджет, производитель же через свою организацию – посредника возвращает себе в виде субвенций, дотаций и т.д. большую часть от уплаченных налогов. Опять же он получает дополнительную выгоду. В свою очередь доходы бюджета региона, в котором располагается производство, наоборот, падает.

Постепенно остроту приобретает проблема занижения цен в производстве табачных изделий. Введение с 2003 года адвалорной составляющей в ставке акциза на табачные изделия побуждает производителей снижать отпускные цены на сигареты. Повышение с 1 января 2005 года адвалорной ставки в 1,6 раза создает еще больший стимул применения этой схемы минимизации налогов. Решение этой проблемы видится или в возврате к единой, специфической ставке акциза, или в установлении адвалорной составляющей ставки к фиксированной рыночной цене, как это действует в ряде стран Европы, а также с 2004 года на территории Украины.

Не менее важная проблема минимизации налогов – это организации, составляющие теневой сектор экономики. Экспертные оценки показывают, что от 25 до 40% экономики РФ работает в «тени». Нередко это нормально созданные, вполне законные и успешно действующие организации.

Одна из таких сфер экономики – ликероводочная промышленность. В настоящее время примерно с половины потребляемой в РФ водки, то есть со 130-150 млн. декалитров, не платятся акцизы и все остальные налоги.

По приблизительным оценкам, из-за производства контрафактной продукции в этой отрасли бюджет теряет порядка 70 млрд. руб. в год. И никакие административные меры, как показал более чем десятилетний опыт, здесь не помогут. В настоящее время действуют более 200 нормативных актов, включая законы, регулирующие оборот алкогольной продукции, введены различные формы контроля в виде региональных и федеральных акцизных марок, лицензирование и квотирование и тд. и т.п., но объемы нелегального производства не снижаются.

На обсуждение выносятся два возможных варианта решения этой проблемы. Первый – определить для предприятия этой отрасли свою пороговую величину, процент загрузки мощностей, с которой они будут платить вместо акциза налог на вмененную мощность. Второй путь решения этой проблемы: вернуться к монополии на производство и оборот спирта. В этом случае государство выкупает акции у спиртовых заводов, и все они становятся государственными унитарными предприятиями. Таким образом, можно создать единую спиртовую отрасль.

Говоря о незаконных, криминальных схемах ухода от налогообложения, нельзя оставить без внимания схему получения из бюджета так называемого «входного» НДС при реализации продукции на экспорт.

По видам возмещение НДС, поставщиком материальных ресурсов, используемых при производстве экспортной продукции, без уплаты поставщиком налога, из бюджета незаконно изымаются крупные денежные суммы. Для этого специально создаются фирмы – однодневки, используются другие способы получения незаконного дохода.

Но это только видимая часть айсберга. Более серьезно и масштабно эта проблема стоит в части вычетов НДС по внутренним операциям. Если в 2004 году они составляли 2,9 трл. руб., или 78,7% от начисленной суммы налога, в 2003 году – 4,0 трл. Руб. (81,5%), за январь – июнь 2004 года – 2,3 трлн. руб. (83,6%), то на 2005 год вычеты предусматриваются в сумме 6,2 трлн. руб., или 85,1%.

В рамках действующего законодательства могут возникнуть обстоятельства, при которых суммы налога, начисленные к уплате в бюджет, и суммы налога, принятые к вычету, окажутся равными, что противоречит экономическому смыслу и сути НДС. Иными словами, формально данный налог будет существовать, но деньги по нему в бюджет поступать не будут. И это может произойти, если сохраняться нынешние темпы роста возмещения (с учетом предполагаемого снижения ставки до 15-16%), менее чем через пять лет.

Одним из возможных путей решения данной проблемы могло бы быть введение так называемых НДС – счетов.

На заседании Правительства РФ в конце сентября 2004 года было принято окончательное решение отказаться от НДС – счетов и бороться с этим злом через механизм электронных счетов-фактур.

Снижение ставки НДС до 18% в 2004 году внесло в оборот налогоплательщиков примерно 100 млрд. руб. Отмена налога с продаж дополнительно увеличила средства налогоплательщиков еще на сумму около 70 млрд. руб.

Снижение ставки единого социального налога также дополнительно вольет в экономику до 300 млрд. руб. С 2006 года намечается дополнительно увеличить ставку НДС до 15-16%.1

Объем формируемых налоговых доходов во многом зависит от степени результативности контрольной работы налоговых органов.

В настоящее время проводится реформирование структуры и функций налоговых органов с целью повышения эффективности результатов их работы. В этой связи особого внимания заслуживает определение наиболее действенных форм и методов налогового контроля, значительно повышающих объем налоговых поступлений в бюджетную систему РФ.

Основной формой налогового контроля являются налоговые проверки, которые позволяют наиболее полно проследить за своевременностью, полнотой и правильностью выполнения налогоплательщиком своих обязанностей. Остальные формы налогового контроля используются в качестве вспомогательных методов выявления налоговых правонарушений.

В настоящее время налоговые органы все больше внимания уделяют камеральным проверкам, в том числе сопровождающихся запросом дополнительных документов.

Рассмотрим особенности работы налоговых органов в проверки хозяйственной деятельности налогоплательщиков – юридических лиц в 2004 году на примере данных УМНС РФ по Московской области. Среди всех проверок, в I квартале 2004 года, 90% являются камеральными; соответственно менее 10% выездные налоговые проверки, что объясняется высокой трудоемкостью их проведения.

Следует отметить, что в I квартале 2004 года около 40% общей суммы дополнительно начисленных платежей полт результатам налоговых проверок составляют пени за несвоевременную уплату платежей, взыскиваемые в бесспорном порядке.

При этом в I Квартале 2004 года в ходе проведенной контрольной работы 58% от общей суммы доначислений налогов, штрафных санкций были сделаны по результатам выездных налоговых проверок и 11% - по результатам камеральных налоговых проверок. При этом выездными налоговыми проверками было охвачено около четверти проверяющихся налогоплательщиков - юридических лиц.

Следует отметить, что при проведении налоговых проверок, например по налогу на прибыль организаций, нарушения законодательства выявлены у каждой пятой из проверенных организаций, по НДС – у каждой третьей проверенной организации.

Как уже было отмечено, в целом по состоянию на 01.01.2004г. задолженность по налогам и сборам составила 520, 4 млрд. руб., что на 0,3% ниже, чем в предыдущем году.

Анализ динамики доли налогов с учетом задолженности в ВВП позволяет выявить фискальный резерв налогов. В целях усиления работы налоговых органов по взысканию задолженности и разработки мероприятий по повышению эффективности необходимо исследовать природу этой задолженности.1

Для этого обратимся к данным таблицы.

Результаты контрольной работы налоговых органов Республики Дагестан с юридическими лицами за 2003-2004гг.

		Дополнительно начислено по рез. Проверок платежей (тыс. руб.)	Из них взыскано
			Тыс.руб.	%
Всего налоговых платежей и др. доходов в т.ч.	2003 2004	63587 86769	50869 73753	80,5 85,3
Налог на прибыль организаций	2003 2004	22385 24344	16475 18598	73,6 76,4
Налог на доход физических лиц НДС	2003 2004 2003 2004	12483 13376 40873 41327	8675 9510 34169 35251	69,5 71,1 83,6 85,3
Акцизы	2003 2004	2053 2726	1537 2161	74,9 79,3

 Рассчитано автором по отчетным данным МРН ФНС  по крупнейшим налогоплательщикам г.Махачкалы по РД № 2 –НК за 2003-2004гг.

Анализ результатов налоговых органов РД с юридическими лицами в 2003-2004гг. показал, что:

- основную долю в дополнительно начисленных по результатам проверок платежах занимают налоговые санкции и пени, начисляемые налоговыми органами. Именно такие строгие меры приводят к повышению налоговой дисциплины налогоплательщиков.

При относительно стабильном удельном весе проверяемых ежегодно плательщиков налога на прибыль организаций, доля выявленных плательщиков этого налога значительно возрастает с каждым годом:

2003г.- 40,1%

2004г. – 45,4%

Аналогичная ситуация сложилась у плательщиков налога на добавленную стоимость: доля нарушителей неуклонно растет:

2003г. – 51,7%

2004г. – 54,8%

- однако, в общем по всем дополнительным начисленным налоговым платежам и другим доходам реально взыскать налоговым органам удается больше половины средств (2003 - 80,5%).

Таким образом, задолженность по налогам и сборам является, на наш взгляд, одним из немаловажных факторов покрытия потребностей предприятий в оборотных средствах и резервом пополнения бюджета РД. Однако для того, чтобы эта задолженность из «законсервированной» превратилась в реальный финансовый ресурс, необходимо проделать определенную работу.

Решение этой задачи должно быть одним из направлений решения проблемы формирования доходов Государственного бюджета.

 

 

3.2 Пути совершенствования налоговых доходов

Несовершенство налоговой системы является одним из факторов на пути развития экономики и предпринимательства. Налоговая система РФ долгое время (в течение 1990-х гг.) являлась фактором, сдерживающим экономическое развитие страны.

В целях снятия всех налоговых преград на пути экономического роста и превращения налоговой системы в эффективную систему налогообложения Правительством РФ определены приоритетные направления налоговой политики:

- создание стабильной и ясной налоговой системы;

- формирование стимулов к повышению собираемости налогов;

- создание благоприятных условий для повышения эффективности производства;

- укрепление доходной части бюджета.

    Основная цель налоговой политики – постоянный поиск путей увеличения налоговых доходов государства.

Поэтому весь смысл проводимой налоговой реформы (согласно Налоговому Кодексу РФ) можно свести к нескольким основным позициям.

1.Снижение налоговой нагрузки.

2.Сокращение числа налогов.

3.Уменьшение количества и упорядочение налоговых льгот.1

В новом порядке исчисления НДС, который остается крупнейшим налогом федерального бюджета, не предусмотрено принципиальных изменений. Постепенное сокращение льгот, ориентация на международные стандарты, упорядочение правил налогообложения – вот краткий перечень изменений, определенных гл.21 НК РФ. Важной мерой, направленной на стимулирование инвестиций, стало введение нормы о праве на получение возмещения НДС, уплаченного по объектам завершенного капитального строительства (ранее эти суммы относились на увеличение балансовой стоимости объекта). Одной из проблем применения НДС продолжает оставаться возмещение НДС экспортерам, применяющим ставку налога в размере 0%. Ситуация обострилась в связи с распространением такой ставки с 1 июля 2001г. на поставку товаров в государство – участники СНГ (за исключением Белоруссии). Четкая регламентация действий налоговых органов и налогоплательщиков в этой ситуации, резкое сокращение для возврата из бюджета денежных средств, причитающихся экспортерам, будут способствовать установлению более легитимных отношений между плательщиками – экспортерами и налоговыми органами. В плане дальнейшего реформирования НДС активно обсуждается возможность снижения ставки до 16%.

Судя по всему, фискальное значение НДС будет постепенно снижаться, а издержки связанные с ним, неуклонно расти. В итоге нам придется всерьез задуматься о существенном уточнении налоговой базы, объекта налогообложения и ставок этого эффективного, но проблемного налога.

Не исключено, что в Россия будет вынуждена пойти по пути ряда европейских стран, вводя значительное количество пониженных ставок представляется мерой не налоговой политики, а социальной политики. Таких пониженных ставок может быть несколько. В этом случае, базовая ставка налога может и возрасти на 2-3%.1

С 2005 года отменен НДС на реализацию земельных участков жилой недвижимости.

Не менее важным, по нашему мнению, является переход с 1 января 2005 года на принцип «страны назначения» в торговле с Украиной, Казахстаном и Беларусью. Теперь экспорт нефти и газа в эти государства СНГ рассматривается как нормальный экспорт и экспортеры получили возможность предъявлять у вычету соответствующие суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные в РФ. Для реализации этих мер было ратифицировано несколько дополнительных межгосударственных соглашений.

В торговле с Беларусью переход на уплату НДС по принципу «страны назначения» произошел не только по нефти и газу, но и в целом по всем товарным позициям.1  

Кардинальные изменения произошли в налоге на прибыль с 1 января 2002г., что определено в гл. 25 НК РФ. Совокупная ставка налога снижена с 35 до 24% с одновременной отменой всех льгот. Реформирование налогообложения прибыли предусматривает: снятие ограничений. На возможность отнесения налогоплательщиками на затраты таких расходов, связанных с извлечением прибыли, как расходы на рекламу, медицинское и имущественное страхование, принятие к вычету всех необходимых документально подтвержденных производственных расходов, установление единой ставки налога для всех сфер деятельности; либерализации амортизационной политики. Отметим некоторые спорные моменты в новом порядке налогообложения прибыли, касающиеся большинства организаций – плательщиков. В настоящее время просматривается общеевропейская тенденция снижения ставки корпоративного налога на прибыль, таким образом, формально Россия «идет в ногу» с современной налоговой практикой развитых стран. Вместе с тем есть и явное «забегание вперед», что касается в первую очередь полномасштабной отмены льгот по налогу на прибыль.

Отмена льгот по налогу на прибыль распространяется в том числе и на бюджетные учреждения, занимающиеся предпринимательской деятельностью. Парадокс ситуации заключается в том, что, согласно бюджетному законодательству, доходы бюджетных учреждений от предпринимательской деятельности являются неналоговыми доходами бюджетов. Кроме того, это дестимулирует бюджетные учреждения к привлечению не бюджетных источников и, следовательно, не способствует развитию их деятельности. Авторы полагают, что необходимо освободить от налога на прибыль данные доходы бюджетных учреждений.

Следует отметить, что возможность применения применения инвестиционного налогового кредита, определенные ст. 66-67 I части НК РФ, ни в коей мере не компенсирует потерь организаций от отмены льготы по финансированию капитальных вложений.1

Пожертвовав, так называемой, «инвестиционной» льготой, законодатель поставил на одну доску развивающиеся компании и те же компании, которые либо не обновляют производственные фонды, либо ориентированы на кредитные средства банков. В результате новая 24-процентная ставка оказалась даже выше прежней эффективной (реально собираемой) ставки налога на прибыль. В этой ситуации даже неловко говорить об «уменьшении» налогового бремени. В итоге, отечественные компании оказались лишены стимула развивать производство из собственных средств, что привело к сокращению темпов экономического роста.2

В целях дальнейшей стабилизации налогового бремени с 1 января 2005г. снижены ставки единого социального налога (далее ЕСН) и страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Такой подход обеспечить реальное снижение ЕСН для работодателей в тех отраслях, где оплата труда невысока и которые не могли воспользоваться регрессивной шкалой налогообложения.

Не секрет, что непомерная нагрузка на фонд заработной платы вынуждает многих работодателей выплачивать «черную» зарплату.

До 2005года многие предприятия не пользовались регрессивными ставками ЕСН, поскольку размеры оплаты труда в этих организациях не соответствуют условиям применения регрессии. Накопленная с начала года величина налоговой базы в среднем на одно физическое лицо, поделенная на количество месяцев в текущем налоговом периоде, составляла менее 2,5 тыс.руб.

Сейчас не надо каждый месяц проверять условия применения регрессии. Все без исключения организации могут воспользоваться регрессивными ставками, в случае если налоговая база на каждого отдельного сотрудника превысит установленные пределы.

В зависимости от величины налоговой базы на каждого отдельного работника предусмотрено три вида ставок: для налоговой базы до 280000 руб., от 280001 руб. до 600000руб. и выше 600000руб.

Максимальная ставка ЕНС установлена для налоговой базы до 280000 руб. Она составляет 26% (вместо установленных ранее 35,6%). Изменились и пропорции распределения полученного ЕСН:

-20% (вместо 28) – в федеральный бюджет;

-3,2% (вместо 4) – в Фонд социального страхования РФ;

-0,8% (вместо 0,2) – в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования;

-2% (3,4) в территориальные фонды обязательного медицинского страхования.

    Для взносов в Пенсионный фонд РФ предусмотрено также три вида ставок при той не регрессивной шкале. Максимальная ставка – 14% осталась прежней, остальные ставки снижены. В результате взносы в Пенсионный фонд РФ составляют больше половины суммы ЕСН, начисленной в федеральный бюджет.1 

    Действительно ощутимую выгоду от нового порядка исчисления ЕНС почувствуют предприятия, которые ранее платили ЕНС по максимальным ставкам.

По расчетам Министерства Финансов РФ все этого должно привести к снижению в 2005 году эффективной ставки ЕНС примерно на 5,7 процентных пункта к фонду оплаты труда (с 30,1% до 24,4%), что снизит поступления в 2005г. по сравнению с действующей шкалой этого налога (без учета расширения налоговой базы за счет легализации части ныне укрываемой от налогообложения заработной платы) примерно 224 млрд.руб., с учетом расширения налоговой базы за счет легализации налогоплательщиками расходов на оплату труда примерно 194 млрд.руб.

Дефицит средств может составить к 2005г. примерно 340 млрд.руб. с учетом этого в 2005-2006гг. планируется ужесточить политику в области расходов и обеспечить более глубокие преобразования в бюджетной сфере. При этом должны быть проработаны дополнительные предложения, направленные на ликвидацию дефицита государственных социальных внебюджетных фондов и проведена реформа социального и медицинского страхования.1  

В плане реализации задачи снижения налогового бремени также отметим введение единой ставки налога на доходы физических лиц в размере 13%. Наибольший рост поступления доходов в бюджетную систему России произошел 2001-2002гг. именно по этому налогу, что, на первый взгляд, дает основание для вывода о прямой связи между либерализацией налогообложения и ростом доходных поступлений.

Среди новых моментов уплаты налога отметим систему четких и носящих всеобщий характер стандартных, социальных, профессиональных и имущественных налоговых вычетов, а также «освобождение» основной массы физических лиц от необходимости предоставления в налоговые органы деклараций о доходах.

В целях стимулирования строительства и приобретения жилья населением, в том числе с использованием ипотеки, предусматривается возможность увеличения имущественного вычета с 600 тыс. руб. до 1 млн.руб.- с учетом фактически складывающихся цен в среднем по РФ.

Для вывода заработной платы «из тени», «реформирование ЕСН и налога с доходов физических лиц должно происходить в одном пакете». Дело далеко не только «в плоской шкале» и низкой ставке, а скорее в налоговых вычетах, или, точнее, в необлагаемом доходе, который, как правило, в развитых странах не может быть ниже прожиточного минимума, что крайне несправедливо по отношению к низкооплачиваемым слоям населения.

Предпринимателю, в принципе, безразлично, удерживает ли он в качестве налогового агента 13,25 или 30% с наемного работника. Начисление ни на заработную плату (ЕСН) свыше 15% для большинства предпринимателей неприемлемо, заставляет применять различные схемы ухода от этого налога. Вывод заработной платы из тени может обеспечить не столько плоская шкала налога на доходы физических лиц сколько более рациональная (чем предлагает Правительство) регрессивная шкала ЕСН с эффективной ставкой не более 15%. Часть ЕСН должен платить работник (при повышении налогооблагаемого минимума) – с соответствующим вычетом из налогооблагаемой базы налога на доходы физ