Республика в политико – правовой мысли

Введение

Республика… Что вспоминает человек, когда слышит это слово? Древность или современность? Целое государство или субъект федерации? А может фильм, в котором слышал это слово, или книгу, в которой прочитал его? В любом случае далеко не каждый обычный человек знает точное значения этого слова.

Многие считают республику современной формой правления. Но это мнение ошибочно, так как основано на том, что исторически в мире было больше государств с монархической формой правления. А на самом же деле республика зародилась еще во времена Древней Греции и Древнего Рима как антипод монархии.

Следует вспомнить, что при монархии народ никак не участвует в осуществлении государственной власти, этим занимается один человек – монарх, которому люди этого государства обязаны подчиняться. Но при республиканской форме правления у людей появляется свобода, они всячески участвуют в государственных делах, а так же выбирают главу своего государства, который обязан действовать относительно интересов людей. Фактически республика становится синонимом слову «демократия» (от латинского demos – народ)…

На сегодняшний день большая часть государств является республиками. Именно республиканская форма правления удобна для народа, так как это наиболее демократичная форма правления, она наиболее адекватна социально-экономическим условиям индустриальной цивилизации, уровню культуры всех слоев населения, формальному равенству граждан и только республика способна обеспечить подлинное народовластие.

Таким образом эта тема является актуальной, не только потому, что большая часть населения земного шара живет в республиках, а потому, что республика действует в интересах народа. Она дает им гораздо больше прав и свобод в отличии от монархии, где человек должен повиноваться воле своего хозяина. В республике все люди по рождению равны, нет деления на классы или сословия. В республике у любого человека гораздо больше возможностей развиваться, расти по карьерной лестнице, нежели в монархии, где развиваются только богатые.

Предметом данной работы является республиканская форма правления в целом (то есть республика в политико-правовой мысли и в современном ее понимании).

Цель работы – показать республику в ее развитии и в современное время.

Задачи курсовой работы:

1. показать республику в политико-правовой мысли (а соответственно ее эволюцию);

2. раскрыть теоретическое значение термина «республика»;

3. показать виды современных республик, раскрыть их значение и привести их примеры.

Методы выполнения курсовой работы:

1. Всеобщие методы:

· Метафизический метод (республиканская форма правления воспринимается как институт, который существовал, существует и будет существовать независимо от воли человека);

· Диалектический метод (республиканская форма правления рассматривается в ее развитии).

2. Общенаучные методы:

· Анализ (разделение сложного теоретического материала о республиканской форме правления на части и исследование его по частям);

· Синтез (изучение вопросов, связанных с республиканской формой правления, и рассмотрения как одного целого);

· Системный подход (восприятие изучаемого материала как единой системы, выявление и изучение всевозможных связей в исследуемой системе);

· Функциональный подход (определение функций различных республиканских явлений, механизмов их взаимодействия).

3. Частнонаучные методы:

· Формально-юридический (изучаются основные понятия, связанные с республиканской формой правления: даются определения понятиям, толкование их смысла, классификация понятий, вычленяются их признаки, осуществляется иное их исследование);

· Сравнительно-правовой (происходит сопоставление законов, иных нормативно-правовых актов правовых систем в целом, определение общих закономерностей и особенностей);

· Статистический (используется при исследовании вопросов, связанных с республиканской формой правления, с точки зрения количественных показателей на основе статической информации);

· Конкретно-социологический (выяснение мнения общества по вопросам республиканской формы правления: обращение к истории политических и правовых учений, обращение к мнениям современных ученых, юристов и т.д.).

 

 

Глава 1. Общая характеристика республиканской формы правления

Республика в политико – правовой мысли

     Многие философы и мыслители развивали понятие республики. Начало этому развитию было положено еще в древние времена, когда философы стали разделять образы правления.

    Основное разделение принадлежит Аристотелю. Он делил все государства по числу участвующих в управлении на три группы – где властвует один человек, немногие и большинство. Но так же Аристотель подразделяет формы правления на правильные и неправильные в зависимости от того, думают ли правители об общем благе или только о своих интересах. Таким образом все государства делятся на 6 видов:

1. монархия (правильная власть одного человека);

2. тирания (неправильная власть одного человека);

3. аристократия (правильная власть немногих);

4. олигархия (неправильная власть немногих);

5. полития (правильная власть большинства);

6. демократия (неправильная власть большинства).1

Аристотель пишет в своем труде «Политика»: «Монархическое правление, имеющее в виду общую волю, мы обыкновенно называем царской властью; власть немногих, но более чем одного – аристократией…; а когда ради общей пользы правит большинство, тогда мы употребляем обозначение, общее для всех видов государственного устройства – полития».2

При рассмотрении монархии Аристотель руководствуется не формальным признаком (как именуется верховный правитель), а реальным сосредоточением в его руках всей власти. У Аристотеля нет пристрастия к этой форме.

Тиранию Аристотель считал самой худшей формой правления.

Аристократия – власть ограниченного числа лучших в нравственном и интеллектуальном отношении лиц – предпочтительнее монархии. Аристократия требует от правителей свойств, которые очень редко встречаются. Чтобы аристократия не вырождалась, нужна группа очень хороших людей. При отсутствии выдающихся правителей аристократия перерождается в олигархию.

Олигархия – это господство богатых. Высокий имущественный ценз оттесняет от власти большинство населения. В худших формах олигархии царит беззаконие, магистраты правят по своему усмотрению. В олигархии царит полное неравенство. Аристотель считает это несправедливым. Но, по его мнению, несправедлив и противоположный принцип – полного равенства, характерного для демократии. Признаком олигархии является не столько власть меньшинства, сколько власть богатства.

Для демократии характерно преобладание бедных в структуре власти. Аристотель выделяет несколько типов демократии. В одних случаях все граждане, богатые и бедные, на равных основаниях участвуют в осуществлении верховной власти. В других – участие в народном собрании связано с невысоким имущественным цензом. Корпус должностных лиц формируется народным собранием из числа граждан путем выборов или по жребию. И наконец, худший вид демократии, когда народ правит, не опираясь на законы, т.е. возводя в закон каждое свое решение. Беззаконие роднит этот вид демократии с тиранией и олигархией. Демократия – неустойчивая форма правления, но Аристотель явно предпочитает ее олигархии и даже, пожалуй, ставит ее выше аристократии. Он допускает, что множество, в котором каждый – не талант, все же выше нескольких лучших людей благодаря своему количеству, ибо в каждом, возможно, есть какая-то частичка добродетели и мудрости.

Совершенная форма правления – полития – представляет собой вариант власти большинства. Она сочетает лучшие стороны олигархии и демократии и потому является смешанной формой.

Чистая форма политии – редкость, ибо она требует сильного среднего класса, который преобладал бы над обеими крайностями (богатыми и бедными) или над одной из них, так, чтобы противники строя оставались в меньшинстве. Большая часть существующих государств – политии, но не чистые. Им нужно стремиться к равновесию между противоборствующими элементами.[1]

Как мы видим, термин «республика» у Аристотеля нигде не употребляется. Но это не значит, что он не подразумевает республиканскую форму правления в одной из своих форм, наоборот по своим характеристикам республика схожа с аристотелевской политией. Следует заметить, что уже после Аристотеля, приблизительно три века спустя, римский политик и писатель Цицерон перевел на латынь греческий термин «полития» как «res publica», которое в переводе означает «общее или публичное дело».

Сам же Цицерон определял государство, как дело, достояние народа, как высшую социальную ценность. В отличии от Аристотеля он выделял три формы государства:

1. царская власть (монархия)

2. власть оптиматов (аристократия)

3. власть народа (демократия)

По мнению Цицерона, все три формы заслуживают одобрения: царская власть привлекает благоволением, власть оптиматов – мудростью, власть народа – свободой. Но в то же время Цицерон считает эти формы несовершенными, так как они не предусматривают «ступеней общественного положения», каждая форма дает преимущества какой-либо одной группе граждан, забывая о других. Цицерон замечает: «Государственную власть, словно мяч, выхватывают тираны у царей, у самих тиранов – первенствующие люди или народ, а у народа – клика или тираны». Поэтому Цицерон считает, что необходимо ввести смешанный вид государственного устройства, образуемого путем равномерного смешения положительных свойств трех форм правления. Важнейшими чертами должны являться: прочность государства и правовое равенство граждан. Таким образом политическим идеалом для него становится аристократическая сенатская республика.1

    Необходимо помнить, что во времена Аристотеля и Цицерона термин «республика» употреблялся как синоним полиса или государства. Но в эпоху Возрождения произошел своеобразный переворот в понимании значения этого термина. Итальянский политический деятель Николо Макиавелли стал употреблять термин «республика» в его современном понимании, а именно как форма правления противоположная монархии. В этом термине он охватывал сразу две формы правления – аристократию и демократию.

     В своем труде «Государь» Макиавелли подразделяет все формы правления (а у него их было традиционно для античного времени шесть) на республики и принципаты. И так же, как и Аристотель с Цицероном, различал правильные и неправильные формы правления. К правильным он относил монархию, аристократию и демократию, а к неправильным – тиранию, олигархию и «распущенность» – Licenza.2

    В «Рассуждениях на первую декаду Тита Ливия» Макиавелли много пишет о преимуществах республик: народ во всех делах судит лучше, чем государь, республика обеспечивает стабильность, свободу, гражданское равенство, а следовательно и величие государства, в ней можно             «безбоязненно пользоваться своей собственностью, не опасаясь за честь жен и дочерей и свою личную безопасность».3

    Макиавелли отдает предпочтение смешанной форме правления, состоящей из монархии, аристократии и демократии. Особенность его учения состоит в том, что смешанную республику он считал результатом и средством согласования стремлений и интересов борющихся социальных групп. Он пишет: «Те, кто мудро создавали республику, одним из самых необходимых дел почитали организацию охраны свободы. В зависимости от того, кому она вверялась, дальше или меньше сохранялась свободная жизнь».

    Успешное развитие преобразованного государства Макиавелли связывает с республиканской формой, так как абсолютная власть очень быстро развращает как правящих, так и управляемых. А при монархе слабом и злобном государству грозит гибель. Новый социально-политический порядок, по мнению Макиавелли, нельзя сосредотачивать в руках одного правителя, так как он будет непрочен и недолговечен. Сохранение нового строя необходимо оставить большинству: «Когда охрана свободы вверена народу, он печется о ней больше и, не имея возможности сам узурпировать свободу, не позволяет этого и другим». Народные массы постояннее, честнее, мудрее и рассудительнее государя.

    Уже после Николо Макиавелли появилась еще одно довольно интересное мнение. Оно принадлежит Жану Бодену. Термином «республика» мыслитель обозначает государство вообще. По его мнению, государство – это объединение семейств, а семья составляет социально-организованную первоклеточку, ячейку государства.

    Боден выделяет три образа правления: монархию, аристократию, демократию. Монархия может управляться аристократически, если государственные должности представляются знатным людям, и демократически, если почести и награды разделяются между всеми. Таким образом Боден делит монархию на законную (царскую), господскую и тираническую. Сам мыслитель одобрял такую форму правления как монархия, так как она способна в условиях распрей и раздоров, смут и гражданских войн навести порядок, сплотить страну, обеспечить мир, правопорядок и социальную гармонию.

    Демократия – это государство, в котором «все или большая часть граждан, как бы они ни были организованы, обладают властью над всеми». По мнению Бодена в демократии лучше всего сохраняется прирожденная человеку свобода, так что, по-видимому, это порядок вещей, в котором скорее всего достижимо для человека счастье, указанное ему природой. Кроме того, здесь беспрепятственно выдвигаются люди с высокими дарованиями, как на политическом, так и других поприщах. И наконец, учитывая, что закон здесь властвует над всеми, то демократия единственная схожа с республикой.

    Аристократия, по Бодену, выглядит следующим образом:

1. она занимает середину между владычеством одного и правлением всех;

2. власть должна быть вручена достойнейшим, а достоинство измеряется добродетелью, знатностью или богатством;

3. и монархии, и демократии нуждаются в сенате для решения важнейших дел, а сенат – учреждение аристократическое.1

Но не смотря на это демократия имеет свои недостатки: во всякой коллегии большинство составляет худшую часть, ибо мудрость и добродетель всегда находятся в небольшом количестве между людьми.

    И все же Боден не был сторонником республики, свое предпочтение он отдавал монархии.

    И, наконец, обращаясь к современному пониманию термина «республика», необходимо вспомнить его теоретическую основу, которой являются две концепции: концепция разделения властей Шарля Луи Монтескье и идея народного суверенитета Жан Жака Руссо.

    Монтескье классифицировал все формы правления по двум признакам: по природе правления и по принципу правления. Под природой правления он понимал отношения между правителями и управляемыми, определяемые в основном тем, кому принадлежит власть. А под принципом правления – те «человеческие страсти, которые двигают им». И таким образом выделял следующие формы правления: демократию, аристократию, монархию и деспотию. Следует заметить, что демократией и аристократией он понимает виды республик.

    Монтескье характеризовал все формы так: «… республиканское правление – это то, при котором верховная власть находится в руках или всего народа или части его; монархическое – при котором управляет один человек, но посредством установленных неизменных законов; между тем как в деспотических вне всяких законов и правил движения волей и произволом одного лица».

    В республиках верховным носителем власти является или сам народ или его представители, которые «издают законы и заставляют исполнить их; остальной народ является по отношению к ним тем же, чем в монархии подданные по отношению к государю». Если в государстве верховная власть принадлежит самому народу, то такое государство является демократической республикой, если же только часть народа обладает верховной властью, то такая республика является аристократической.1

    Принцип республики – добродетель. Под добродетелью Монтескье понимал способность людей любить законы своей страны и любовью к ним руководствоваться в своей деятельности.

    Природа монархии в том, что верховная власть вручается одному лицу, соблюдающему основные законы государства, которые составлялись «первыми королями на всенародных собраниях». Они наделяют сословия правами, которые монарх не может нарушить или отменить».

    Принцип монархии – честь. И монарха, и поданных связывают правила чести, и каждый, думая преследовать свои личные интересы, по сути дела, стремится к общему благу.

Деспотия – антипод республик и монархий. Для природы деспотии характерно отсутствие политико-правовых отношений между правителями и управляемыми; они подменяются отношениями между господином и рабами.

Принцип деспотического правления – страх. Люди «побуждаются к деятельности лишь надеждой на увеличение своих житейских удобств». Подданных воспитывают в духе рабской покорности. Нагнетая атмосферу страха и террора, правитель подавляет волю к борьбе против произвола. Однако человеческая природа будет постоянно возмущаться против деспотического правления». В деспотиях закономерны революции.1

Очень важное место во взглядах Монтескье занимает концепция разделения властей. Он считал, что одной из главных задач государства является обеспечение безопасности граждан, их прав и свобод. Непосредственной целью государственного устройства должна быть политическая свобода граждан, а именно не возможность делать все, что заблагорассудится, а «право делать все, что дозволено законами». Законы, являющиеся отличительным принципом государства, должны обеспечить возможность человеку заниматься тем, чего должно хотеть, и не быть принужденным делать то, чего не должно хотеть.

Монтескье писал: «В каждом государстве есть три рода власти: власть законодательная, власть исполнительная, ведающая вопросами международного права и власть исполнительная, ведающая вопросами права гражданского». Соединение всех трех видов власти в одних руках, будь то один человек или представители одного сословия, ведет к деспотии, т.е. от воли правителя зависит и законодательство страны, и его исполнение, и суд за различные преступления. Так же существует угроза и при соединении двух ветвей власти: «если власть законодательная и исполнительная будут соединены в одном лице или учреждении, то свободы не будет», так как создается возможность принимать тиранические законы и так же тиранически их осуществлять; не будет свободы, если судебную власть соединить с законодательной, так как осуществление законодательных и судебных функций одним органом приведет к произволу, или с исполнительной, поскольку судья может стать угнетателем.1

Другой отправной точкой строения современных республик является идея народного суверенитета Жан Жака Руссо. Он выделяет такое понятие, как «естественный человек» – это изолированный человек, живущий вне общества, «в одном только инстинкте заключалось для него все, что было ему необходимо, чтобы жить».

Руссо различает два вида неравенства: первый вид – естественное (физическое), поскольку оно установлено природой и состоит в различии возраста, состояний здоровья, сил тела и свойств ума или души, и второй вид – неравенство в положении личностей (политическое), так как оно зависит от своего рода соглашения и установлено или по меньшей мере разрешено с согласия людей. Это неравенство появляется из-за привилегий, которыми пользуются одни за счет других: возможность быть более богатым, почитаемым, более могущественным и заставлять подчиняться себе благодаря этим возможностям.

Руссо считает, что люди «естественного состояния» в целях самосохранения должны были становиться на путь общественного договора, как необходимого условия их жизни. Он пишет: «Я предполагаю, что люди достигли того предела, когда силы, препятствующие им остановиться в естественном состоянии, превосходят в своем противодействии силы, которые каждый индивидуум может пустить в ход, чтобы удерживаться в этом состоянии, тогда это изначальное состояние не может более продолжаться, и человеческий род погиб бы, не измени он своего образа жизни».

На основе своих взглядов о характере общественного договора Руссо создает учение о народном суверенитете: «Одна только общая воля может управлять силами государства в соответствии с целью его установления, каковая есть общее благо, ибо если противоположность частных интересов сделала необходимым установления общества, то именно согласие этих интересов сделало сие возможным. Общественную связь образует как раз то, что есть общего разных интересах, и не будь такого пункта, в котором согласны все интересы, никакое общество не могло бы существовать. И так, обществом должны управлять, руководствуясь единственно этим общим интересом».

Суверенитет народа – это осуществление воли, которая всегда стремится к равенству, в то время как частная воля отдельного человека стремится к преимуществам. Таким образом важнейшим свойством суверенитета является неделимость, неотчуждаемость и неограничимость. «Люди всегда стремятся к своему благу, но не видят, в чем оно».

Руссо выделяет две формы государства: республика и деспотия. Через понятия «демократия», «аристократия» и «монархия» он пытался охарактеризовать организацию правительства. Демократическое правительство состоит из всех граждан, аристократическое – из малого числа граждан, монархическое – из одного человека. Руссо выступает против демократии, так как в таком государстве суверен и правительство не разделены, это значит, что такое государство не имеет правительства: «Если брать этот термин в точном его значении, то никогда не существовала подлинная демократия, и никогда таковой не будет».1

Подводя итог всему выше сказанному, следует отметить, что республика – одна из важнейших форм правления. В истории политической и правовой мысли под этим термином, в основном, подразумевали демократию или аристократию. Но с развитием этого термина менялось и понятие о нем. Теперь республика становится формой правления, а демократия – характеристикой политического режима.

 

1.2. Истоки, понятие и признаки республиканской формы правления

Впервые слово «республика» (res publica) прозвучало в Древнем Риме. Этим словом Марк Тулий Цицерон в I в. до н. э. определил государственность Древнего Рима. Таким образом республиканская форма правления устанавливалась в Древнем Риме в 509г. до н. э., после изгнания Тарквиния Гордого.

В переводе с латинского оно означает «всенародное дело», «достояние народа». Смыслом организации власти римляне видели обеспечение гражданских прав и гарантию привилегированных свобод полноправного жителя полиса. Они считали, что только народ в целом обладает верховной властью, поручая отдельным лицам и учреждениям различные части этой власти.

Республика является довольно сложным понятием, однозначного мнения о котором нет. Как говорится: «Сколько людей, столько и мнений». Великое множество ученых предлагают свои варианты определения слова «республика». Вот некоторые из них:

1. Республика – форма правления, при которой власть принадлежит выборному коллегиальному или единоличному органу государственной власти[2].

2. Республика – форма правления, при которой высшие органы государства являются выборными либо назначаются общегосударственными представительными учреждениями[3]

3. Республика – форма правления, при которой единственным источником власти по закону является народное большинство, власть осуществляется избранными народом на определенный срок представительными органами.3

4. Республика – форма государственного устройства, при которой верховная власть принадлежит лицу или нескольким лицам, или органам, выбираемым населением на определенный срок.1

5. Республика – форма правления, при которой глава государства (например, президент) избирается населением или специальной избирательной коллегией. Законодательная власть принадлежит выборному представительному органу (парламенту).2

Таким образом можно выделить следующие основные признаки республиканской формы правления:

1. существование единоличного и коллегиального главы государства – Президента и Парламента (Парламент представляет законодательную власть, а Президент – исполнительную, но это характерно не для всех типов республик);

2. выборность на определенный срок главы государства и других верховных органов государственной власти (так, Президент и Парламент должны избираться народом на определенный срок);

3. юридическая ответственность главы государства (например, согласно Конституции Российской Федерации, у Парламента есть право отрешения от должности Президента за тяжкие преступления против государства);

4. в случаях, предусмотренных Конституцией, правом выступления от имени государства обладает Президент;

5. преимущественный приоритет прав личности над государственными.

У разных государств разное представление о том, как именно должна выглядеть республика. Государств с одинаковой формой правления практически нет. Поэтому ученые выделяют различные виды республик. Основными видами республик являются:

1. Парламентская

2. Президентская

3. Смешанная

4. Суперпрезидентская

Но некоторые ученые выделяют несколько иные формы республик. Например, А.И. Денисов выделяет две формы республики:

1. аристократическая (властвует меньшинство);

2. демократическая (источником власти является народ или его большинство).

А ученый Ильин А.В. выделяет целую сетку республик. Она выделяет следующим образом: все республики он делит на демократические и аристократические. Демократические делятся на античные и нового и новейшего времени, а последние, в свою очередь, делятся на президентские (дуалистические) и парламентские (парламентарные). Аристократические же – на древние и средневековые (см. приложение 1).