Глава 2. Основания привлечения лица в качестве обвиняемого.

Привлечение лица в качестве обвиняемого осуществляется в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Правовые нормы, составляющие содержание института привлечения лица в качестве обвиняемого, закреплены в статьях 6, 14, 42, 172 – 174 УПК ПМР, а также в статьях 16, 43 - 45, 63,73 - 75, 194, 196, 198, 210 УПК.

Между тем не только УПК содержит правила, которыми следует руководствоваться при решении вопроса о привлечении лица в качестве обвиняемого. К таким правилам относятся также (как минимум) предусмотренные законом запреты на привлечение к уголовной ответственности отдельных категорий граждан без получения согласия на то уполномоченного давать такое согласие государственного органа (должностного лица). Данные запреты содержатся в:

- п. 4 ст. 19 Закона ПМР «О статусе судей в ПМР»;

- ст. 37 Федерального закона РФ «О выборах Президента Российской Федерации»;

- ст. 26 Федерального закона РФ «О выборах главы администрации»;

- ст. 18, 20 Федерального закона РФ «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»; - ст. 20 Федерального конституционного закона РФ «О референдуме Российской Федерации» и др. В различные периоды истории по-разному трактовалось понятие оснований привлечения лица к уголовной ответственности. Основы действующего российского уголовного процесса закладывались после революции 1917 года. Одними из первых источников данной отрасли права были Положение о полковых судах 1919 года и Положение о военных следователях 1919 года. Затем был введен в действие первый Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, разработан первый комментарий к нему, вышел в свет и первый учебник по советскому уголовному процессу.

Одним из основных спорных вопросов в науке уголовного процесса был вопрос о том, что следует понимать под основаниями привлечения к уголовной ответственности. Объясняется это тем, что ст. 129 первого УПК требовала приведения в постановлении о привлечении к уголовной ответственности оснований привлечения лица в качестве обвиняемого, но не указывала на то, что же следует понимать под этими основаниями. В законе, действующем в настоящее время, нет прямого указания на необходимость отражения в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого оснований для принятия этого решения. Однако, по общему правилу, при оформлении каждого из процессуальных решений следует стремиться указывать в постановлении основание его вынесения.

Одни советские процессуалисты считают, что под основанием привлечения следует понимать те уголовные законы, которые дают следователю право привлечь данное лицо в качестве обвиняемого. Другая группа советских процессуалистов понимали под основаниями привлечения основные доказательства, положенные следственными органами в основу обвинения данного лица.

Даже те процессуалисты, которые понимают под основаниями привлечения к уголовной ответственности уголовные законы, дающие право следователю привлечь лицо к уголовной ответственности, допускают также в отдельных случаях приведение основных доказательств его виновности в соответствующем постановлении. Под отдельными случаями они подразумевают ситуации, когда следователь твердо уверен в виновности лица и когда, по его мнению, приведение этих доказательств не может повредить успеху предварительного расследования.[5]

Между тем, если следователь не обязан в каждом случае привлечения лица в качестве обвиняемого приводить основные доказательства его виновности в постановлении о привлечении к уголовной ответственности, значит, под основаниями привлечения можно понимать только уголовные законы, ибо приведение оснований привлечения требуется во всех без исключения случаях привлечения к уголовной ответственности.

Следовательно, сторонники такого толкования оснований привлечения понимают под этим термином только уголовные законы, дающие следователю право привлечь к уголовной ответственности обвиняемого. При этом только в отдельных случаях они допускают приведение основных доказательств в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.[6]

Для выяснения вопроса о том, какое из указанных толкований оснований привлечения следует признать наиболее соответствующим требованиям уголовного процесса, целесообразно обратиться к историческим фактам.

В первом комментарии к УПК РСФСР 1922 года нет никаких указаний на то, что имеется в виду под основаниями привлечения. В комментариях к УПК 1924г. подчеркивается, что следователь может вынести постановление о привлечении к уголовной ответственности, только тщательно взвесив уже имеющиеся в деле улики и изложив их в своем постановлении. Аналогичного мнения на этот счет придерживались эти же авторы и во втором издании своих комментариев к УПК РСФСР (1928 год).

В 20-х годах, в то время, когда было принято большинство УПК союзных республик, которые предусматривали основание привлечения в качестве обязательного элемента постановления о привлечении к уголовной ответственности, в юридической литературе никто не высказывал мнения о том, что под основаниями привлечения следует понимать уголовно-материальные законы, дающие право следователю на привлечение лица в качестве обвиняемого.

В монографических работах, в учебниках уголовного процесса, в журнальных статьях и комментариях к УПК основания привлечения трактовались как основные доказательства виновности обвиняемого.

Неправильность толкования оснований привлечения в смысле необходимости приведения только уголовно-материальных законов в постановлении о привлечении к уголовной ответственности отчетливо видна из анализа действующего уголовно-процессуального законодательства.

Основания привлечения по той или иной статье Уголовного кодекса можно истолковать в том смысле, что под последними понимаются фактические обстоятельства данного преступления, подпадающего под признаки определенной статьи Уголовного кодекса. Однако и такое понимание оснований привлечения по той или иной статье Уголовного кодекса нельзя считать правильным, так как помимо оснований привлечения в постановлении о привлечении к уголовной ответственности требуется указывать время, место и другие обстоятельства совершенного преступления, поскольку они известны следователю.

Поэтому следует признать, что основания привлечения - это основной уличающий обвиняемого материал, собранный органами предварительного расследования.[7]

Это наиболее часто встречающаяся в литературе точка зрения на содержание понятия основания привлечения лица в качестве обвиняемого. Между тем в ст. 141 УПК РФ закреплено, что при наличии достаточных доказательств, дающих основание для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого. Не получается ли, что постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого должно выноситься при наличии достаточных доказательств, дающих основной уличающий обвиняемого материал?

Во-первых, обвиняемого до вынесения рассматриваемого решения вообще нет.

Во-вторых, доказательства и есть материал, давать или создавать они могут что-то иное. К примеру, совокупность установленных (доказанных) обстоятельств или же уверенность в их доказанности и т. п. В теории уголовного процесса под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет следователю прийти к выводу о совершении преступления определенным лицом. Указанные обстоятельства наталкивают на мысль о том, что под основаниями, о которых идет речь в ст. 126, 127 УПК ПМР, законодатель подразумевает все же не основной уличающий обвиняемого материал.

Некоторые авторы считают, что основание привлечения лица в качестве обвиняемого - это уверенность следователя (лица, производящего дознание) в уголовно-правовой противоправности, общественной опасности доказываемого деяния, виновности и деликтоспособности (отсутствии уголовно-правовой неприкосновенности) привлекаемого за его совершение лица. Да, действительно, эта уверенность строится на доказанности и на соответствующей совокупности доказательств. Но, тем не менее, уверенность не есть доказанность и не может быть признана наличием достаточных доказательств.[8]

Определение оснований привлечения в качестве обвиняемого через категорию уверенности выбрано еще и потому, что именно такое толкование анализируемого понятия больше всего подходит к формулировке, использованной законодателем в УПК - при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, то есть создающих уверенность следователя (лица, производящего дознание) в уголовно-правовой противоправности, общественной опасности доказываемого деяния, виновности и деликтоспособности (отсутствии уголовно-правовой неприкосновенности) привлекаемого за его совершение лица, следователь выносит постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого.

. Предмет и пределы доказывания на момент привлечения в качестве обвиняемого.

Предмет доказывания - это полный перечень обстоятельств, в обязательном порядке подлежащих установлению и подтверждению (их наличия либо отсутствия) с использованием доказательств по каждому уголовному делу (в данном случае - на момент привлечения лица в качестве обвиняемого).

Если предмет доказывания отвечает на вопрос, на что направлено уголовно-процессуальное доказывание, то есть, что составляет его ближайшую непосредственную цель, то пределы доказывания отвечают на вопрос о том, при помощи чего, какими средствами обеспечивается оптимальная глубина и достоверность познания фактов и обстоятельств, составляющих предмет доказывания.

К моменту предъявления обвинения имеющиеся в деле доказательства должны устанавливать наличие события преступления, его квалификацию, умышленное или неосторожное совершение деяния лицом, подлежащим привлечению в качестве обвиняемого, и отсутствие обстоятельств, устраняющих уголовную ответственность за содеянное.

Для формулирования обвинения необходимо, чтобы были известны все те факты, из которых складывается соответствующий состав преступления. Сюда при всех условиях относятся противоправное и общественно опасное деяния, совершение их определенным лицом и уголовная вина последнего. Кроме того, важно установить время, место, способ и цель преступного действия (бездействия), вредные последствия, предмет посягательства и отягчающие вину обстоятельства, если они либо предопределяют преступность и наказуемость содеянного, либо влияют на его квалификацию. Это, несомненно, верные утверждения по отношению к последнему в уголовном деле постановлению о привлечении лица в качестве обвиняемого к моменту его предъявления, но не к моменту привлечения лица в качестве обвиняемого.[9]

В процессе предварительного расследования постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого может выноситься не единожды. Соответственно, предмет и пределы доказывания в каждом случае составления подобного документа будут разными. Лицо же считается привлекаемым к уголовной ответственности, когда такое решение принимается в отношении него впервые. В этой связи рассмотрению подлежат, прежде всего, предмет и пределы доказывания при вынесении первого постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого.[10]

На момент вынесения первого постановления о привлечении конкретного лица в качестве обвиняемого достаточно знать всего-навсего, что совершено именно преступление, привлекаемый к ответственности принимал в нем участие, и он не обладает статусом уголовно-правовой неприкосновенности. Могут быть не выяснены смягчающие и отягчающие вину обстоятельства(ст. ст. 60,62 УК ПМР), некоторые признаки, обязательные для конкретной части или даже статьи особенной части уголовного закона. Однако собранная совокупность доказательств должна быть такой, чтобы ни у кого не могло возникнуть сомнение, что преступление, в котором принимал участие привлекаемый в качестве обвиняемого человек, все же имело место, и он не был или перестал быть неприкосновенным. Это правило вытекает из требований ст. 22 Конституции ПМР о том, что «каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность». А из диспозиции ст. 4 УПК ПМР, следует, что никто не может быть привлечен в качестве обвиняемого иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом, неустранимые сомнения в виновности лица всегда толкуются в пользу обвиняемого».

Рассмотрим данное положение на следующем примере. На момент привлечения гражданина в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 154 УК ПМР лицо, производящее дознание, может не знать, что это не первый случай совершения гражданином подобного рода преступлений, что само это деяние преступник совершал не один, а в соучастии. В процессе последующего расследования могут быть установлены и другие совершаемые обвиняемым преступления и такие обстоятельства, которые позволят переквалифицировать кражу на грабеж или на специализированный состав кражи. Тем не менее, нельзя признать законным и обоснованным привлечение лица в качестве обвиняемого, пока нет уверенности в том, что лицо преследовало корыстную цель (при хищении) или что имущество изъято безвозмездно.

Нельзя, конечно, привлекать в качестве обвиняемого и в тех случаях, когда имеются не опровергнутые совокупностью доказательств данные, свидетельствующие о возможной невменяемости лица. Вменяемость субъекта преступления - обязательный признак любого состава преступления. Значит, вероятность невменяемости - это то обстоятельство, при наличии которого всегда будет отсутствовать основание для вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого.

Если на начальном этапе расследования имелись сведения о наличии какого-либо из обстоятельств, исключающих производство по данному уголовному делу или позволяющих выдвинуть версии о возможности совершения преступления другими лицами, то к моменту составления анализируемого постановления следует подобрать доказательства, опровергающие факт наличия перечисленных обстоятельств.

Когда стало известно, что лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности без разрешения на то компетентного государственного органа или должностного лица, последний уведомляется об обстоятельствах совершения преступления и имеющихся в распоряжении следователя (органа дознания) доказательствах. Затем у этого органа (должностного лица), к примеру, у Верховного Совета ПМР, испрашивается согласие на привлечение лица (в данном примере - депутата Верховного Совета) к уголовной ответственности. Только после получения разрешения на привлечение такого гражданина к уголовной ответственности можно констатировать наличие оснований привлечения лица в качестве обвиняемого.

На основании сказанного можно сделать следующие выводы:

1)Основание привлечения лица в качестве обвиняемого - это уверенность следователя (лица, производящего дознание) в уголовно-правовой противоправности, общественной опасности доказываемого деяния, виновности и деликтоспособности (отсутствии уголовно-правовой неприкосновенности) привлекаемого за его совершение лица.

2)Нельзя признать незаконным и необоснованным привлечение лица к уголовной ответственности исходя только из того, что в последующем деяние было переквалифицировано. Прекращение в отношении лица уголовного преследования по реабилитирующим основаниям после вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого свидетельствует о нарушении закона при привлечении к уголовной ответственности.