Глава 4. Допрос обвиняемого.

 

Допрос обвиняемого – это регламентированный законом диалог между лицом, в производстве которого находится уголовное дело и обвиняемым, который ведется в целях получения показаний, то есть устных сведений, имеющих значение для дела.

Допрос также может проводить прокурор, осуществляющий надзор за деятельностью данного органа, и начальник следственного отдела.

Процедура допроса включает в себя вводную часть, непосредственно допрос и составление протокола допроса. Во вводной части допрашивающий удостоверяется в личности допрашиваемого, разъясняет ему обязанности и права.

Обвиняемый – это лицо, наиболее заинтересованное в исходе дела, а потому склонное к утаиванию или искажению обстоятельств, связанных с преступлением. Уголовной ответственности за отказ от показаний и за дачу заведомо ложных показаний он не несет. Для него дача показаний - законное право и средство защиты от обвинения. Показания обвиняемого - обычное рядовое доказательство, имеющее такую же доказательственную силу, как и другие. Законом установлено, что признание обвиняемого, не подтвержденное другими доказательствами, не может быть положено в основу обвинения. Поэтому следователю нужно получить не признание, а правдивые показания, то есть выяснить фактические данные, полно и объективно отражающие действительные обстоятельства дела.

Нельзя вместе с тем не видеть, что обвиняемый, обоснованно привлеченный к уголовной ответственности, лучше многих других осведомлен в обстоятельствах преступления, а потому способен сообщить весьма ценную информацию.

Отношение обвиняемого к обвинению (признание или отрицание им своей вины в предъявленном обвинении) выясняется обязательно как на предварительном следствии, так и в суде по всем без исключения уголовным делам. Однако одно лишь заявление обвиняемого о том, что он себя виновным признает или не признает, в отрыве от его показаний по существу или в противоречии с ними лишено доказательственной силы, так как не содержит сведений о самих обстоятельствах, подлежащих доказывайте. Оно выражает лишь субъективное отношение обвиняемого к предъявленному ему обвинению. Доказательственное значение имеют факты, сообщаемые обвиняемым, признавшим или отрицающим свою вину.

Признание обвиняемым своей вины, может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении признания совокупностью имеющихся доказательств по делу. Закон, таким образом, предостерегает от переоценки значения этого доказательства. Практике известны неединичные случаи ошибочного или ложного признания обвиняемым своей вины в преступлении, которое или вообще не было совершено или было совершено другими лицами. Ложные показания обвиняемого о виновности в преступлении могут быть обусловлены желанием избавить близкого человека от уголовной ответственности, взяв его вину на себя; они могут быть вызваны угрозами со стороны действительных преступников, а также желанием охранить интересы или репутацию других лиц. Ложное признание вины иногда делается с целью получения какой-либо выгоды (надежда избавиться в месте заключения от алкоголизма, желание быть этапированным из места отбывания наказания и т. п.). Оно может быть обусловлено незаконным, неправильным ведением следствия, нераспознанной душевной болезнью обвиняемого и другими причинами. В случаях, когда совершение преступления группой карается более строго, а изобличенным оказался лишь один соучастник, возможны ложные показания о признании вины в действиях, которые сам обвиняемый не совершал.

Получение правдивых показаний обвиняемого, совершившего преступление, желательно, так как помогает глубже и объективнее исследовать обстоятельства дела, способствует поискам других доказательств. Но ведение расследования с основной целью получить признание обвиняемого (от которого он в любой момент в последующем может отказаться) ведет к серьезным ошибкам и заведомо ставит под угрозу всю систему собранных по делу доказательств, если в ней доминирующее значение займут показания обвиняемого.[14]

Отрицание обвиняемым своей вины и сопровождающие его показания об обстоятельствах дела требуют тщательной проверки. Обвиняемый может отрицать свою вину, будучи невиновным. И в этом случае показания лица, необоснованно привлекаемого к уголовной ответственности, служат более оперативному устранению допущенной ошибки, предотвращению возможного осуждения невиновного.

Нередко отрицает свою вину и обвиняемый, в действительности совершивший преступление, рассчитывая уйти от ответственности или смягчить ее, движимый чувством стыда, боязни наказания и т. д. Общее заявление обвиняемого в том, что он невиновен, само по себе не является оправдательным доказательством, так как не содержит конкретных данных, опровергающих обвинение. Но в пользу обвиняемого говорит презумпция невиновности, и пока его заявление о своей невиновности не опровергнуто, обвиняемый не может быть признан виновным. А с этим связана и обязанность органов расследования и суда выяснить мотивы отрицания обвиняемым своей вины, тщательно проверить его доводы в свою защиту, а также версии, выдвигаемые обвиняемым. Лишь после их проверки и опровержения достаточными доказательствами возможно окончание предварительного следствия составлением обвинительного заключения, а в суде - постановление обвинительного приговора.

Так называемый обвинительный уклон, при котором показания обвиняемого заранее встречаются с недоверием, не проверяются все объективно возможные по обстоятельствам дела версии, расследование ведется предвзято и односторонне, является нарушением процессуального закона и ведет к грубым ошибкам и незаконным решениям.

Своеобразную процессуальную природу имеют показания обвиняемого, изобличающего других лиц в совершении преступления. Хотя обвиняемый дает показания не о своих действиях, а о действиях других лиц, по процессуальному режиму их получения они остаются показаниями обвиняемого. Используя право на защиту по своему делу, при отсутствии ответственности за ложные показания, обвиняемый изобличает другое лицо в совершении преступления. При этом он может дать и показания о том, что преступление, в котором он сам обвиняется, совершило другое лицо.

Заинтересованность обвиняемого в исходе дела при отсутствии ответственности за заведомо ложные показания обязывает особо критически проверять и оценивать показания обвиняемого против других лиц. Ложные показания обвиняемого, изобличающего другое лицо в совершении преступления, принято называть оговором, что соответствует смыслу этого термина. Иногда оговором называют вообще любые показания обвиняемого, изобличающего другое лицо в преступлении, независимо от их правдивости или ложности, что является менее точным.

Обвиняемый может быть допрошен о преступлении не связанного с ним по делу лица, о котором ведется другое уголовное дело. В этом случае он дает показания в качестве свидетеля.[15]

Особенности показаний обвиняемого не дают оснований рассматривать их заранее, как какой-то особо надежный или сомнительный источник доказательств. Если в ходе предварительного и судебного следствия собраны доказательства, совокупность которых позволяет сделать достоверные выводы по делу даже при условии, что обвиняемый изменит свои показания, или откажется от них, то тем самым обеспечивается надежность всей системы доказательств.

 

Заключение.

Процессуальное значение акта привлечения в качестве обвиняемого состоит в том, что с этого момента в уголовном процессе появляется человек, изобличенный в совершении конкретного преступления, и, кроме того, устанавливаются границы ответственности данного лица.

Привлечение лица в качестве обвиняемого и последующее предъявление ему обвинения имеют большое значение не только для предварительного расследования, но и для судебного рассмотрения и разрешения уголовного дела. Своевременное привлечение к уголовной ответственности лиц, совершивших преступления, обеспечивает охрану их прав и законных интересов. Состоявшееся привлечение лица в качестве обвиняемого имеет существенное значение для самого гражданина, в отношении которого проводится предварительное расследование. Объясняется это тем, что у обвиняемого появляется больше возможностей для осуществления своего права на защиту. Лицу, привлеченному в качестве обвиняемого, предоставляются предусмотренные законом права, в том числе право знать, в совершении какого преступления он обвиняется. Несвоевременное привлечение лица в качестве обвиняемого, промедление с предъявлением обвинения, а также перенос данного действия на конец предварительного расследования, как это иногда случается на практике, являются разновидностями ограничения законного права обвиняемого на защиту.

Значение института привлечения лица в качестве обвиняемого в большой степени зависит от точности выполнения следователем положений уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок предъявления обвинения и проведения допроса обвиняемого, а также разъяснения последнему его прав. Соблюдение следователем норм, установленных законом, является необходимой гарантией полноты, объективности и всесторонности предварительного расследования, а в последующем - и судебного разбирательства.

В то же время ошибочное, преждевременное принятие решения о привлечении лица в качестве обвиняемого способно нанести невиновному гражданину не только моральные страдания, но и материальный вред;

Допрос обвиняемого имеет большое значение потому, что в ходе него выясняется отношении допрашиваемого к деянию, в совершении которого он обвиняется. Также становится очевидным, признается ли обвиняемый в совершении преступления или нет, оказывает ли помощь органам следствия. В зависимости от поведения допрашиваемого и его показаний суд определяет меру наказания за совершенное преступление.

В целом предъявление обвинения и допрос обвиняемого имеют большое значение для предварительного расследования.

Литература.

1.Конституция ПМР от 24 декабря 1995 года.

2. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года.

3.Уголовно-процессуальный кодекс ПМР от 3 июля 2002 года.

4.Уголовный кодекс ПМР от 15 мая 2002 года.

     5. Закон ПМР«О статусе судей в ПМР» от 22 июля 2005 года..

6.Закон «О статусе судей в Российской Федерации»

7.Закон «О Конституционном Суде Российской Федерации»

8.Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР с постатейными материалами

9.Учебник для студентов юридических Вузов и факультетов под редакцией Гуценко К.Ф..- Москва; Зерцало 1998

10.Громов Н.А. и др. Предъявление, изменение и дополнение обвинения и допрос обвиняемого. – Саратов, 1993

11.Дроздов Г.В. Привлечение в качестве обвиняемого, предъявление обвинения и допрос обвиняемого. Учебник уголовного процесса. - М.: Спарк 1995

12.Дьяченко М.С. Привлечение лица в качестве обвиняемого и предъявление обвинения. Под общей ред. П.А. Лупинской. - М.: Юристъ, 1995

13.Карнеева Л.М. Привлечение к уголовной ответственности: законность и обоснованность. – М., 1971

14.Сергеев А.И. Привлечение в качестве обвиняемого. Советский уголовный процесс: Учебник. / Под ред. В.П. Божьева. - М.: Юридическая литература, 1990

 

 

[1] Сергеев А.И. Привлечение в качестве обвиняемого. Советский уголовный процесс Учебник. Под ред. В.П. Божьева. - М.: Юридическая литература, 1990 с. 28

 

[2] Дроздов Г.В. Привлечение в качестве обвиняемого, предъявление обвинения и допрос обвиняемого. Учебник уголовного процесса. - М.: Спарк 1995 с. 47

 

[3] Дьяченко М.С. Привлечение лица в качестве обвиняемого и предъявление обвинения. Под общей ред. П.А. Лупинской. - М.: Юристъ, 1995 с. 79

 

[4] Громов Н.А. и др. Предъявление, изменение и дополнение обвинения и допрос обвиняемого. – Саратов, 1993 с. 57-58

 

[5] Карнеева Л.М. Привлечение к уголовной ответственности: законность и обоснованность. – М., 1971 с. 43

[6] Там же с. 56

[7] Карнеева Л.М. Привлечение к уголовной ответственности: законность и обоснованность. – М., 1971 с. 80

[8] Карнеева Л.М. Привлечение к уголовной ответственности: законность и обоснованность. – М., 1971 с. 76-78

[9] Дроздов Г.В. Привлечение в качестве обвиняемого, предъявление обвинения и допрос обвиняемого. Учебник уголовного процесса. - М.: Спарк 1995 с. 204-205

[10] Дьяченко М.С. Привлечение лица в качестве обвиняемого и предъявление обвинения. Под общей ред. П.А. Лупинской. - М.: Юристъ, 1995 с. 133

 

[11] Сергеев А.И. Привлечение в качестве обвиняемого. Советский уголовный процесс: Учебник. Под ред. В.П. Божьева. - М.: Юридическая литература, 1990 с. 197-201

 

[12] Дьяченко М.С. Привлечение лица в качестве обвиняемого и предъявление обвинения. Под общей ред. П.А. Лупинской. - М.: Юристъ, 1995 с. 79-83

 

[13] Лукашевич В.3. Гарантии прав обвиняемого в советском уголовном процессе. - Л., 1959, с. 94

[14] Дроздов Г.В. Привлечение в качестве обвиняемого, предъявление обвинения и допрос обвиняемого. Учебник уголовного процесса. - М.: Спарк 1995 с. 53-54

[15] Дроздов Г.В. Привлечение в качестве обвиняемого, предъявление обвинения и допрос обвиняемого. Учебник уголовного процесса. - М.: Спарк 1995 с. 58-59