Обновленческое движение

 

 

В 20-х гг. происходило брожение внутри Русской Православной Церкви в связи с обновленческими группировками, пропагандировавшими введение новшеств в церковную жизнь и проведение ее реформы, частью которой была и реформа богослужебного языка. О происхождении обновленцев мнения историков расходятся. Существует мнение, что обновленцы стали преемниками дискуссий начала века (ср. Левитин-Краснов- Шавров, 1996, 17-31). Другой взгляд : прямым продолжателем является Поместный Собор 1917-1918 гг., а течение обновленцев возникло после Революции под названием Церковного большевизма, потому что они поддерживали Советскую власть, чем заслужили шанс к созданию новой революционной Церкви (ср. Кравецкий - Плетнева, 2001, 158-190)

Патриарх Тихон твердо выступал против нового течения. В ,,Декрете Святейшего Патриарха Тихона о недопустимости нововведений в церковно-богослужебной практике“ от 4/17 ноября 1921 г сказано: ,,… Совершая богослужение по чину, который ведет начало от лет древних и соблюдается по всей Православной Церкви, мы имеем единение с Церковью всех времен и живем жизнью всей Церкви (…) При таком отношении (…) пребудет неизменным великое и спасительное единение основ и преданий церковных (…) Божественная красота нашего истинно-назидательного в своем содержании и благодатно-действенного церковного богослужения, как оно создано веками апостольской верности, молитвенного горения, подвижнического труда и свято-отеческой мудрости и запечатлено Церковью в чинопоследованиях, правилах и уставе, должна сохраниться в Св. Православной Русской Церкви неприкосновенно, как величайшее и священнейшее Ее достояние… (ср. Губонин, 1994, 181).

Несмотря на то, что обновленческое течение практиковало модернистские реформы, главным различием между ними и Русской Православной Церковью было сотрудничество с Советской властью. Важнейшим интересом этого движения было не только стремление к церковным реформам и новым практикам (служении литургии посреди храма, чтение тайных молитв вслух, отказ от литургических облечений, стрижка волос и бороды, введение нового стиля, введение русского языка в богослужение и т. д.), но и борьба за власть.

     29 апреля/12 мая 1922 г. петроградские священники А. Введенский, А. Боярский, Е. Белков с псаломщиком С. Стаднюком приехали в Москву потребовать от патриарха Тихона оставить свой Престол под предлогом уже полученного ими разрешения на созыв Поместного Собора. Святейший патриарх уступил и решил поставить во главе церковного управления митрополита Ярославского Арафангела. Нужно было подождать только его приезда.

Между тем 5/18 мая петроградские священники А. Введенский, Е. Белков и московский священник С. Калиновский вновь явились на Троицкое подворье с уговорами передать им Патриаршую канцелярию до приезда митрополита Арафангела. Патриарху пришлось уступить этим авантюристам и это действие церковные расскольники трактовали как акт передачи им церковной власти. С помощью епископа Вернского Леонида и епископа Антонина Гравецкого они заявили об образовании Высшего Церковного Управления. 6/19 мая Патриарх Тихон был переведен большевиками в Донской монастырь, где пребывал под арестом. Его резиденцию заняло самочинное ВЦУ, первым председателем которого стал епископ Антонин. После этого переворота обновленцы в своей декларации ,,Верующим сынам Православной Церкви России“ провозгласили: ,,Братья и сестры во Христе! В течение последних лет, во воле Божией, без которой ничего не совершается в мире, в России существует Рабоче-Крестьянское правительство (…) Церковь, по самому существу своему, должна являться союзом любви и правды, а не политической организацей, не контрреволюционной партией. Мы считаем необходимым немедленный созыв поместного Собора для суда над виновниками церковной разрухи, для решения вопроса об управлении церковью и об установлении нормальных отношений между нею и Советской властью. Руководимая высшими иерархами гражданская война церкви против государства должна быть прекращена. Каждый верный и любящий сын церкви несомнено поддержит наше заявление, с коим мы обратились к государственной власти, о предоставлении нам возможности скорого созыва поместного Собора для устроения церкви и умиротворения народной жизни“ (ср. Регельсон, 1977, 287).

    Из-за отрицательной реакции власти Митрополит Агафангел не смог приехать в Моску и возглавить Высшее Церковное Управление. Однако 5/18 июня 1922 г. своим посланием ,,К архипастырям, пастырям и всем чадам Русской Православной Церкви“ он провозгласил свое вступление во временное управление Русской Православной Церковью. При этом он обратился со словами: ,,Между тем меня официально известили, что явились в Москве иные люди и встали у кормила правления Русской Церкви. От кого и какие на то полномочия получили они, мне совершенно неизвестно. А потому я считаю принятую ими на себя власть и деяния их незакономерными. Они объявили о своем намерении пересмотреть догматы и нравоучение нашей православной веры, священные каноны Св. Вселенских Соборов, православные богослужебные уставы, данные великими молитвенниками христианского благочестия, и организовать таким образом новую, именуемую ими ,,Живую Церковь”. Мы не отрицаем необходимости некоторых видоизменений и преобразований в богослужебной практике и обрядах. Некоторые вопросы этого рода были предложены к рассмотреню Всероссийским Собором в 1918г., но не получили решения, вследствие преждевременного прекращения его деятельности, по обстоятельствам тогдашнего времени. Но, во всяком случае, всевозможные изменения и церковные реформы могут быть проведены только соборной властью. А посему я почитаю своим долгом, по вступлении в управление делами церкви, созвать Всероссийский Поместный Собор, который правомерно, согласно с словом Божиим и в мере правил свв. Вселенских Соборов – этих первых и основных источников нашего церковного строительства, рассмотрит все то, что необходимо и полезно для нашей церковной жизни. Иначе всякие нововведения могут вызвать смятение совести у верующих, пагубный раскол между ними, умножения нечестия и безысходного горя. Начало всего этого мы уже с великою скорбью видим (…) Честные пресвитеры и все о Христе служители Алтаря и Церкви! Вы близко стоите к народной жизни, вам должно быть дорого ее преуспевание в духе православной веры. (…) Не поддавайтесь смущению, которое новые люди стремятся внести в ваши сердца по поводу учения нашей православной веры; не склоняйтесь к соблазнам, которыми они хотят обольстить вас, производя изменения в православном богослужении, действуя не законными путями соборного установления, но по своему почину и разумению, не повинуясь голосу древних вселенских отцов и великих подвижников, создавших наши церковные уставы; не обольщайтесь беззаконным путем, которым хотять повести вас новые люди в какой-то новой Церкви“ (ср. Губонин, 1994, 220).

    В Русской Православной Церкви начался раскол. Много священнослужителей последовало за обновленческим движением, но большая часть осталась верной Патриарху Тихону – т.е. истинной Православной Церкви.

,,Живая Церковь“ было название обновленческого журнала (термин ,,живоцерковник“ стал синонимом обновленца). А после майского переворота так стало называться обновленческое движение. ,,Живая Церковь“ была у кормила правления Русской Православной Церкви до возвращения Патриарха Тихона 25 июня /8 июля 1923 из-под домашнего ареста в следствии его отказа от контрреволюции и признания Советской власти, но как подчеркивает прот. Лебедевъ ,,не выдавая себя за ее друга“ (ср. Лебедевъ, 1994, 69). Этим он вырвал из рук обновленцев их главное оружие. В это время живоцерковники творили много беззаконий. Предательство, карьеризм, противления церковным канонам (рукоположение в епископскую должность женатого духовенства, рукоположение во все три священные степени второбрачных священников). Их бессовестность дошла до того, что на обновленческом Соборе Патриарха Тихона лишили сана и монашества и добивались, чтобы его наказали даже смертной казнью. Этот Собор отменил восстановление Патриаршества, считая его актом политическим и контрреволюционным. Возвращение любимого всем православным российским народом Патриарха означало перемену в пользу приверженцев Русской Православной Церкви. Началось массовое возвращение храмов, священников, архиерхиереев. Но этот триумф Русской Православной Церкви не означал полную победу над живоцерковниками, потому что они, как прямые сотрудники Советской власти, постоянно вмешивались и вредили Ей еще долгие годы.

   Как уже говорилось выше, обновленческое движение стремилось в числе других церковных реформ и к реформе языка богослужения. Попытаемся сделать обзор обновленчества во время пика их деятельности в контексте реформ богослужебного языка.

     Наибольшая активность обновленцев пришлась на период 1922 - 1923 гг. вследствии ,,передачи“ им церковной власти, которая давала возможность максимальной организованности. Благодаря сотрудничеству с Советами им было позволено печатать свои периодические издания, на страницах которых однако вопрос богослужебного языка не обсуждался. Для ознакомления с их позицией в этом вопросе нужно обратиться к крупнейшим обновленческим документам.

,,Программа церковных реформ, намеченных группой духовенства и мирн Живая Церковь“ в развитие своих основных положений, принятых на учредительном собрании группы с 16/29 по 29/11 мая 1922 года, содержит реформы по пяти направлениям: догматика, этика, литургика, каноника и приходская жизнь. Литургическая реформа гласит:

1.Пересмотр церковной литургии и устранение тех наслоений, которые внесены в православное богослужение пережитым периодом союза церкви и государства, и обеспечение свободы пастырского творчества в области богослужения.

2. Устранение обрядов, являющихся пережитками древнего языческого миросозерцания.

3. Борьба с суеверием, религиозными предрассудками и приметами, выросшими на почве народного невежества и монашеской эксплуатации религиозного чувства доверчивых масс.

4. Приближение богослужения к народному пониманию, упрощение богослужебного чина, реформа богослужебного устава применительно к требованию местных и современных условий.

5. Исключение из богослужений выражений и идей, противных духу всепрощающей Христовой любви.

6. Широкое вовлечение мирян в богослужение, до церковного учительства включительно.

7. Коренная реформа проповеди как обязательной части богослужения, изгнание схоластики и приближение к евангельской простоте (ср. Левитин-Краснов- Шавров, 1996, 223-223).

В документе ,,Устав группы православного белого духовенства Живая церковь“ к литургическим реформам сказано только следующее: ,,Пересмотр школьной догматики, этики, литургики и вообще очищение всех сторон церковной жизни от позднейших наслоений“ (ср. Кравецкий - Плетнева, 2001,194).

В ,,Программе Союза Общин Древне-Апостольской Церкви" по вопросу литургии говорится: ,,С этой целью мы стоим за очищение и упрощение богослужения и приближение его к народному пониманию. Пересмотр богослужебных книг и месяцесловов, введение древнеапостольской простоты в богослужение, в частности, в обстановке храмов, в облачении священнослужителя, родной язык взамен обязательного языка славянского, институт дьяконисс и т.д.“ (ср. Левитин-Краснов – Шавров, 1996, 228-229).

Обсуждение этого вопроса можно найти и в провинциалных обновленческих изданиях, например, в казанском журнале ,,Жизнь и религия“, в котором напечатано 67 ,,Тезисов предстоящей реформы Православной церкви на Поместном Соборе“, конкретно тезисы 31 - 41 были посвященны богослужебным реформам (ср. подробнее Кравецкий - Плетнева, 194-195, 2001).

 

  Что касается практической точки зрения, первоначальные переводы именно чина литургии на русский язык связываются с имением епископа Антонина, создавшего в 1922 г. Союз церковного возрождения. Эта организация являясь в 1923 г. самостоятельной, сотрудничала с Живой Церковью и обновленческим синодом.

  Епископ Антонин составил на русском языке литургию, основой которой стала литургия св. Ионна Златоуста, но пересмотрена по чинам древних литургий.

Главными различиями между первоначальной и новосозданной литургиями являются: несоответствующий перевод на русский язык, введение новых молитв, нарушение чинопоследования, модернизация прошений, а позже - введение евхаристичекой реформы, т.е. преподание мирян евхаристии прямо в руки и т. д. Таким образом, модернизированная литургия совершалась прежде всего епископом Антонином. Однако же в одном из пунктов резолюции, принятой Собором Союза в 1924 г., было сказано, что ,, русскую литургию, совершаемую в московских храмах Союза, рекомендовать к совершению и в других храмах Союза, вытесняя ею практику славянской, так называемой Златоустой, литургии (…)“ (ср. Кравеский - Плетнева, 2001,197). Практических результатов эта резолюция не имела.

Вопросы богослужебного языка на крупнейших обновленческих мероприятих в это время также не затрагивались. На пленарных заседаниях Первого Всероссийского съезда Живой Церкви, состоявшегося с 6/19 по 17/30 августа 1922 г., проблема литургического языка не обсуждалась. Однако на частном собрании, проф. В. В. зачитал доклад ,,К вопросу о реформе церковного искусства.“, идеей которого являлась необходимость обучения церковному пению, введение в богослужение элементов декламации, составление ,,декламационных хоров“, чтение под инстументальную музыку и т. п.. Совершение богослужения на русском языке в этом документе считалось само собой разумеющимся и выдвигалось требование ,,издать на русском языке богослужебные книги и классические образцы церковной проповеди с соответствующей разметкой: с указанием вокального, мелодического, ритмитического и психологического поведения исполнителей“ (ср. Кравецкий – Плетнева, 2001, 198). Совещание высказалось за введение искусства церковного чтения в практику русского богослужения. Через месяц при ВЦУ были открыты ,,Высшие московские курсы церковного чтения и проповеднического искусства“, о которых информировал журнал ,,Живая церковь“. Но о других шагах в этом направлении ничего не известно.

Московский съезд епархиальных уполномоченных, проходивший в декабре 1922 г., обсуждал вопрос литургического языка, который стал предметом раздела ,,Богослужение“ в документе ,,Начала церковного обновления по взгляду группы Живая церковь“. В этом разделе было сказано: ,,Отмертвевшие формы сковали христианское творчество в этой области при всей неотложной потребности в нем. Самый язык, на котором совершается богослужение, с греко-славянскими оборотами, является малопонятным для верующих масс (блядивый, иже, во еже)“ (ср. Кравецкий - Плетнева, 2001, 199).

В разделе, относящемся к богослужебному Уставу, можно найти аналогичные взгляды: ,,Необходимо приспособить устав к условиям мирской жизни в нашей стране и в наше время, сократить некоторое чинопоследования, сделать священнодействия и язык более понятным для народа. Некоторые меры к этому, в зависимости от условий приходской жизни, могли быть допущены теперь же, как полагали и многие епархиальные епископы еще в 1905 году“ (Кравецкий - Плетнева, 2001, 199).

Обновленческий Собор, величайшее событие для обновленческого движения, состоявшийся с 29 апреля/12 мая по 9/22 мая 1923 г., должен был определить программу и установить направление обновленцев. Как было уже сказано выше, на этом Соборе обсуждался вопрос Патриарха Тихона и по большей части он имел политический характер, однако же узаконил равнозначность женатого и безбрачного епископата, признал возможным второбрачие духовенства, Григорианский календарь и т. д..

Обсуждение вопроса богослужебного языка на Соборе вселяло большие надежды. Доказательством этого является, например, интервью А. И. Введенского в ,,Известиях": ,,Однако вопросы самой реформы церкви, конечно, если не так срочны, то не менее важны, и на них должно быть обращено внимание Собора (…) Необходимо критически пересмотреть все церковное учение. Здесь и догматика и этика. Богослужебная реформа необходима нисколько не меньше(…)“ (ср. Левитин-Краснов - Шавров, 1996, 258). Обсуждение этой проблемы действительно предполагалось на Соборе, что видно из подготовительных материалов. В ,,Положении о созыве Поместного Собора", говорилось о том, что Собор должен пересмотреть все стороны жизни Церкви с целью устранения тех наслоений, которые были внесены периодом подчинения и союза Церкви с капиталистическим государством (ср. Левитин-Краснов - Шавров, 1996, 200).

    В предсоборной ,,Программе Союза Общин Древне-Апостольской Церкви“ в разделе ,,Основные принципы богослужения“ одним из пунктов стоит: ,,Уничтожение всей шумихи и сложности богослужения. В простоте сердца, в простых одеждах, в храмах бедных внешне, но богатых красотой и любовью ко Христу, должно совершаться богослужение, воспитывающее в членах общины не дух веры в волшебство и магию, но силу быть полезным членом общества, достойным высокого своего наименования христианина“ (ср. Левитин- Краснов - Шавров, 1996, 234).

   Машиннописный ,,Проект постановления Священного Собора“, направленный А. И. Введенским Е. А. Тучкову, показывает представления организаторов о его деятельности. В разделе ,,О богослужении“ говорится:

18. Богослужение должно потерять механически-магический характер, каковой оно получило в Тихоновской церкви. Богослужение есть действительная встреча в порыве молитвы души человеческой с Божеством. Поэтому оно не может носить характера отдела церковно-исторического музея, где все чинно, стройно лежит под стеклянным колпаком, нерушимо и беззжизнено, никому не нужно. Богослужение должно приобрести подвижный творческий характер. Не в той или иной формуле заключается существо тайнодействия, но в явлении духа и силы. Совершитель таинства должен памятовать, что молитвенник дается ему в качестве отправного момента, что благодатное творчество при самой литургии возможно, допустимо, желательно. Конечно, оно не может являться обязательным, почему и текст молитвенника должен быть законченным, целостным, художественным произведением. Вместе с тем надлежит памятовать, что не только священник, но и народ принимает активное участие в богослужении, творя вместе с клиром молитвы и приношения. Вот почему возможен двоякий тон богослужения: а) все молитвы священника читаются вслух; б) миряне имеют в руках служебники, по которым следят за тайными молитвами.

19. Существующее славянское богослужение сохраняется всюду, где того пожелают церковные общины.

20. Вместе с тем, в жизнь Собор благословляет ввести литургию и всенонощную митрополита Антонина, всенощную протоиерея Егорова и священническую литургию прот. Введенского.

21. Вместе с тем, памятуя, что соборность является основой Церкви, Собор не благословляет новых богослужебных чинов без санкции Собора или учреждаемого в междусоборное время бюро Собора. Все индивидуальные творческие богослужебные начинания, желательность которых выше всяческих слов, должны получить благословение высшего церковного авторитета

22. Наряду с этими новыми чинами Собор благословляет замену в Литургии Ионна Златоуста евхаристического канона: вместо канона Златоуста можно совершать каноны древних литургий: апостольских постановлений, Иакова и др., канон этот можно читать вслух народу. Такая замена, оживляя литургию, используя уже имеющееся в наличии молитвеннное cокровище, желательна в высшей мере.

23. (…)

24. Евангелие, Апостол, паремы читаются обязательно на русском языке, лицом к народу, ровно, без диаконских выкриков (…) Литургия совершается при открытых царских вратах ( по архиерейскому чину) (ср. Кравецкий – Плетнева, 2001,200-201).

А. И. Введенский не встретил положительную реакцию на этот проект, потому что обсуждение проблем церковных реформ на Поместном Соборе не было в интересах государственной власти, но ожидался пересмотр политических вопросов в ее пользу. Пожелания власти были удовлетворены.

Реформаторские тезисы прот. А. Введенского не были приняты ВЦУ. Главной темой Собора являлись живоцерковные и революционные вопросы.

 Дальнейшей попыткой было требование перевода богослужения на русский язык, предложенного на предсоборном совещании прот. А. Боярским. Вначале разрешение перевода было получено, но на другой день это решение было отменено (ср. Левитин-Краснов - Шавров, 1996, 578).

   На основе этого анализа можно сделать вывод, что на самом Соборе вопросы богослужебного языка и реформ не обсуждались и никаких решений не было принято. Единственным официальным решением обновленческого Поместного Собора 1923 г. по вопросу нашей темы являлось следующее: ,,Священный Собор Православной церкви, заслушав доклады наличных церковно-обновленческих групп о церковных преобразованиях, считает неоходимым, не вводя никаких догматических и богослужебных общеобязательных реформ, пригласить всех работников церковного обновления всемерно охранять единство Церкви; благословляет творческую инициативу и сделанный почин, направленный на пробуждение религиозного чувства, церковного сознания о общественной нравственности“ (ср. Кравецкий - Плетнева, 2001, 203).

      Несмотря на то что, что обновленцы были у кормила Церкви, практических результатов церковные реформы, а именно реформы богослужения, не имели. Возвращение Патриарха во главу Церкви не означало конец обновленцев и их деятельности. Мероприятия по вопросу языка богослужения продолжались и в дальнейшем, но никаких решений по этому вопросу принято не было. Перелом произошел во второй половине двадцатых годов в связи с созданием Синодом переводческой комиссии в 1927 г. Однако приступать к переводам богослужения было слишком поздно вследствие потери поддержки государства. Тогда принадлежность к этому движению не предоставляла гарантии против преследования со стороны властей.

     В 1931 г. обновленцы потеряли возможность издавать ,,Вестник Священного синода“, однако с прекращением издательской деятельности работа переводческой комиссии не имела смысла. Кроме того отсутствие морали, сотрудничество с Советской властью вызывало недоверие и презрение у мирян.

Как видно из послания митрополита Агафангела, Русская православная Церковь не защищалась от церковных реформ, которые перестали реализовываться из-за внешних причин. Но реформы обновленческого движения, нарушавшие церковные каноны, строго отрицались.

Обновленцы постепенно возвращались к Русской Православной Церкви, которая после смерти патриарха Тихона была лишена Первосвятительского престола. Положение Русской православной Церкви изменилось в конце Великой Отечественной войны, когда власть пересматривала свое отношение к Церкви. В 1943 году состоялся Архиерейский Собор, на котором было восстановлено патриаршесто. Обновленческие приходы перешли под омофор Московской Патриархии. У Церкви появилась возможность осуществлять издательскую деятельность, что позволило проводить действительные реформы богослужебного языка. Однако о комплектном осуществлении реформ говорить нельзя.

   В настоящее время Русская Православная Церковь предпочитает традиционный церковный богослужебный язык русскому, который очень редко употребляется.

Такой подход обусловлен асоциациями с обновленческим движением, в программе которого было введение русского языка в богослужение, но сотрудничавшего с советской властью и характеризовашемся низкой нравственностью.

 

Заключение

 

 

На основании сделанного анализа можно констатировать, что наибольшая интенсивность дискуссии о богослужебном языке наблюдалась до проведения Поместного Собора в 1917 г., который должен был вынести окончательное решение по всем направлениям, касавшимся церковной жизни, включая также вопрос языка богослужения. Хотя Собору удалось после длительного перерыва опять установить патриаршество, вследствие смены государственного строя его работа была прекращена и решение по обсуждаемой проблеме языка богослужения не было принято. Русская православная Церковь осознавала необходимость проведения реформы языка, но никогда не придерживалась позиции полного перевода богослужения на русский язык.

    Положение Русской православной Церкви осложнилось не только установлением Советской власти, ведущей жестокую борьбу против Церкви, но и брожением внутри самой Церкви в связи с обновленческим движением, которое вводило в церковную жизнь новые модернистские практики (служение литургии посреди храма, чтение тайных мoлитв вслух, отказ от литургических облачений, стрижка бороды, введение нового стиля, рукоположение в сан епископа без принятия монашества, разрешение второго брака у священослужителей), в том числе и перевод богослужения на русский язык. Русская православная Церковь во главе с патриархом Тихоном строго выступала против этого течения и его деятельности, противоречащей канонам.

    Хотя обновленческое движение в своей программе содержало реформу богослужебного языка, практическими результатами его деятельность не увенчалась. Прежде всего это движение занималось не столько церковными реформами, сколько великодержавными вопросами. Сотрудничество с Советской властью негативно воспринималось мирянами. После признания патриархом Тихоном существовавшего государственного строя изменилось отношение Советской власти к Церкви, после чего обновленческое движение потеряло привилегированное положение и поддержку государства. В результате принадлежность к обновленчеству перестала гарантировать свободу от преследования со стороны Советской власти. Обновленцы постепенно возвращались в лоно Русской православной Церкви.

    Тяжелые условия, созданные Советской властью для Русской православной Церкви, привели к тому, что реформа литургического языка стала периферным вопросом. Перелом произошел в конце Великой Отечественной войны, когда отношения между государством и Церковью улучшились и появилась реальная возможность заниматься реформами. При этом нужно подчеркнуть, что говоря о реформах, не подразумевался переход богослужения на русский язык. 

Об окончании данного процесса говорить еще рано. Церковнославянский язык постоянно воспринимается как основной богослужебный язык, и тенденции замены его русским языком встречаются скорее негативно прежде всего в связи с историческим опытом и воспоминаниями о деятельности обновленцев. В понимании русских православных веруюших церковнославянский язык остается великим наследием деятельности свв Кирилла и Мефодия, общеславянским достоянием, которое нужно уважать и сохранять.

 

Библиография

 

АХМАТОВ, Д.: К вопросу о замене языка. Миссионерское обозрение, 1911, 1, 25.

 

В., А.: Голос православного из Литовско-Белорусского края (К вопросам церковной реформы: удобопонятность богослужебного яызка). Церковный вестник, 1906, 48, 1580.

 

ГУБОНИН, М. Е (ред.): Акты Святейшего Тихона, Патриарха Московского и всея России и позднейшие документы о преемстве Высшей Церковной Власти 1917-1943, Москва ,1994.

 

КРАВЕЦКИЙ, А. Г.– ПЛЕТНЕВА А. А.: Церковнославянский язык. Москва, ,,Издательский Совет Русской Православной Церкви“, 2005.

 

КРАВЕЦКИЙ, А. Г.– ПЛЕТНЕВА А. А.: История церковнославянского языка в России (конец XIX - XX в.). Москва, ,,Studia philologica“, 2001.

 

ЛЕБЕДЕВЪ, А.: Плодъ лукавый. Происхожденiе и сущность Московской Патрiарх i и. Swan Press, Bell Canyon, 1994.

 

ЛЕВИТИН-КРАСНОВ, А. – ШАВРОВ, В.: Очерки по истории русской церковной смуты, Москва - Küsnacht, 1996.

 

ЛИХОВИСКИЙ, А.: О богослужебном языке Русской Православной церкви. Церковный вестник, 1906, 13, 987.

 

Отзывы епархиальных архиереев по вопросу о церковной реформе I-IV. Санкт Петербург, 1906.

 

ПОКРОВСКИЙ, Н.: О богослужебном языке Русской Православной церкви. Церковный вестник, 1906, 16, 494 - 495.

 

ПОЛИЕВКТОВ, А.: По поводу ,,реформы “ богослужения. In: На современные темы, 1914, 12.

 

РЕГЕЛЬСОН, Л.: Трагедия Русской Церкви (1917- 1945). YMCA - PRESS, Paris, 1977.

 

СОКОЛОВ, Д. Д.: Справочная книжка по церковнославянскому правописанию. Санкт Петербург, 1907.

 

Третье пастырское собрание. Церковный голос, 1906, 6, 1369.

 

ФАЛЬБОРК, Г. – ЧАРНОЛУСКИЙ, В.: Настольная книга по народному образованию I-III. Санкт Петербург, 1899-1904.

 

ЦЫПИН, В.: История Русской Православной Церкви (1917-1990). Москва, ,,Хроника", 1994.