Судебная система и органы контроля.

Конституция предусматривает независимую и беспристрастную судебную власть, подчиненную только ей. В судебную систему ЮАР входят Конституционный суд, Верховный апелляционный суд, высокие суды, суды магистратов.

Конституционный суд (КС) является высшим судом во всех конституционных вопросах; только он может признавать акты Парламента и провинциальных ассамблей не соответствующими Конституции.

К исключительной компетенции КС также относится разрешение споров между органами государства на национальном и провинциальном уровне, касающихся конституционного статуса, полномочий и функций любого из этих органов; устанавливать, что Парламент или Президент не выполнил конституционные обязанности; удостоверять провинциальные конституции.

КС принимает окончательное решение о конституционности акта Парламента, провинциальной ассамблеи или действий Президента и должен утверждать любой приказ о недействительности, изданный Верховным апелляционным судом, Высоким судом или судом с аналогичным статусом, прежде чем такой приказ приобретет силу.

Национальное законодательство или правила процедуры КС должны предоставить заинтересованному физическому лицу возможность с разрешения КС подавать материалы непосредственно ему или апеллировать в КС из другого суда.

КС состоит из Президента, заместителя Президента и 9 судей.

Верховный апелляционный суд является высшим судом в стране и заседает в Блумфонтейне, "судебной столице" ЮАР. Апелляционный отдел состоит из главного судьи и апелляционных судей, число которых варьируется по решению Президента. Судьи Верховного апелляционного суда могут быть смещены только по причине порочащего поведения или стойкой неспособности исполнять обязанности. Решения Верховного апелляционного суда обязательны для нижестоящих судов.

Высокие суды имеют территориальную юрисдикцию в рамках провинции или ее части. Они рассматривают любые гражданские и уголовные дела, а также выступают апелляционной инстанцией по отношению к нижестоящим судам.

Суды магистратов составляют низовое звено системы общих судов и рассматривают основную массу гражданских и уголовных дел. В не их компетенции находятся дела о наиболее тяжких преступлениях (убийство, изнасилование, государственная измена). Магистраты, в отличие от собственно судей, являются служащими Департамента юстиции и не обязаны иметь университетскую степень.

Существует также особая система судов мелких исков (small claims court), которые рассматривают гражданские иски на суммы не более 3 тыс. рандов. Дела в них рассматриваются одним мировым судьей (commissioner), обычно на безвозмездной основе. Его решения окончательны.

В 1993 г. был создан экспериментальный Коммерческий суд в 3 провинциальных отделах Верховного суда(Йоханнесбург, Претория, Уитуотерсрэнд). Кроме того, имеются специализированные трудовые суды, налоговые суды.

Отдельные традиционные суды применяют африканское обычное право; они возглавляются традиционными лидерами, обычно вождями или старейшинами.

Президент назначает судей из числа членов адвокатуры. До начала 1990-х гг. все судьи были белыми. Магистраты назначаются министром юстиции.

Уголовное преследование от имени государства осуществляют генеральные атторнеи. Согласно Акту о Генеральном атторнее (1992) эта функция осуществляется независимо от исполнительной власти; генеральные атторнеи назначаются Президентом ЮАР и подотчетны только Парламенту. В нижестоящих судах полномочия генеральных атторнеев делегированы публичным обвинителям.

Адвокатура разделена, так же как и в Англии, на 2 категории: адвокатов (аналог английских барристеров) и атторнеев, поверенных (аналог английских солиситоров). До середины 1990-х гг. только первые могли вести дела в Верховном суде. В соответствии с законом существует независимый орган – Общество правовой помощи, которое предоставляет юридические услуги неимущим.

Заключение.

В мире сейчас около двухсот стран, и в каждой из них в более или менее развитом виде функционирует регулятор общественных отношений – право. Везде есть свои особенности, обусловленные факторами, присущими конкретному государству. Но при этом среди них выделяют группы, объединенные общими признаками права. По совокупности этих признаков они составляют различные правовые системы.

Почему эта проблема актуальна? Потому что в быстро развивающемся мире, где происходит резкая перемена в политической, экономической и социальных сферах, когда одни страны, еще вчера принадлежавшие к одной правовой системе, сегодня уже относятся к другой, важно знать основные общие и отличительные черты правовых систем (семей). В качестве примера можно привести и ЮАР.

На пороге XXI в. на вопрос: «К какой – романо-германской или англо-американской – правовой семье относится современное южноафриканское право?» – нельзя ответить однозначно. Если говорить о понятийно-категориальном аппарате и структуре южноафриканского права, то правовая система ЮАР основана на римском праве. Что касается правоприменительной техники в судебной практике, процессуальных норм, методов доказательств, использования прецедентов, судоустройства, задач и положений судьи и адвокатов, то явно преобладают образцы правовой семьи общего права. Такие примеры можно продолжить. Поэтому неоспоримым является то мнение, согласно которому южноафриканское право представляет собой смешанную правовую систему, где элементы римско-голландского и английского общего права тесно переплетены. Впрочем, восприятие части римско-голландского права в настоящее время сближает южноафриканскую правовую систему с правом Шотландии, где также действует романо-голландское право, трансформированное английским общим правом.

Французы, испанцы и португальцы проводили политику ассимиляции, основанную на постулатах — равной ценности людей и превосходстве европейской цивилизации.

Англичане, напротив, проводили политику косвенного управления; в целом они менее стремились к преобладанию их концепций на подвластных территориях.

Противоположность этих двух политик очевидна. Формула колонии, непосредственно управляемой метрополией, была принята в латинских странах; англичане же более охотно склоняются к формуле простого протектората.

Однако, несмотря на указанный различный порядок управления, практика была в значительной мере одинакова. Это хорошо заметно, если проанализировать достигнутые результаты. Страны Африки, входившие в Британскую империю, считают себя сейчас странами общего права, а страны, входившие во Французскую империю — примыкают к системе романо-германского права.

В данном случае имело место двойное развитие. С одной стороны, произошла рецепция современного права, затронувшая прежде всего те сферы, где особенно ощущался переход к новой цивилизации и где, следовательно, традиционные обычаи были практически бесполезными. С другой стороны, можно отметить преобразования обычного права даже и там, где оно давало полную регламентацию. Это происходило либо потому, что держава — колонизатор не рассматривала его как достаточно цивилизованное, либо потому, что обычное право было вынуждено приспособиться к изменениям в других областях.

Эволюция права, имевшая место во времена колонизации, была необходима. И получение независимости африканскими странами ни в коем случае не означало реакции на эту эволюцию. Все право западного толка, установленное державами — колонизаторами, было подтверждено в новых государствах.

В то же время, вместе с независимостью возобладало новое отношение к традиционному праву. В традиционном образе жизни не все необходимо отвергать. В частности, солидарность между членами группы является тем позитивным элементом, который следует сохранить.

И все-таки я пришла к выводу, что ЮАР относится к системе обычного (традиционного) права, где форма регламентации общественных отношений, основана на государственном признании сложившихся естественным путем и вошедших в привычку населения социальных норм (обычаев).

В заключение следует сказать, что хотя страны Африки в какой-то мере и заимствуют западные идеи, но в значительной мере остаются верны взглядам, в которых право понимается совсем иначе и не призвано выполнять те же функции, что в западных странах.