Уголовно-правовая политика

Уголовная политика — это вырабатываемая и поддерживаемая государством стратегия и тактика борьбы с преступностью, включающая в себя как уголовно-правовые, так и уголовно-процессуальные, криминологические и иные меры, направленные на сокращение преступности, уменьшение причиняемого ей вреда.

Уголовно-правовая политика представляет собой часть уголовной политики, в рамках которой:

· Определяются основные принципы и направления уголовно-правового регулирования

· Происходит криминализация (признание деяния преступным) и декриминализация деяний

· Происходит пенализация (определение конкретной меры наказания за совершение определенного деяния) и депенализация (установление условий, при которых принудительные меры, связанные с совершением преступления, не применяются)

· Устанавливаются альтернативные и применяемые наряду с наказанием иные меры уголовно-правового характера

· Даётся толкование существующих норм уголовного права с целью уточнения их смысла в текущем историческом контексте.

· Правоохранительные органы ориентируются на практическое применение норм и институтов уголовного права

Вопросы уголовной политики, как общегосударственной линии в борьбе с преступностью и обеспечении правопорядка, поднимались учеными главным образом в связи с существованием указанных научных направлений. При этом лишь в некоторой степени уделялось внимание политическим и организационным основам уголовной политики. Колоссальные изменения, происходящие в российском обществе и государстве, требуют объединения экономических, политических, организационных, правовых и международно-правовых начал обеспечения правопорядка, предупреждения и иных направлений борьбы с преступностью.

В настоящее время уголовная политика России основывается на отдельных положениях международных правовых актов, Конституции РФ, федеральных законах, указах Президента РФ, постановлениях Правительства РФ по вопросам борьбы с преступностью и обеспечения национальной безопасности.

Актуальность уголовной политики в современных условиях связана также с подключением России к международному сотрудничеству в борьбе с преступностью, особенно, с наиболее опасными ее видами - терроризмом и экстремизмом, а также с появлением новых криминальных деяний, покушающихся как на правопорядок, так и на национальную безопасность.

Ее фактическое осуществление часто обусловлено деятельностью политических партий и их отдельных руководителей и напрямую отражает соответствующие этапы развития общества и государства (репрессивная уголовная политика, либеральная и т.п.), вне зависимости от ее законодательного регулирования в конкретных нормативно-правовых актах.

Статья 1 Конституции 1993 г. провозгласила Российскую Федерацию демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления. Тем самым Россия заявила о намерениях, используя оправдавшие себя достижения в мировом опыте социально-политического прогресса по пути продвижения в направлении развития своей цивилизации, исходя из признания человеческой личности, ее прав, свобод и обязанностей высшей ценностью общества и государства. Это и должно быть положено в основу современной уголовной политики Российской Федерации. Изменения в российском обществе и государстве существенным образом повлияли на сложившуюся десятилетиями систему обеспечения правопорядка и борьбы с преступностью.

Существуют нерешенные проблемы реализации уголовной политики России в субъектах Федерации. Пока еще не создана эффективная система управления правоохранительными органами и осуществления борьбы с криминальными проявлениями в регионах.

Развитие общества и государства объективно предполагает эволюцию во взглядах на государство, право, в том числе на политику государства по обеспечению правопорядка в части борьбы с преступностью, обеспечения безопасности личности, общества и государства. Уголовная политика, как одно из направлений внутренней политики России, нуждается в серьезном анализе современного периода развития государства с учетом изменений, происшедших в политическом режиме, социально-экономических отношениях и законодательстве. Необходимы теоретические исследования, разрешающие методологические проблемы уголовной политики, в частности определение ее понятия, содержания, принципов, форм реализации, и формирующие ее основные положения. Государство и общество должны оценить как воспитательно-профилактический, так и упреждающий характер уголовной политики, что значительно усилит ее влияние на состояние преступности и обеспечение правопорядка. Ведь уголовная политика - это система мер правового, организационного и иного (внеправового) характера, направленная на разработку комплексных программ предупреждения и борьбы с преступностью, ресоциализации преступников, занимающая особое место в системе государственной власти России, позволяющая осуществлять мониторинг и составлять краткосрочные и долгосрочные прогнозы преступности.

Требуются дальнейшие научные исследования роли и места органов внутренних дел в системе субъектов реализации уголовной политики и соответствующая корректировка их целей и задач в современных условиях, их ресурсное обеспечение с учетом разного уровня развития демократии, экономики, особенностей национальной культуры, изучение зарубежного (международного) опыта предупреждения и борьбы с преступностью.

Проблема осуществления уголовной политики в регионах России. В условиях существования единого уголовного и уголовно-процессуального законодательства практика его применения в субъектах Федерации порой различна. Часто это обусловлено существующими различиями в социально-экономической, демографической, культурно-исторической и других сферах жизнедеятельности территориальных образований, этнопсихологическими особенностями преступности, высоким (в ряде регионов) уровнем организованной преступности.

Система принципов уголовной политики, включающая принципы: гуманизма; полинормативности; целостности уголовной политики; единства уголовной политики России; участия гражданского общества в формировании и реализации уголовной политики; взаимной ответственности личности, общества и государства; международного сотрудничества и взаимопомощи в борьбе с преступностью и терроризмом; экономии уголовной репрессии; обеспечения общественной и национальной безопасности.

Формирование уголовной политики Российской Федерации преимущественно происходит на федеральном уровне, а на уровне субъектов Федерации - ее реализация.

Для разработки уголовной политики на федеральном уровне необходим обязательный учет положения дел в субъектах РФ в сфере обеспечения правопорядка, борьбы с преступностью и безопасности личности. В субъектах Федерации осуществляется конкретизация основных положений уголовной политики с учетом региональных особенностей социально-экономического развития и состояния преступности. Координация деятельности по реализации уголовной политики происходит в органах управления федеральных округов, а ее непосредственная реализация - в субъектах Федерации.

Обоснование необходимости более тесного взаимодействия субъектов уголовной политики с органами, обеспечивающими национальную и международную безопасность: в условиях современной российской действительности - активизации политического и религиозного экстремизма, террористической деятельности преступных сообществ - некоторые общеуголовные деяния угрожают не только безопасности личности, но и национальной безопасности конкретных государств, а также международной безопасности в целом.

Обоснование полинормативного характера современной уголовной политики России. Как часть внутригосударственной политики она строится и осуществляется на основе политических директив, программ борьбы с преступностью и комплекса внеправовых нормативных установок: морали (нравственности), религиозных норм, обычаев, а также корпоративных норм. При разработке российской уголовной политики необходимо учитывать политические решения международных организаций (ООН, СНГ и др.), нормы и стандарты ООН в области уголовной юстиции.

Положение о методологической роли уголовной политики по отношению к уголовной, уголовно-процессуальной и уголовно- исполнительной отраслям права. Управление применением этих норм является одной из форм реализации уголовной политики современной России. Реализация уголовной политики осуществляется не только в форме управления правотворчеством, правоприменением, но и путем управления формированием правосознания, в том числе с помощью СМИ, с использованием при этом соответствующих приемов и способов.

Критерии оценки эффективности уголовной политики России. В условиях разновременного и рассогласованного принятия УК, УПК и УИК РФ и последующего внесения в них массовых поправок уголовная статистика слабо отражает объективную картину преступности и борьбы с нею. Оценка эффективности современной уголовной политики должна осуществляться также по результатам независимых опросов мнения населения о криминологической безопасности, качестве жизни и других объективных показателях.

4/Уголовный закон - это принятый высшими органами государственной власти правовой акт. имеющий высшую юридическую силу на всей территории страны, поддерживаемый силой государства, который содержит юридические нормы, устанавливающие принципы и общие положения уголовного права, определяющие преступность и наказуемость деяния, а также условия освобождения от уголовной ответственности и наказания.
Уголовный закон прежде всего - правовой акт. Такой статус данного закона предполагает его нормативность, что позволяет регулировать отношения в обществе, складывающиеся по поводу совершения преступления, а также поведение людей в этой связи. Как правовой акт уголовный закон закрепляется в официальных документах государства. Для уголовного закона таким документом служит Уголовный кодекс Российской Федерации.
Значение главного правового акта уголовный закон приобретает в силу принятия его высшими органами государственной власти. В настоящее время в России эту нишу занимает Государственная Дума Федерального Собрания. Конституция строго регламентирует принятие федеральных законов, включая и уголовное законодательство. В ст. 105 Конституции и других ее нормах (ст. 106, 107) Предусмотрен порядок принятия уголовного закона. Именно в этой статье указано, что все федеральные законы (в том числе и уголовный) принимаются Государственной Думой. Для этого необходимо, чтобы за него проголосовало большинство от общего числа депутатов Госдумы. Затем принятый Думой уголовный закон должен быть в течение пяти дней передан на рассмотрение Совета Федерации. Уголовный закон считается одобренным Советом Федерации, если за него проголосовало более половины от общего числа членов этой палаты либо если в течение четырнадцати дней он не был рассмотрен Советом Федерации. Если закон отклоняется, то может быть создана согласительная комиссия. Уголовный закон вчитается принятым даже в случае несогласия Совета Федерации, но при условии, если при повторном голосовании "за" проголосовало не менее двух третей от общего числа депутатов Государственной Думы. Таким образом. Конституция отдает приоритет в принятии федеральных законов Госдуме.

Новый Уголовный кодекс Российской Федерации принят Государственной Думой 24 мая 1996 года, одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 года и введен в действие с 1 января 1997 года Федеральным законом № 63 - ФЗ от 13 июня 1996 года. Тем самым подведен итог огромной и многолетней работе коллективов ученых - юристов, практических работников правоохранительных органов по подготовке качественно нового уголовного законодательства, регулирующего и охраняющего общественные отношения Российского государства в современный период. Ранее действовавший Уголовный кодекс РСФСР советского периода, принятый 27 октября 1960 года и введенный в действие с 1 января 1961 года прекратил свое существование, как и все законы, которыми в Уголовный кодекс РСФСР были внесены изменения и дополнения в период с 27 октября 1960 года по 1 января 1997 года.

Сформулированные в уголовном законе определения, черты присущи и Уголовному кодексу, который является систематизированным законодательным актом, представляющим уголовное законодательство РФ и содержащим всю совокупность уголовно – правовых норм, которые расположены в зависимости от характера, содержания и сущности.
Издаваемые высшим органом государственной власти страны отдельные уголовные законы, понимаемые в узком смысле, включающие несколько уголовно – правовых норм или даже одну такую норму, действуют самостоятельно от включения их в Уголовный кодекс, а затем применяются наравне с другими содержащимся в ней нормами. При этом ссылка делается обычно только на определенную статью УК.
Уголовный закон является формой выражения уголовно – правовых норм, совокупность которых и составляет уголовное право.
В части второй статьи 1 УК говорится: «Настоящий Кодекс основывается на Конституции РФ и общепринятых принципах и нормах международного права». Таким образом, юридическим основание уголовного законодательства являются Конституция (Основной закон) страны и нормы международного права, ратифицированные РФ.

Надо помнить, что юридические законы в отличие от естественных законов природы и общества, не зависящих, как известно, от сознания и воли людей, создаются и устанавливаются людьми, и поэтому целесообразность их разработки и принятия, их содержание и целенаправленность зависит целиком от воли законодателя, который прежде чем принять закон должен глубоко изучить и четко представлять интересы и потребности современного общества.
Уголовное законодательство основывается на принципе законности, равенства граждан перед законом, неотвратимости от ответственности, личной и виновной ответственности, справедливости, демократизма и гуманизма (ст.ст.3 – 7 УК РФ). Согласно конституции РФ (п.1 ст. 49) каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в силу приговором суда.
Законодатель включает в состав преступления наиболее существенные признаки, определяющие вид преступления и его общественную опасность. Наличие всех признаков состава преступления является необходимым и достаточным для привлечения лица, совершившего общественно опасное деяние, к угловой ответственности.
Уголовный закон является единственным источником уголовного права, нормы уголовного права содержатся только в уголовных законах. Только уголовный закон устанавливает преступность и наказуемость общественно опасного деяния. Никакие другие акты органов государства не могут содержать нормы уголовно – правового характера. Это выражает из принципа верховенства уголовного закона в области уголовно – правотворческой и уголовно применительной деятельности.
Отсюда следует, что в качестве источников уголовного права не могут признаваться ни обычаи, ни судебный прецедент, ни правила общежития, ни постановления Пленума Верховного суда РФ. Последние лишь раскрывают сущность и смысл уголовно – правовых норм, содержащихся в уголовном законе, но ни не создают новых норм.
Уголовный закон – исторически изменчивая категория, так как непрерывное развитие общества, и в частности общественного производства, производственных и иных общественных отношений, а также изменение социально – экономических, политических и идеологических условий жизни общества естественно требуют соответствующего изменения и дополнения уголовного законодательства.
Конституционный порядок рассмотрения, обсуждения и принятия уголовных законов исключительно высшими органами государственной власти страны либо всенародным голосованием означает, что уголовный закон выражает волю всего народа, отражает его политические, правовые и моральные идеи и служит важным средством охраны от преступных посягательств: личности, ее права и свобод, и государственных интересов и вместе с тем способствует предупреждению преступлений, воспитанию граждан в духе соблюдения Конституции РФ и других ее законов.
Проекты уголовных законов решением Президента РФ могут быть вынесены на всенародное обсуждение для последующего их принятия путем всенародного голосования (референдума), как это вытекает из пункта «в» ст. 84 Конституции.
Итак, основываясь на изложенном выше, можно сформулировать основные черты и значение уголовного закона.
-основополагающая черта уголовного закона как правового акта высшего органа государственной власти вытекает из его назначения и состоит в обеспечении охраны: личности, ее прав и свобод, а также природой, окружающей среды, собственности, общественных и государственных интересов и потребностей, всего правопорядка от преступных посягательств;
- уголовный закон закрепляет основания и принципы уголовной ответственности, а также формирует общие положения уголовного права;
- уголовный закон основывается на конституции РФ и общепризнанных принципах и нормах международного права;
- уголовный закон в правовом государстве служит его оружием в осуществлении уголовной политики, направленной на оздоровление общества, на утверждение действительной власти народа для народа и осуществляемой самим народом;
- уголовный закон является единственным источником уголовного права, поскольку нормы уголовного права содержатся лишь в уголовных законах и только уголовный закон устанавливает преступность и наказуемость деяния;
- уголовный закон определяет, какие общественно опасные делания (действия и бездействия) являются преступлениями, и устанавливает наказания, которые могут быть применены к лицам, совершившим преступление либо в определенных случаях указывает условия освобождения от уголовной ответственности наказания;
- уголовный закон соответствует социально – экономическими политическим и идеологическим условиям жизни общества, его интересам и потребностям, а в случаях утраты такого соответствия уголовный закон или его отдельные нормы изменяются законодателем либо отменяются;
- уголовный закон самим фактом его издания, а также последующего применения в судебной практике способствует предупреждению преступлений, воспитанию граждан в духе соблюдения Конституции РФ и других ее законов.

6.Аналогия была известна российскому уголовному законодательству давно. К ней прибегали в случае, когда ответственность за то или иное преступное поведение не предусматривалась нормами уголовного закона. Чаще всего это было связано со сложными переходными периодами в развитии государственности, например, с революцией 1917 года, гражданской войной, первыми годами построения рабоче-крестьянского государства в 20-е годы XX века, с годами Великой Отечественной войны. Научный подход к аналогии был однозначен – ее не должно быть в праве, однако в качестве временной меры она могла быть допущена.

Аналогия применялась при наличии в уголовном законодательстве такой нормы, которая предусматривала ответственность за сходное деяние, в исключительных случаях, как мера временного характера, как представляется автору, способная быстро реагировать на проведение криминализации деяний.

В науке признается, что аналогия уголовного закона была орудием борьбы с инакомыслием, неугодным культу личности. Такой альянс позволял признать деяния преступными, если они представляли опасность для социалистического общества и даже если они не были предусмотрены Особенной частью УК [1]. Однако, не все общественно опасные деяния можно было сводить к инакомыслию. Например, Д.С. Злыденко пишет о том, что в УК РСФСР 1922 года была предусмотрена ответственность за спекуляцию, а за коммерческое посредничество или частнопредпринимательскую деятельность ответственность отсутствовала. В этой связи применялась аналогия закона и устанавливалась ответственность как за спекуляцию.

Н.Ф. Кузнецова, А.А. Пионтковский утверждали, что применение аналогии в законе сыграло положительную роль в борьбе с преступностью в послереволюционный период и в годы Второй Мировой войны. Однако Р.Р. Галиакбаров отмечает, что учитывая причины введения аналогии в сложнейшие годы, согласиться с такими выводами можно, но с позиций общечеловеческих ценностей ее сохранение нельзя признать нормальным.

Применение аналогии всегда заключает в себе элемент беззакония, поскольку допускает судейское усмотрение. Поэтому по наличию аналогии в законодательстве можно судить в определенной мере о состоянии законности в государстве. В этой связи возрастают требования к законодателю – чтобы он правильно обозначил круг преступлений. Необходимо быть прозорливым с тем, чтобы определить содержание современного уголовного законодательства и учесть перспективы развития. Только стабильный закон воспитывает людей в духе уважения к такому законодательству.

В отличие от Руководящих начал по Уголовному праву РСФСР 1919 года, в УК РСФСР 1922 и 1926 годов признак противоправности в понятии преступления отсутствовал, поэтому и действовала аналогия закона [5]. Основы уголовного законодательства СССР и союзных республик 1958 года исключили аналогию посредством введения признака преступления – противоправности. Однако, на практике, и после отмены аналогии, она не исчезла. Например, А.Н. Игнатов указывал на пробел в уголовном праве, вызванный недостаточной разработанностью проблемы уголовной ответственности за половые преступления в связи с тем, что за совершение насильственных действий сексуального характера была установлена ответственность как за изнасилование по ст. 117 УК РСФСР [6]. Пленум Верховного Суда СССР разъяснил, что насильственное совершение полового акта в извращенной форме надлежит квалифицировать как изнасилование. Такой же была позиция Верховного Суда РСФСР по делу Григоряна и Петухова [8]. Аналогичные вопросы обсуждались и по другим категориям дел.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 г. C6 24 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» фактически закрепляется аналогия в праве. В пункте 21 постановления отмечается, что при вынесении обвинительного приговора по ст. 174 или ст. 174-1 УК суд должен установить факт получения лицом денежных средств или имущества, добытых преступным путем либо в результате совершения преступления. А в пункте 24 говорится, что использование нотариусом своих служебных полномочий для удостоверения сделки, заведомо для него направленной на легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, квалифицируется как пособничество по ч. 5 ст. 33 УК РФ и, соответственно, по ст. 174 УК или 174-1 УК и при наличии тому оснований, – по ст. 202 УК.

По мнению Н.А. Лопашенко, суд вышел за пределы своей компетенции и занялся вместо толкования закона законотворчеством, что совершенно недопустимо [12]. Автору представляется справедливым сказать, что суд не просто вышел за пределы своей компетенции, а применил принцип аналогии. Проблема аналогии очень тесно связана с квалификацией преступлений.

Современная наука стоит на позициях непринятия аналогии в уголовном праве. Некоторые ученые говорили об отказе от аналогии, как в Общей, так и в Особенной части. Другие имели более гибкую позицию, указывая, например, что запрет на аналогию относится только к сфере криминализации деяний.

Проведенное автором анкетирование 100 научных, практических работников, присутствовавших на II Всероссийском Конгрессе по уголовному праву в Московском государственном университете (МГУ) (2007 год), выявило, что вопрос об аналогии не является чем-то забытым и несвоевременным. Несмотря на то, что половина из опрошенных респондентов считают, что применение аналогии в уголовном праве не допускается, так как аналогия запрещена в УК РФ, 1/4 респондентов отметили, что аналогия, к сожалению, – это часто встречающееся явление в правоприменительной практике, поэтому следует искать пути ее преодоления, 1/9 часть опрошенных прямо указала на необходимость разрешения аналогии на уровне уголовного закона. Были высказаны и иные мнения, например: «аналогия возможна только на уровне статей Общей части»; «применение аналогии в уголовном праве возможно в некоторых случаях»; «плюсов и минусов применения аналогии в уголовном праве примерно одинаково».

В современной литературе были предприняты попытки дать определение аналогии уголовного закона. Например, А.В. Наумов считает, что аналогия представляет собой восполнение пробела в праве, когда закон применяется к случаям, прямо им не предусмотренным, но аналогичным тем, которые непосредственно регулируются этим законом [20]; Б.В. Здравомыслов под аналогией понимал привлечение кого-либо к ответственности за сходные, но не предусмотренные прямо в УК деяния [21].

Интересной представляется точка зрения М.А. Кауфмана: аналогия, то есть ответственность за деяние, уголовная наказуемость которого прямо не предусмотрена в настоящем Кодексе, не допускается. Он считает, что аналогия права и аналогия закона – неизбежные и допустимые явления. Применение аналогии как способа преодоления пробелов на основе усмотрения правоприменителя есть мера нежелательная, но вынужденная.

Проведенные автором исследования позволяют сделать вывод о том, что в науке не существует до сих пор четкого понятия аналогии. Очевидно, с отменой аналогии пришло и забытье этой темы в связи с отсутствием ее актуальности. Однако, принимаем мы аналогию или нет, необходимо четко знать, что это такое. Трудно согласиться с мнением М.А. Кауфмана о том, что аналогия – это ответственность за деяние.

В Словаре С.И. Ожегова «аналогия» трактуется как сходство в каком-нибудь отношении между явлениями, предметами, понятиями. В Словаре иностранных слов аналогия определяется как сходство, подобие в определенном отношении предметов, явлений или понятий, в целом различных.

Юридическая энциклопедия трактует аналогию в праве как применение к общественным отношениям, требующим правового регулирования, но не предусмотренным прямо законом или подзаконным актом, правовых норм, регулирующих сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии и таких норм – общих начал и принципов правового регулирования соответствующей отрасли права или правового института (аналогия права).

Аналогия служит средством разрешения конкретных дел при наличии пробела в праве, то есть когда определенный вопрос должен решаться юридическими средствами, но такое его решение не предусмотрено законодательством или предусмотрено не полностью. В отличие от гражданского законодательства, базирующегося преимущественно на диспозитивном правовом регулировании, современное уголовное законодательство, представляющее собой систему императивных норм, не допускает применение уголовного закона по аналогии.

Автор полагает, что определить понятие аналогии необходимо, даже в целях того, чтобы знать, что можно и чего нельзя делать. Автору представляется, что если в уголовном законе нет нормы, но мы применяем за сходное деяние сходную санкцию, то это не что иное, как криминализация деяния. Поэтому, аналогия – это метод криминализации деяния, уголовная наказуемость за которое прямо не предусмотрена в Кодексе, но допускается в силу соответствия признакам сходного с ним преступления.

Преодоление аналогии – это задача каждого цивилизованного государства. Среди других возможных приемов и методов борьбы с ней, для того чтобы полностью избавиться от аналогии, необходимо в Общей части Уголовного кодекса дать разъяснения терминов, имеющихся в диспозициях статей Особенной части, по которым нет единого понимания среди работников правоохранительных органов.

Законодатель подтвердил отказ от аналогии в уголовном праве, закрепив в ч. 2 ст. 3 УК РФ 1996 года принцип законности. В соответствии с ним, применение уголовного закона по аналогии не допускается.

Современная обстановка в России такова, что несмотря на гуманизацию и декриминализацию, проведенную в уголовном праве, особенно в связи с Законом от 08.12.2003 г., показатели преступности не сократились. Статистика показывает ее неизменный рост. Возникает вопрос: почему? Среди многих причин следует указать на появление ранее не известных законодателю составов преступлений. Законодатель не сумел вовремя криминализировать эти деяния, обозначив их составы и санкции, только лишь потому, что таких составов не было либо они были, но теперь приняли иной характер.

Время перестройки – это время перехода от одной социально-экономической формации к другой – от социализма к капитализму. Естественно, что модель права прошлого слишком узка для реалий настоящего.

УК РФ 1996 года имел свое предназначение – справиться с валом преступности в переходный период, однако, с этой задачей он не справился. Как же бороться с преступностью, если законодатель не видит или не хочет видеть новых преступлений, квалифицирующих признаков преступлений, не закрепляет или не хочет закреплять их в кодексе, а преступность растет, несмотря на декриминализацию деяний, а экономика страны приходит в упадок от разоряющих ее экономических, экологических, должностных и других преступлений?

В настоящее время многие ученые и практики выступают за криминализацию деяний, а раз уже это не такой быстрый процесс и методом криминализации деяний является аналогия, то следует временно разрешить ее применение.

В Общую часть УК необходимо внести самостоятельную специальную главу о правилах квалификации преступлений, исключив возможность судебного толкования вопросов квалификации преступлений, выражаемого в руководящих постановлениях Пленума Верховного Суда РФ.

То же самое мы читаем в Словаре синонимов русского языка: «расширение» – это увеличение. «Толкование» означает объяснение чего-нибудь, изложение точки зрения на что-нибудь. А в Словаре синонимов указывается, что толкование – истолкование, трактовка, объяснение, освещение, комментарий, интерпретация.

Таким образом, получается, что расширительное толкование – это не буквальное объяснение, а объяснение, выходящее за рамки содержания или объема законодательства. Поэтому расширительное толкование можно определить как завуалированную форму реализации аналогии уголовного закона. А так как применение уголовного закона по аналогии не допускается, то и расширительное толкование не должно применяться. В связи с этим в УК РФ следует указать, что расширительное толкование, как одна из форм реализации аналогии закона, не допускается.

Очень важно подчеркнуть, что запрещается аналогия уголовного закона, а аналогия права – нет. Поэтому судьи иногда занимаются собственным правотворчеством. Такую ситуацию следует исключить.

В настоящее время, в частности, например, гражданское право изобилует такими понятиями, к которым вынуждены обращаться специалисты уголовного права, ибо иной альтернативы не предлагается. Это вполне допустимое явление. Хотелось бы присоединиться ко всем ученым и практикам, высказывающимся за проведение мониторинга российского законодательства с целью приведения его к единообразию для недопущения разночтений в правовой терминологии.