Отмена крепостного права

«Великая реформа» 1861г. ликвидировала крепостное право, стала порождением целого комплекса факторов и в первую очередь – структурного кризиса, который охватил все сферы жизни российского общества середины XIX в.

В том, что царь настроен, дейст­вовать решительно, легко было убе­диться вскоре после его московско­го выступления. Это ещё не были собственно реформы, скорее - но­визна во внутренней политике, быст­ро снискавшая популярность Алек­сандру II: амнистия, дарованная девяти тысячам заключённых, в том числе и декабристам, которые воз­вратились из Сибири; снятие разно­образных запретов, введённых при Николае I, в частности ограничения прав университетов после 1848 г.; от­мена военных поселений; разрешение сво­бодной выдачи заграничных пас­портов; ослабление цензур­ного гнёта; освобождение крестьян от налоговых недоимок и на три года — от рекрутских наборов.

Но всё это было лишь прелюди­ей к тому, что назовут Великими ре­формами. Сам Александр представлял их себе очень смутно и вряд ли чув­ствовал себя в 1856г. великим рефор­матором. Более ясное понимание сути реформ сложилось к тому времени у части просвещённой бюрократии, сыгравшей в дальнейшем значитель­ную роль в их разработке и проведе­нии.

Взяться за дело ре­шительно царь не от­важился: он не был уверен в поддержке дво­рянства. Александр стал предпринимать осто­рожные попытки органи­зовать просьбу самого дворянства об освобожде­нии крестьян. Это потребо­вало времени и немалого бю­рократического искусства.

Одновременно готовились и «бюрократические тылы». Необходимо было поставить дворянство перед фактом: существует правительствен­ный план решения крестьянского во­проса. Тому же Левшину Александр поручил составить докладную записку об истории крепостной зависимости крестьян с перечислением всех ме­роприятий правительства, направлен­ных на её ограничение. 

В результате Александр не только изучил историю крепостного права, но и распорядился 3 января 1857 г. организовать Секрет­ный комитет по крестьянскому делу. Создание Секретного комитета не было чем-то новым: за годы царство­вания Николая I существовало шесть секретных комитетов по крестьянско­му вопросу. Комитет 1857 г. ничем принципиально от них не отличался. Его члены в основном были консерва­торами. Подготовку реформы они предполагали растянуть на много лет.

Подготовка реформы вышла из петербургских канцелярий и стала гласной, что отразило важный сдвиг в правительственной политике. Надоб­ность в существовании Секретного комитета отпала, и 8 января 1858 г. его упразднили. Был создан Главный ко­митет по крестьянскому делу, кото­рый начал предварительную работу по освобождению крестьян.

Дворянским, губернским коми­тетам предписывалось при разра­ботке условий отмены крепостной зависимости руководствоваться положениями рескрипта Назимову. До­кумент спешно разослали по всей России. Программа первого реск­рипта, таким образом, бралась за ос­нову. Однако уже весной 1858 г. ста­ла очевидной нереальность этого проекта: освобождение крестьян без земли было всего лишь попыткой влить новое вино в старые мехи.

Подписывая рескрипт Назимову и одобряя, таким образом, программу безземельного освобождения кресть­ян, Александр знал о том, что сущест­вуют и другие точки зрения на реше­ние крестьянского вопроса. Кроме упомянутого проекта Милютина царь ознакомился и с проектом М. П. Позена, крупного помещика из Полтав­ской губернии. Позен предлагал осво­бодить крестьян с земельным наделом за выкуп, выплачивать который мож­но было бы 20 лет.

Предложенный Позеном компромисс — постепенный выкуп земли освобождёнными кресть­янами — позволял решить мучитель­ную проблему, с которой не спра­вился Николай I: сохранить частную собственность дворян на землю и од­новременно наделить землёй кресть­ян. Мнение Позена было весьма авторитетным для Алек­сандра. Положения реформы 1861 г. во многом повторяют проект Позена.

Положив в основу реформы принцип наделения крестьян землёй за выкуп, Милютин и его группа не­избежно столкнулись с проблемой установления нормы земельного на­дела. Точные размеры земельного на­дела, который обязательно предостав­лялся бы крестьянину, необходимо было знать. Далеко не всегда владе­лец земли и крестьянская община приходили к согласию по поводу количества приобретаемой за выкуп земли.

Одновременно следовало при­нять во внимание проекты, разрабо­танные в местных дворянских коми­тетах. Таких проектов ожидалось 48, но на деле их было в два раза боль­ше. Несмотря на то, что правительст­во ориентировало эти комитеты на рескрипт Назимову, дворянство при обсуждении вопроса о принципах реформы разделилось. Предлагались совершенно различные пути осво­бождения крестьян (в том числе без полевой земли).

Справиться с подобного рода трудностями при подготовке доку­ментов реформы было совершенно не под силу престарелым членам Глав­ного комитета. Последние, ко всему прочему, отнюдь не сочувствовали новой программе преобразований, навязанной им Александром. Поэтому царю потребовалось особое учрежде­ние, которому и поручалось провести всю подготовительную работу в обход консервативно настроенного боль­шинства Главного комитета. Таким учреждением стали Редакционные ко­миссии — приказ об организации их император подписал 2 февраля 1859 г. Председателем комиссий был назна­чен граф Ростовцев.

Деятельность Редакционных комиссий — наиболее напряжённый и ответственный этап в подготовке реформы 1861 г. Именно на их засе­даниях были выработаны все основ­ные положения реформы. Условие обязательного наделе­ния крестьян землёй было принято, и это стало первой победой либера­лов. Однако земля предоставлялась крестьянам не бесплатно, а за выкуп.

Рефор­маторы прекрасно понимали, что таких случаев в России будет подав­ляющее большинство. Поэтому они и предложили отдать крестьянам землю в бессрочное пользование с предоставлением рассрочки выку­па, обеспеченной финансовой под­держкой государства.

Но здесь либеральная часть Ре­дакционных комиссий столкнулась с сильным противодействием земель­ных собственников. Последние тре­бовали предоставлять земельные на­делы на строго определённый срок (как правило, на 20 лет). Если по истечении этого срока землю кре­стьяне не выкупят, то все наделы должны возвратиться в собственность помещиков. Такой вариант перечёр­кивал все планы реформаторов, же­лавших сделать крестьян не только свободными-людьми, но и независи­мыми в будущем от помещика земель­ными собственниками. Крестьяне, не сумевшие выкупить землю, вновь бу­дут вынуждены идти на поклон к помещику, так как небольшой клочок усадебной земли не даст им всех не­обходимых средств к существованию.

Вопрос о времени выкупа на­дела стал камнем преткновения в I860 г., когда после смерти Ростов­цева Редакционные комиссии воз­главил министр юстиции В. Н. Па­нин.

Под началом великого князя Константина заседания Главного комитета происходили почти еже­дневно, и уже 14 января 1861 г. царь подписал протоколы Комитета. Зако­нопроекты были рассмотрены ещё раз в Государственном совете — предпоследней законодательной ин­станции. Под нажимом царя работа и здесь продвигалась очень быст­ро — все документы Совет рассмот­рел за две с небольшим недели. На последней стадии их подготовки противникам Милютина всё же уда­лось внести ряд поправок. В частно­сти, нормы земельных наделов были уменьшены.

19 февраля 1861 г., в шестую го­довщину своего вступления на пре­стол, Александр II подписал Манифест об освобождении крестьян. «Вы убе­дитесь, — заявил он на заседании Го­сударственного совета, — что всё, что можно было сделать для ограждения выгод помещиков, — сделано».

19 февраля 1861 г. «крепостное пра­во на крестьян, водворённых в поме­щичьих имениях, и на дворовых лю­дей» было отменено навсегда. Они объявлялись свободными в юриди­ческом отношении людьми. Однако связи крестьян с помещиками от­нюдь не обрывались: принятие зако­нов об освобождении ознаменовало лишь началоперехода крестьянства от крепостной зависимости к состоянию свободных сельских обыва­телей и земельных собственников.

В течение этого периода крестьяне были «обязаны отбывать в пользу помещиков определённые в местных положениях повинности работой или деньгами», поскольку их преж­ние хозяева предоставляли им в бессрочное пользование усадебную землю, а также полевые и пастбищ­ные наделы. Однако принципиаль­ное отличие нового состояния от крепостного заключалось в том, что обязанности крестьян чётко регламентировались законом и ограни­чивались во времени. В продолжение переходного периода бывшие крепостные крестьяне именовались временно-обязанными.

По истечении срока временно­-обязанного состояния крестьяне могли выкупать усадебную и надель­ную землю. Почему же реформаторы были непоколебимо уверены в том, что преобразования успешно пойдут именно в этом направлении? Ведь крестьянин как свободный человек мог и отказаться от надела, чтобы избежать необходимости выплачи­вать немалый выкуп? Во-первых, творцы реформы не верили в то, что крестьяне начнут отказываться от земельных наделов: вне земли, вне собственной усадьбы они себя не мыслили. Количество же городов с их более привлекательным укладом жизни тогда было не очень велико — страна оставалась преиму­щественно крестьянской. Во-вторых, крестьянин получил лишь формаль­ную свободу: он «принадлежал» об­щине, и все вопросы, связанные с предоставлением земельных наде­лов, государство решало с ней, а не с отдельным хозяином. Уход из общины означал потерю земли. Да «частной» свободы было для кресть­янского сознания непривычным, чуждым. В-третьих, отказаться от по­левого надела крестьянин не мог, так как усадебная земля не обеспечива­ла потребностей его семьи. В таких условиях крестьянин не видел дру­гой возможности, кроме выкупа по­левого надела. Но в не менее жёсткие условия попал и помещик. Он имел право продавать землю крестья­нам. Но воспользоваться этим пра­вом ему было невыгодно: выделен­ная крестьянам земля закреплялась за ними навсегда, их обязанности по отношению к помещику строго рег­ламентировались законом и не мог­ли удовлетворить его потребностей в деньгах. Поэтому помещику ниче­го не оставалось, как продать свою землю, а не оставаться вечно её не­полным собственником. Таким обра­зом, и помещики, и крестьяне могли поступать в основном так, как пла­нировали Редакционные комиссии: первые были вынуждены землю про­давать, а вторые — покупать её. Это создавало необходимое напряжение, пускавшее в ход механизм реформы. Расчёты реформаторов оправ­дали себя: через 20 лет после вступ­ления в силу Манифеста 1861 г. большинство крестьян внутренних губерний перешли на выкуп или уже выкупили усадебную и надель­ную землю.

Реформа 1861 г. привела к катастрофическому обезземеливанию крестьян. При предоставле­нии им земли закон исходил из того, что площади отводимых наделов должны быть такими, какими крестьяне пользовались до рефор­мы. Определение размеров этих площадей возложили на помещи­ков. Преимущество отдавалось «полюбовному соглашению» между землевладельцами и крестьянами. Если такого соглашения достичь не удавалось, в действие вступали жёст­кие нормы наделов, рассчитанные для каждой области России. При размерах дореформенного надела больше этой нормы помещик имел право отрезать «излишек» земли в свою пользу. И, наоборот, к наделу меньше нормы землю следовало добавить. Однако в Редакционные комиссии помещики подавали зани­женные данные о размерах исполь­зуемых крестьянами наделов. Попыт­ки Комиссий увеличить нормы, как правило, не приводили к успеху. В результате крестьянское землеполь­зование (т. е. площадь обрабатывае­мой крестьянами земли) в 27 из 56 внутренних губерний сократи­лось в среднем на 20%, в некоторых губерниях — на 30%.

Пореформенные отношения между крестьянами и помещиками не были равноправными. При решении вопроса о размерах полевого надела частным собственником на землю выступал только помещик. Для кресть­ян не существовало даже понятия «собственность на землю». Они гово­рили, что земля ничья — «Богова», что землю можно только обрабатывать, но не владеть ею. Крестьяне ис­кренне недоумевали, почему поме­щикам оставляют так много земли. Помещики и крестьяне при решении земельного вопроса говорили на разных языках. Два взаимоисклю­чающих понимания проблемы — официально-правовое и традицион­но-крестьянское — стали основным изъяном реформы, ликвидировать который так и не удалось

Прежде чем помещик будет прода­вать, а крестьянин покупать землю, требовалось определить её стоимость. Предлагалось установить выкуп по среднерыночной стоимости земли. Однако помещик терял не только землю, но и труд крестьянина, а по­тому хотел компенсировать потерю рабочих рук, т. е. получить выкуп и за землю, и за получившего свободу крепостного.

Правительство нашло способ заставить помещика не изымать причитающиеся ему за землю день­ги из Государственного банка. Ведь именно государство, помогая кре­стьянину, расплачивалось за землю с помещиком. За выкуп, который тот оставлял у государства, оно обя­залось выплачивать ему ежегодно столько же денег, сколько он полу­чал с крестьянина ещё до реформы в виде ежегодного оброка за поль­зование помещичьей землёй. Исхо­дя из этой суммы и высчитывался размер выкупа за землю.

Например, крестьянин до ре­формы, т. е. до своего освобожде­ния, ежегодно платил помещику оброк в 10 рублей. При выкупе зем­ли помещик должен получить такую сумму денег, которая, будучи поло­жена в банк, приносила бы ему еже­годный доход в те же 10 рублей. Эти деньги выдавались помещику из Го­сударственного банка. Банковская ставка в то время не превышала, как правило, 6% от общей суммы вкла­да. Таким образом, 10 рублей — это 6% от предполагаемой суммы вкла­да помещика, или от 166 рублей. Значит, сумма выкупа, которую по­мещик оставил бы в Государствен­ном банке и которая обеспечила бы ему ежегодный доход в 10 рублей, равнялась 166 рублям. Это и есть стоимость земли, сумма выкупа. Большая процентная ставка была бы невыгодна для Государственно­го банка, меньшая заставила бы по­мещиков изымать свои деньги, без­думно тратить их или вкладывать в другие банки.

Отмена крепостного права и осво­бождение 25 млн. крепостных кре­стьян стали наиболее яркими дости­жениями крестьянской реформы. Однако главное её содержание не личная свобода крестьянина, сама по себе не столь уж ценная для него, а попытка решения вопроса о земле. Без наделения крестьянина доста­точным количеством земли нечего было, и говорить о его свободе. Крестьянина фактически лишили права на свободу передви­жения.

Земская реформа

Крестьянская реформа повлекла за собой и преобразование всех сторон общественной и государственной жизни. 1864 г. стал годом рождения земств – органов местного самоуправления. Низовым звеном было уездное земство, которое избиралось представителями всех сословий. Уездные земства, в свою очередь, посылали депутатов в губернское земское собрание. Депутаты земств получили название гласных. Возглавляли эти собрания предводителя дворянских собраний – органов самоуправления дворянства. Исполнительными органами на местах стали земские управы, которые формировались земскими собраниями. Сфера компетенции земств была хоть и ограничена, но достаточно широка: они имели право собирать налоги для местных нужд и нанимать служащих, ведали хозяйственными вопросами, школами, медицинскими учреждениями, а также вопросами благотворительности.

Проект земской реформы разрабатывался комиссией, возглавляемой сначала Н.А.Милютиным, а затем П.А.Валуевым. В основу избирательной системы были положены выборное, имущественное и сословное начала. Система выборов обеспечила значительное преобладание в земствах помещиков. Деятельность земских собрания и управ контролировалась только губернатором и министром внутренних дел, имевшими право приостанавливать исполнение любого постановления земского собрания. Земские учреждения ведали лишь местными хозяйственными делами: содержанием путей сообщения, строительством и содержанием школ и больниц, «попечением» о развитии местной торговли и промышленности и т.д.

Земская реформа проводилась постепенно. Несмотря на ограниченность, она содействовала развитию местной инициативы, буржуазного хозяйства, буржуазной культуры и была шагом на пути превращения феодальной монархии в буржуазную.

Прочие реформы

К н.1860-х число городов в России увеличилось. Многие из них по числу жителей и характеру хозяйства не соответствовали понятию "город". Подавляющее число городов имело население менее 5 тыс. жителей. Наряду с этим было много населённых пунктов с развитой промышленностью и торговлей, но причислялись они к разряду сёл. Складывалась парадоксальная ситуация. Не считаться с процессами глубоких социальных перемен, происходящими в городской жизни, правительство не могло. До 1870-х основным законодательным документом, регулирующим городскую жизнь, была Жалованная грамота городам 21 апреля 1785 Екатерины II. Для подготовки реформы городского управления было образовано по городам 509 комиссий. Они должны были выработать предложения по реформе управления. Все комиссии высказались за всесословное городское общественное самоуправление. Новое положение было утверждено 16 июня 1870.

Городская реформа имела цель поднять хозяйство городов и привлечь к управлению ими крупную финансовую и торговую буржуазию. Реформа заменяла прежние сословные думы всесословными городскими учреждениями местного самоуправления. Распорядительными органами становились городские думы, а исполнительными – избранные думами городские управы. Члены городских дум выбирались на четыре года и назывались «гласными». Правом выбора в городские думы пользовались лишь лица, достигшие 25-ти лет и владевшие недвижимой собственностью, владельцы промышленных и торговых предприятий, купцы. В компетенции городского управления было внешнее благоустройство города, торговля, промышленность, здравоохранение, образование.

Под военными реформами 1860 – 1870-х годов понимается преобразования вооруженных сил России под руководством военного министра Д.А. Милютина. Они были составной часть буржуазных реформ России 60 – 70-х гг. XIX в. и имели целью создать массовую армию, ликвидировать военную отсталость России. Поражение России в Крымской войне и вызвало необходимость военных реформ. Реформы в армии проводились на протяжении 15 лет. Были окончательно упразднены военные поселения, продолжительность службы сократилась до 10 лет, уменьшилась численность армии (с 1,1 млн. человек в 1864 до 700 тыс. в 1867), реорганизовывались казачьи войска. Военно-судебная реформа 1865 отменила порочную систему телесных наказаний. 1 января  1874 вводилась всеобщая воинская повинность, сменившая рекрутские наборы. В армии была введена система льгот в зависимости от образования, что в свою очередь должно было его стимулировать. Одной из целей военной реформы было создание обученного резерва – запаса, а также образования военно-окружной системы управления, перевооружение армии нарезным стрелковым оружием и артиллерией и др.

Реформы проводились также в области финансов, образования, печати и затронули все сферы жизни российского общества. Принято считать, что реформы начинаются под воздействием народных движений и общественного мнения. Отрицать это невозможно, но, в свою очередь, перемены порождают новую волну народных выступлений и общественного брожения. Так это и произошло в ходе реформ 1860-1870-х. После отмены крепостного права поднялась невиданная волна крестьянских выступлений. В январе 1861- февраль 1861 до объявления реформы было 15 выступлений, в марте  1861 их уже было 449, в апреле  1861 - 472, а всего за 1861 год - 1889. В России начало развиваться революционное народническое движение. В дворянско-помещичьих кругах складывались либерально-конституционные группировки. Вместе с тем росла реакционная оппозиция. На протяжении двух десятилетий после отмены крепостного права в общественном движении России отмечались периоды подъёма и спада. К к.1870-х своего апогея достигла террористическая деятельность народников. Александр II с разных сторон испытывал жёсткую критику и политическое давление. Одни утверждали, что волна общественного возбуждения связана с незавершённостью реформ, их недостаточной радикальностью. Другие, наоборот, заявляли, что всё происходит от реформ и успокоение общества может быть достигнуто только путём возврата к старым порядкам.

Эти реформы, получившие название «великих», привели общественно-политическое устройство России в соответствие с потребностями второй половины XIX в., мобилизовали всех представителей общества на решение общенациональных задач. Был сделан первый шаг к формированию правового государства и гражданского общества. Россия вышла на новый, капиталистический путь своего развития.