Основные теоретические подходы к изучению бюрократизма

На протяжении многих десятилетий советского периода научные исследования в области бюрократии были существенно ограничены. Административно-управленческая работа строилась на классовой бесконфликтной основе и в пределах строго дозированной критики формализма и аморальных проявлений в деятельности аппарата управления, осмотрительного обличения лишь «некоторых недостатков» и малосущественных социальных противоречий. Возможность серьезных конфликтов интересов вообще не допускалась - такого в условиях социалистического народного государства в принципе быть не может. К бюрократизму относились как к чему-то временному, ситуационному, постепенно исчезающему, не более как к пережитку царских «времен бюрократической узурпации власти» и «господства официальной лжи и чиновничьего произвола» [6, с. 556].

Основы современной социологии бюрократии, научную интерпретацию ее социально-политической и управленческой роли заложили Д. Белл, А.А. Богданов, Г. Гегель, М. Вебер, В. Вильсон, М. Крозье, В.И. Ленин, Р. Мэртон, К. Маркс, М.Я. Острогорский, Т. Парсонс, Ф. Селзник, А. Файоль. Немало интересного находим в работах М.В. Восленского, М. Джиласа, Б.П. Курашвили, А.А. Зиновьева, Г.Х. Попова, А.И. Солженицына. По престижу, интеллектуальному уровню, а тем более властным полномочиям и управленческим навыкам бюрократию (как организованную, целесообразно построенную и наиболее влиятельную силу общества) они ставили выше многих других социальных институтов.

Острая критика бюрократии и бюрократического режима правления видна в творениях мыслителей прошлого, в произведениях дореволюционной поры, в работах основоположников марксизма. Бюрократия, по К. Марксу, изначально явление негативное, в концентрированном виде характеризующее все несправедливости классового эксплуататорского строя. Он исходил из понимания бюрократии как особого социального сословия, наделенного реальной властью и отчужденного от народа, выражающего и защищающего исключительно классовые интересы политически и экономически господствующего класса. Представлял бюрократию как паразитическое образование (таинство и обоготворение власти) с двойными стандартами, косностью, волокитой, пренебрежительным отношением к судьбам людей [3, с. 270 - 271]. Сущность бюрократии в условиях эксплуататорского общества, по мнению сторонников марксизма, состоит в том, что она превращает государство в свою собственность, а себя (и только себя) идентифицирует с государством, формальное всегда выдает за содержание, а содержание - за нечто формальное. И далее: общенациональный интерес подменяет корпоративным, ведомственным, а то и вовсе частным. Государственные задачи превращает в канцелярские и, наоборот, канцелярские задачи - в государственные [3, с. 270 - 271]. Отсюда поразительная приспособляемость, своекорыстие, карьеризм, погоня за чинами и привилегиями, бескомпромиссная борьба за самосохранение.

Для В.И. Ленина, как и для К. Маркса, бюрократия - институт, в руках которого сосредоточена огромная власть, замкнутый социальный слой, оторванный от трудящихся масс и находящийся в привилегированном положении. Сначала В.И. Ленин полагал, что уничтожение бюрократии должно произойти в исторически короткий период сразу после установления пролетарской власти. Впоследствии уже не рассматривал такое уничтожение как автоматическое следствие социалистической революции, стал понимать, что без серьезного, профессионально подготовленного и вышколенного аппарата новый государственный строй не выживет, что для формирования такого аппарата потребуется немало сил и времени. Наскоком и краткосрочными кампаниями ничего не изменишь, нужны подготовка новых кадров и постоянная профилактика бюрократии. Главное не допускать бесконтрольности, привилегированности, секретности, увлечения административной стороной дела. В.И. Ленин хорошо понимал опасность бюрократизации управления. Предлагал соответствующие меры противодействия бюрократизации управления:

) упрощение аппарата и систематическое его обновление;

) выборность и сменяемость чиновников в любое время;

) систематический общественный контроль деятельности аппарата;

) перевод части чиновников на производственный труд, сведение оплаты их труда к среднему рабочему уровню;

) поголовное участие трудящихся в управлении;

) замена старых «говорящих» парламентских учреждений новыми «работающими» советского типа [7, с. 115]. Ленин одобрял любые формы самоорганизации и самоуправления.

М. Вебер и его единомышленники были убеждены, что профессионально вышколенная бюрократия - основа подлинной демократии, залог успешности политики, в том числе с точки зрения: а) направленности, б) упорядочения и в) согласованности государственных управляющих воздействий.

Вебер разработал модель рациональной бюрократии (от лат. rationalis - рациональность, разумность) как бы расширяет и углубляет уровень «разумности» власти. Не случайно идеи рациональной бюрократии долгое время были триумфаторами, проникли в экономику и бизнес, нашли свое применение практически во всех государственных структурах. М. Веберу удалось лишить понятие «бюрократия» эмоционально-негативного оттенка, придать ей нормальный человеческий смысл. Он глубоко верил, что непременным условием динамичного развития индустриального общества может быть только оптимально выстроенная бюрократическая машина, состоящая исключительно из политически авторитетных государственных деятелей и специально обученных специалистов-чиновников [8, с. 473]. Только такие люди способны обеспечить целенаправленное и ценностно - рациональное управляющее действие без «помех» и «отклонений».

Ученый сформулировал критерии, которым должна отвечать рационально выстроенная система управления:

. Бюрократия - это не просто технический инструмент управления. Это особый статусный социальный слой специально в профессиональном и личностном плане подготовленных людей,занимающих в известных пределах престижно-привилегированное положение в обществе, имеющих свои добродетели, свою сословную честь и человеческую гордость;

. Вся управленческая деятельность в рамках рационально выстроенной бюрократической системы расчленяется на элементарные простейшие операции по логике специализации и разделения труда;

. Организация выстраивается по законам рациональной иерархичности, т.е. каждый нижестоящий служащий или каждое нижестоящее подразделение подчиняется и подотчетно вышестоящему;

. Деятельность рационального аппарата регулируется «последовательной системой абстрактных правил»и состоит в применении этих правил к частным случаям;

. Идеальный руководитель управляет аппаратом в духе формальной безличности, без гнева и пристрастия,а, следовательно, не проявляя никаких чувств и никакого энтузиазма;

. Служба в бюрократической организации рационального типа основывается на специализации чиновниковв соответствии с их служебным статусом, профессиональной квалификацией и стажем государственной службы.

Высокую социальную эффективностьпрофессионального бюрократически-рационального управления М. Вебер видел в том, что она а) обеспечивает стабильность и динамичное развитие социального организма, играет роль, образно выражаясь, скелета и нервной системы общества; б) обеспечивает рекрутирование в аппарат работников из среды наиболее профессионально подготовленных и нравственно стойких людей; в) достойно противостоит внешнему давлению лоббистов, национальных диаспор и коррумпированного бизнеса; г) повышает престижность профессионального образования, формирует повышенный спрос на дипломы и элитные учебные заведения; д) утверждает принцип служения на основе закона, долга и справедливости.

Итак, можно принимать точку зрения того или иного мыслителя, можно ее отвергать, но понятно одно, что государственная машина не может существовать без бюрократического аппарата. Он является ее неотъемлемой частью. Представляет собой как бы «неизбежное зло». Но главное заключается в том, что этот аппарат должен быть построен таким образом, чтобы вред от него был минимальный, а эффективность работы максимальной. Только при таком условии система государственного управления будет работать продуктивно.