Разграничение наказания по совокупности приговоров и совокупности преступлений

Вопрос о разграничении правил назначения наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров является актуальным в связи с наличием пробелов уголовного закона, многочисленных дискуссий и противоречивой практики правоприменения.

Для разграничения правил назначения наказания по ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ необходимо обращать внимание на время совершения каждого из преступлений. Если второе преступление было совершено в период отбывания наказания, то налицо условия для применения ст. 70 УК РФ, и к наказанию, назначенному за второе преступление, следует присоединить не отбытый срок по первому делу. Если же второе преступление было совершено до осуждения за первое, а приговор выносится в период отбывания наказания по первому делу, то в зависимости от категорий преступлений необходимо применять ч. 2 или ч. 3 ст. 69 УК РФ, то есть наказания за все преступления включить в последний приговор, а затем уже зачесть срок, отбытый по первому приговору.

Однако судами допускается неправильное применение рассматриваемых положений уголовно-правовых норм.

Например, 3., ранее судимый приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска 21.06.2013 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, приговором Ленинского районного суда г. Новороссийска 06.10.2013 г. (дело № 1-207-05) признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 и п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенных 18.03.2013 г. и 04.04.2013 г. соответственно, то есть до вынесения приговора суда по первому делу. Однако в нарушение ч. 5 ст. 69 УК РФ ему назначено окончательное наказание на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 21.06.2005 г..

Предусмотренные ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ правила частичного и полного сложения наказаний не всегда осуществимы практически. Допустим, что лицо было осуждено к пожизненному лишению свободы или к 25 годам лишения свободы (по совокупности преступлений), а затем было раскрыто еще одно преступление. Очевидно, что увеличивать еще больше срок окончательного наказания нельзя, в связи с чем суд вынужден применить поглощение вновь назначенного наказания, хотя это и противоречит требованиям ч, 3 ст. 69 УК РФ.

Для разрешения указанной коллизии было бы целесообразным дополнить ч. 5 ст. 69 УК РФ следующей нормой, разместив ее после первого предложения данной части: «При этом если по первому приговору суда назначено наказание в виде лишения свободы на максимальный срок (двадцать пять лет), то окончательное наказание назначается путем поглощения».

Однако выявленное противоречие путем внесения только указанного правила не будет полностью разрешено, поэтому нужно также дополнить ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ следующей нормой: «Если за преступление, входящее в совокупность, назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни, то окончательное наказание назначается путем поглощения».

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2. (ред. От 03.12.2013) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» установлено исключение из правила применения ч. 5 ст. 69 УК РФ. Согласно данному положению, если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, правила ст. 69 УК РФ применимы быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делу исполняются самостоятельно.

Помимо изложенного в Уголовном кодексе РФ, несмотря на внесение существенных изменений в правила назначения наказания по совокупности преступлений, до настоящего времени не определен момент разграничения применения правил назначения наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров, в связи с чем возникает вопрос: какими правилами, установленными ст. 69 УК РФ или ст. 70 УК РФ, необходимо руководствоваться при назначении наказания лицу, совершившему новое преступление после вынесения (провозглашения) приговора, но до вступления его в законную силу?

По мнению М.Н. Становского, если лицом совершено новое преступление после вынесения приговора, но до вступления его в законную силу имеет место совокупность преступлений, и наказание виновному следует назначать по правилам ст. 69 УК РФ.

Так например, Ч. после провозглашения приговора (по ст. 103 РСФСР к 7 годам лишения свободы), выражая свое недовольство, в зале судебного заседания стал угрожать убийством председательствовавшему по делу судье.

За указанные действия Ч. был впоследствии осужден по ч. 1 ст. 296 УК РФ, и ему назначено наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ изменила приговор и назначила Ч. наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку к моменту совершения нового преступления приговор по первому преступлению был провозглашен, но не вступил в законную силу. Президиум признал решение Судебной коллегии ошибочным и отменил кассационное определение, а дело передал на новое кассационное рассмотрение.

Анализ доктринального, судебно-нормативного, судебно-казуального толкования позволяет прийти, казалось бы, к единой точке зрения: при совершении осужденных нового преступления после вынесения (провозглашения) судом приговора наказание назначается по совокупности приговоров.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана ж предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Таким образом, до вступления приговора суда в законную силу лицо считается невиновным, негативные последствия признания лица виновным в совершении преступления не могут применяться, в том числе более строгие правила назначения наказания по совокупности приговоров, установленные ст. 70 УК РФ.

Противоположное понимание и редактирование уголовно-правовых норм приведет к коллизии уголовного закона и Конституции РФ. При возникновении же иерархической коллизии необходимо руководствоваться нормативным правовым актом большей юридической силы.

Следовательно, поскольку Конституция РФ придает юридическое значение приговору суда, вступившему в законную силу, именно этот критерий и должен быть положен в основу разграничения совокупности преступлений и совокупности приговоров.

совокупность приговор преступление законодательство

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По рассматриваемому вопросу создалась проблемная ситуация, которая не может быть разрешена без внесения изменений и дополнений в действующее уголовное и уголовно-исполнительное законодательство. Решением обозначенной проблемы могло бы стать четкое законодательное определение понятия совокупности приговоров как вида множественности преступлений.

Рационально также дополнить УК РФ ст.18.1 под названием "Совокупность приговоров", предусмотрев в ней, что совокупностью приговоров признается совершение осужденным нового преступления после провозглашения приговора по первому делу, но до полного отбытия им основного и дополнительного наказания, назначенного по этому приговору.

При назначении наказания по совокупности приговоров сохраняется правило, при котором окончательное наказание должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Данная ситуация (совершение преступления до осуждения за другое преступление) не подпадает под определение совокупности преступлении (совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено), однако с учетом регламентации её ст. 69 Уголовного кодекса РФ рассматриваемые правоотношения относятся к специфической разновидности совокупности преступлений.

Противоположное понимание и редактирование уголовно-правовых норм приведет к коллизии уголовного закона и Конституции РФ. Следовательно, поскольку Конституция РФ придает юридическое значение приговору суда, вступившему в законную силу, именно этот критерий и должен быть положен в основу разграничения совокупности преступлений и совокупности приговоров.