Новейшие реформы избирательной системы России (с 2004 года)

избирательный власть легитимность легальность

Новый этап реформирования избирательной системы России открылся с подписания 18 мая 2005 г. В.В. Путиным закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (опубликован 24 мая этого же года). До этого момента Госдума формировалась на основании смешанной (мажоритарно-пропорциональной) системы выборов. Это означало, что 225 депутатов из 450, или 50 %, избиралось по мажоритарной системе в одномандатных округах (один округ - один депутат), а остальные 225 - по пропорциональной системе (по партийным спискам) по единому общефедеральному избирательному округу [8, с. 42].

В соответствии с новым законом, который вступил в силу 7 декабря 2006 г., то есть за год до объявления очередных выборов, с 2007 г. Государственная Дума формируется исключительно по пропорциональной системе.

Как показывает анализ дискуссий по данному вопросу, нельзя однозначно оценивать какой-либо один из названных типов избирательной системы, поскольку каждый из них имеет свои плюсы и минусы, преимущества и недостатки. К числу положительных характеристик мажоритарной системы относится то, что в ней заложены возможности формирования эффективно работающего и стабильного правительства. Она позволяет крупным, хорошо организованным партиям легко побеждать на выборах и создавать однопартийные правительства [9, с. 88].

В то же время при этой одномандатной по своей сути системе при определенных условиях одному из кандидатов легко одержать победу при минимальном перевесе голосов. В результате значительная часть избирателей страны (иногда до 50 %) остается не представленной в органах власти. Если, например, в одном одномандатном округе за место борются, скажем, 10 кандидатов, то для победы может оказаться достаточным завоевать голоса каких-нибудь 13-15% избирателей от общего числа участвовавших в голосовании. В результате партия, получившая на выборах меньше голосов, чем все ее соперники, может формировать правительство страны [9, с. 88].

Очевидно, что при таком положении вещей говорить о депутате как реальном представителе округа не приходится. К тому же при мажоритарной системе с одномандатными округами кандидат мало зависит или совсем не зависит от партий и, соответственно, отнюдь не способствует консолидации политических партий.

В соответствии с пропорциональной системой места в парламенте распределяются между партиями по спискам их членов пропорционально полученным на выборах по общегосударственному округу голосам. В результате небольшие политические партии, не доминирующие в какой-либо части страны, но суммарно собравшие по всей стране достаточное для прохождения в парламент голосов, получают парламентское представительство, тем самым способствуя более справедливому распределению мест в законодательном собрании.

Однако пропорциональной системе присущ один весьма существенный недостаток: порой по партийным спискам в парламент могут пройти малоизвестные или совсем не известные избирателям кандидаты. Считается, что пропорциональная система наиболее эффективна в уже сложившихся зрелых демократиях, где, во всяком случае, большинство избирателей голосуют, рационально взвешивая все "за" и "против" программ партий, а не за конкретных личностей. Правда, в Италии эта система в течение всего послевоенного периода показала свою неэффективность и в 1994 г. была заменена мажоритарной системой [9, с. 89].

Как показывает опыт демократических стран, само по себе использование той или иной избирательной системы способно оказывать весьма заметное воздействие на политические процессы в стране. В частности, применение мажоритарной избирательной системы способствует формированию крупных политических партий (при этом часто возникают двухпартийные системы), что означает относительно высокую стабильность функционирования политической системы.

Противники введенной полностью пропорциональной системы не без оснований полагают, что поскольку в России, по сути дела, еще не сложилась полноценная партийная система, то представительство по партийным спискам не отражает реального положения вещей касательно политических приверженностей, симпатий и антипатий избирателей. К тому же установленный в соответствии с новыми поправками к избирательному закону 7-процентный проходной барьер в Государственную Думу служит непреодолимой преградой для завоевания малыми партиями мест в законодательном собрании. В результате значительная часть населения, по сути дела, лишается парламентского представительства [9, с. 89].

И все же пропорциональная система при всех ее недостатках является наиболее эффективным средством формирования и институционализации политических партий. Этот факт приобретает особую значимость в свете характерной для российского избирателя персонификации политического процесса, политической жизни и государственной власти. Не случайно почти все российские политические партии, организации, движения формируются, скорее, вокруг конкретных личностей, нежели на основе сколько-нибудь четко сформулированных и научно выверенных политико-идеологических программ.

Россия еще не является организованным обществом. Она все еще аморфна, в ней не просматриваются сколько-нибудь четко структурированные заинтересованные группы, костяк среднего класса и т.д. И структурирование верхов значительно опережает процессы формирования среднего класса. Пропорциональная система может сыграть незаменимую роль в кристаллизации и консолидации интересов различных категорий населения, которые могут трансформироваться в стабильную социальную базу конкретных политических партий со своими более или менее четко сформулированными платформами, идеологиями, принципами, ценностями.

Дальнейшие изменения в избирательном законодательстве и ход реформирования избирательной системы в целом отражали объективные политические процессы, происходившие в российской политической системе, - в условиях формирования жесткой системы вертикали власти вполне оправданным и целесообразным было формирование избирательной системы, направленной на укрупнение партийных структур, но в то же время, по нашему мнению, был недооценен такой немаловажный фактор, как политическая культура общества. В условиях нынешнего политического развития политические партии еще не готовы адекватно представлять интересы всех слоев населения, а российское общество не готово к тому, что придется выбирать лишь между несколькими партиями. Иными словами, набор действующих политических актеров не покрывает спектр электоральных запросов населения, а нормативные барьеры объективно препятствуют появлению подобных участников политического процесса.

Программа реформирования региональных избирательных систем была озвучена в ежегодном Послании Федеральному Собранию Российской Федерации от 12 ноября 2009 года и включала в себя десять пунктов, из которых наибольший интерес вызывает десятый пункт - продолжение работы по "технологическому обеспечению" политической конкуренции [16]. Данной проблеме во многом было посвящено и заседание Государственного совета по вопросам развития политической системы России (22 января 2010 г.). Президентом Д.А. Медведевым была озвучена ближайшая цель развития политической системы - "добиться того, чтобы принципы политического управления были адекватны многомерности, идеологическому и культурному многообразию общества" [17]. Президент, характеризуя общий вектор развития политической (и избирательной) системы, подчеркнул, что за последние годы "были приняты действенные решения, направленные на укрепление и укрупнение партий". Вместе с тем итоги региональных выборов, завершившихся безоговорочной победой партии "Единая Россия", по мнению первого лица государства, акцентировали внимание не на самой избирательной системе и избирательном законодательстве, серьезно затрудняющем прохождение для всех политических партий, кроме "правящей", а на том, что "оппозиционные партии очень слабо работают на муниципальном уровне и что реальная политическая конкуренция там практически отсутствует" [17].

Однако нельзя не отметить и возвратную (реверсивную) тенденцию как раз именно в отношении оппозиционных партий. По инициативе президента Российской Федерации права "политического меньшинства" были защищены целым рядом мер: помимо равного доступа к СМИ, для оппозиции были установлены гарантии замещения руководящих должностей в региональных парламентах, снижено количество подписей, которые необходимо собирать для участия в выборах, фактически снижен до 5 % барьер для прохождения представителей партии в парламенты всех уровней. Постепенно к правящей власти приходит понимание того, что задача избирательной системы - не только обеспечение льготных условий для крупных политических партий, но и стимулирование активности малых, иначе теряется сам смысл избирательного процесса. Как отметил в своем видеоблоге Д.А. Медведев, "голоса в целом не должны пропадать: те, кто набрал больше пяти, но меньше семи [процентов], должны получить своего представителя. Но мы на этом не ограничимся, мы и дальше будем совершенствовать этот институт и раздвигать эти возможности" [7, с. 39].

В этой связи хочется вернуться к теме эволюционирования избирательной системы как части более глобальной модернизации общероссийской политической системы. Весной 2011 г. представители наиболее ангажированной по отношению к правящей власти организации - Института современного развития (ИНСОР) - опубликовали программный документ "Обретение будущего: Стратегия 2012". Как отмечают авторы, "к исходу первого десятилетия нынешнего века политическая система России приняла законченный моноцентрический, вертикальный характер" [12]. Говоря о политической системе России, эксперты ИНСОРа говорят о том, что в нынешнем своем состоянии система не способна эволюционировать и развиваться, она достигла своих пределов роста. И во многом это связано с потерей политического плюрализма.

Авторы альтернативного доклада о состоянии политической системы "Политический кризис в России и возможные механизмы его развития", специалисты Центра стратегических разработок С. Белановский и М. Дмитриев в целом поддерживают основные тезисы доклада своих коллег из ИНСОРа, но вместе с тем выделяют и еще одну проблему, стоящую перед российской политической системой. Это проблема делигитимизации властных институтов. Как отмечается в докладе, "механизм выборов уже не обеспечивает эффективного диалога с населением и формулирования политических платформ, позволяющих восполнить ресурс доверия", более того, "предстоящие выборы могут стать одним из каналов распространения кризиса" [6, с. 5] (как подтвердили выборы в Госдуму в декабре 2011 г. и президентские выборы в марте 2012 г., этот прогноз полностью оправдался). В качестве рецепта аналитики предлагают создание партии, альтернативной партии власти, которая была бы выразителем предпочтений среднего класса. Иными словами, при рассмотрении процесса современного партогенеза предлагается вернуться на несколько лет назад, когда борьбу с будущей партией власти на равных вели несколько средних политических партий.

Подводя итог развитию избирательной системы современной России, можно отметить следующее:

. За 20 с небольшим лет (1989-2011 гг.) эта система прошла через 4 этапа, преодолела 4 крутых поворота: один этап и поворот еще в советское время при М.С. Горбачеве и три - при двух российских президентах. Для относительно короткого исторического времени 4 радикальных трансформации слишком много. Частая смена правил мешает образоваться определенным традициям, привычкам, вызывает недоверие граждан к власти и самим выборам, способствует росту политической апатии и нежеланию участвовать в выборах.

. Нелинейность развития демократических процессов, свойственная всем переходным обществам, нередко сопровождается также нелинейностью развития избирательной системы, определенным отказом от оправдавших себя норм и опыта мирового сообщества в пользу национальной специфики и особенностей конкретной исторической ситуации в стране. В современной России, начиная с 2000 г., это выразилось в заметном повышении роли руководящих властных органов (так называемого административного ресурса), а также "партии власти" в самом избирательном процессе и его прогнозируемых результатах.

. Неразвитость и вытекающая из этого неустойчивость нашей политической системы приводит к тому, что роль первых лиц государства заметно выше того уровня, который характерен для высокоразвитых демократических стран. Эта роль проявляется как в отношении политической системы в целом, так и в отношении избирательной системы. И та, и другая система трансформируются и реформируются, как правило, под воздействием властной воли первых лиц государства. Это явный признак авторитарного правления.

До тех пор, пока не стабилизируется и не устоится новая политическая система, не стабилизируется и избирательная. Таков закон трансформации всяких систем, в том числе современных российских.

Новый порядок формирования Государственной Думы, установленный в 2005 г., не предполагает самовыдвижения кандидатов. Ряд экспертов рассматривает этот факт как нарушение принципов избирательного права. На чем основана такая позиция? Каково Ваше мнение по этому вопросу?

 

Становление права выдвижения кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ в законодательстве 1994-2004 годов приближало право выдвижения к конкретному гражданину, усиливая и расширяя объем возможностей реализации его права быть избранным. Анализ соответствующих конституционных норм во взаимосвязи с международно-правовыми стандартами в области избирательного права позволяет сделать вывод, что принципы избирательного права получают реализацию, прежде всего, через равенство избирательных прав граждан. Так, равенство определяет тождество, одинаковость меры возможного влияния каждого гражданина на формирование властных органов. Обеспечивая действительное и справедливое (в конституционном смысле) народное представительство, такое равенство в свою очередь должно быть гарантированным, и любые отступления от этого принципа неконституционны.

Установленное законом право гражданина быть кандидатом в представительные органы или на выборную должность, т.е. право быть избранным (пассивное избирательное право), возникает у гражданина не с момента его регистрации кандидатом, а принадлежит каждому гражданину Российской Федерации, удовлетворяющему требованиям, содержащимся в федеральных законах.

Федеральный закон № 67-ФЗ от 12.06.2002 г. "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" установил, что гражданин Российской Федерации может избирать и быть избранным независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств [3].

Федеральный закон № 121-ФЗ от 24.06.1999 г. "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" в ст. 6 дополнительно ввел право самовыдвижения гражданина РФ кандидатом в депутаты Государственной Думы по одномандатному округу [2]. Позднее право непосредственного выдвижения (самовыдвижения) кандидата в депутаты Государственной Думы, являясь формой непосредственной прямой реализации права быть избранным, доступной всем гражданам вне зависимости от их "принадлежности к общественным объединениям" было закреплено в ст. 6 Федерального закона № 175-ФЗ от 20.12.2002 г. "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" [4].

Таким образом, законодательный процесс последовательно углублял и закреплял принцип непосредственного действия прав человека и гражданина в избирательной сфере. В соответствии с названными законами, избирательные кампании выборов депутатов Государственной Думы в 1995, 1999 и 2003 годах проводились по смешанной (мажоритарно-пропорциональной) избирательной системе.

По состоянию на 13 сентября 2004 года, у граждан Российской Федерации имелось реально работающее право непосредственного выдвижения кандидатов в депутаты Государственной Думы по месту их постоянного проживания, в том числе и по механизму самовыдвижения. Политика постепенной отмены прав граждан в избирательной сфере, начавшаяся после публичного выступления В.В. Путина 13 сентября 2004 года на расширенном заседании правительства с участием глав субъектов РФ, по отношению к выборам депутатов Государственной Думы была законодательно оформлена Федеральным законом № 51-ФЗ от 18.05.2005 г. "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". В соответствии с названным законом, вступившим в силу 7 декабря 2006 года, выборы всего депутатского корпуса стали проводится по пропорциональной избирательной системе [13].

Статья 3 рассматриваемого закона предусматривает выбор всех 450 депутатов Государственной Думы по единому общефедеральному избирательному округу в составе федерального списка кандидатов, выдвигаемого избирательным объединением (политической партией). Согласно ст. 7 этого же закона, право выдвижения кандидатов в депутаты Государственной Думы принадлежит только членам политических партий, допущенных для участия в выборах [5]. Таким образом, этот закон негласно ликвидировал право гражданина на самовыдвижение, которое было гарантировано ст. 38 Федерального закона № 175-ФЗ от 20.12.2002 г.: "Право выдвинуть свою кандидатуру по одномандатному избирательному округу принадлежит каждому гражданину Российской Федерации, обладающему пассивным избирательным правом", а также ввел сегрегацию граждан по признаку принадлежности к общественно-политической организации: - граждане, не являющиеся членами политических партий, должны просить разрешения на реализацию своего пассивного избирательного права (быть избранными) у партийных функционеров [15].

Отмена права граждан на самовыдвижение кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ противоречит п. 2 ст. 55 Конституции РФ, ограничивает возможности прямой, непосредственной и независимой реализации права гражданина быть избранным, гарантированного ему п. 2 ст. 32 Конституции РФ, что прямо запрещено п. 2 ст. 55 Конституции РФ: "В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина" [1].

Согласно ст. 18 Конституции РФ, "права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием" [1]. Право непосредственного выдвижения (самовыдвижения) кандидата в депутаты Государственной Думы является формой непосредственной прямой реализации права быть избранным, доступной всем гражданам вне зависимости от их "принадлежности к общественным объединениям" (ст. 19 п. 2 Конституции РФ).

Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод, являющаяся составной частью правовой системы Российской Федерации и имеющая приоритет над национальными нормами права, в ст. 3 Протокола № 1 провозглашает право на свободные выборы: "Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются проводить с разумной периодичностью свободные выборы путем тайного голосования в таких условиях, которые обеспечивали бы свободное волеизъявление народа при выборе органов законодательной власти" [15]. Свободное волеизъявление народа невозможно, когда в нарушении Конституции, изменением федерального законодательства о выборах в Российской Федерации, от непосредственного выдвижения кандидатов в депутаты высшего законодательного органа страны беспричинно отстраняется подавляющая часть ее населения - беспартийные граждане.

Отмечая в Постановлении от 16 июля 2007 г. № 11-П, что Федеральный закон № 51-ФЗ изменил избирательную систему на выборах депутатов Госдумы, осуществив переход от мажоритарно-пропорциональной к пропорциональной избирательной системе, Конституционный Суд РФ в дальнейшем воздержался от рассмотрения дел по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан названным федеральным законом, отказав в принятии их к рассмотрению (Определение Конституционного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. № 845-О-О) [15]. Таким образом, на уровне судебных решений зафиксировано, что закон № 51-ФЗ в текущей редакции отменяет право самовыдвижения граждан РФ кандидатами в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ, которым они обладали до его принятия и которое является прямой формой реализации законного права быть избранными, гарантированного п. 2 ст. 32 Конституции РФ.

По моему мнению, подлинно свободные демократические выборы должны осуществляться на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права. Каждый гражданин, обладающий избирательным правом, должен иметь возможность без какой-либо дискриминации и без необоснованных ограничений реализовать свое законное право быть кандидатом в представительные органы власти. Нарушения избирательных прав граждан могут повлечь искажение самого принципа свободного волеизъявления народа на выборах, что поставит под сомнение их конституционность и будет являться основанием для признания их недействительными.

Заключение

 

Трансформация избирательной системы - это не только шаг по устранению недостатков старой избирательной системы, это еще и важный этап в укреплении властной вертикали. Трансформационные потенциалы избирательной системы современного российского общества далеко еще не исчерпаны и представляют собой совокупность связей, отношений и деятельности социальных субъектов избирательной системы в их влиянии на общественные процессы.

Рассмотренные в настоящей работе изменения явились закономерным результатом государственного политического курса по укреплению вертикали власти. Данные преобразования кардинально затрагивали две сферы - избирательное законодательство и процесс партогенеза. Основным следствием данных преобразований стало закрепление в избирательном законодательстве норм, обеспечивающих преимущество (вплоть до монопольного) крупным политическим партиям. В свою очередь, процесс партийного строительства, как показывает современная отечественная политическая история, был ориентирован на развитие одной политической партии - партии власти.

Вместе с тем следует признать, что трансформация избирательной системы и избирательного процесса носила не совсем естественный характер, - есть основания полагать, что изменения осуществлялись селективно, под конкретную политическую партию - партию власти. Если данная гипотеза верна, то дальнейшее развитие российской избирательной системы накрепко привязано к функционированию партии власти, что, с одной стороны, обеспечивает лучшую управляемость политической системы в целом (и в идеальных условиях - увеличивает эффективность принимаемых политических решений), но, с другой стороны, в зависимости от стабильности партии, может явиться и источником дополнительного риска.

Реформирование федеральной избирательной системы затронуло и региональный политический процесс: во многих регионах выборы в законодательные системы прошли по пропорциональной системе, а в ряде регионов (например, в Московской области) эти изменения были внесены и практически реализованы еще раньше, чем на федеральном уровне. Происходит поэтапное усиление политических партий: партии получили право выдвигать кандидатов на должности руководителей субъектов федерации, а в ряде муниципальных образований - и глав муниципалитетов.

Для дальнейшей оптимизации избирательной системы можно предложить следующие меры:

- снижение отсекающего барьера на всех выборах, где применяются партийные списки, до 5%;

- восстановление права политических партий на предвыборные блоки (при установлении барьера для блоков в 7-8%);

- восстановление на федеральных и сохранение на региональных выборах смешанной системы;

- установление единообразных правил распределения мандатов между партийными списками;

- упрощение доступа к регистрации на выборах для партий и кандидатов;

- постепенное введение смешанной системы на муниципальных выборах;

- совершенствование избирательных процедур.

Таким образом, рассмотрев в общих чертах основные результаты развития российской избирательной системы, мы приходим к заключению, что ее дальнейшая эволюция объективно связана с возвратом к прошлым ценностям - смешанной избирательной системе и многопартийности. Развитие избирательной системы в рамках вертикали власти явилось важным этапом развития российской политической системы, но в настоящее время данное направление требует кардинального пересмотра и коррективы.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ // ПБД "Консультант Плюс 3000" [Электронный ресурс]: еженед. пополнение / ЗАО "Консультант Плюс", НПО "ВМИ". - Загл. с экрана.

2. Федеральный закон № 121-ФЗ от 24.06.1999 г. "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" // ПБД "Консультант Плюс 3000" [Электронный ресурс]: еженед. пополнение / ЗАО "Консультант Плюс", НПО "ВМИ". - Загл. с экрана.

.   Федеральный закон № 67-ФЗ от 12.06.2002 г. "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" // ПБД "Консультант Плюс 3000" [Электронный ресурс]: еженед. пополнение / ЗАО "Консультант Плюс", НПО "ВМИ". - Загл. с экрана.

.   Федеральный закон № 175-ФЗ от 20.12.2002 г. "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" // ПБД "Консультант Плюс 3000" [Электронный ресурс]: еженед. пополнение / ЗАО "Консультант Плюс", НПО "ВМИ". - Загл. с экрана.

.   Федеральный закон № 51-ФЗ от 18.05.2005 г. "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" // ПБД "Консультант Плюс 3000" [Электронный ресурс]: еженед. пополнение / ЗАО "Консультант Плюс", НПО "ВМИ". - Загл. с экрана.

.   Белановский С. Политический кризис в России и возможные механизмы его развития / С. Белановский, М. Дмитриев. - М.: Центр Стратегических Разработок, 2011. - 33 с.

.   Носкова Е. Модернизация избирательной системы России: эволюция или реверсирование? / Е. Носкова // Власть. - 2011. - № 10. - С. 37-41.

.   Пляйс Я. Избирательная система современной России в лабиринтах перманентных реформ / Я. Пляйс // Обозреватель. - 2007. - № 6. - С. 35-49.

.   Примова Э. Реформа избирательной системы / Э. Примова // Власть. - 2009. - № 9. - С. 86-89.

.   Лукиянов М.Ю. Трансформация избирательной системы в условиях российской политической действительности: дисс. ... канд. полит. наук / М.Ю. Лукиянов. - Уфа, 2009. - 142 с.

.   Шашкова Я.Ю. Партийная система в процессах политической трансформации и выборов в Российской Федерации (на примере регионов Юго-Западной Сибири): автореф. дисс. … докт. полит. наук / Я.Ю. Шашкова. - Чита, 2011. - 42 с.

.   Доклад "Обретение будущего. Стратегия 2012" [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.insor-russia.ru/ru/programs/1233.

.   Елишев С. О реформе избирательной системы в РФ / С. Елишев // Око планеты [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://oko-planet.su/politik/ politikdiscussions/62111-sergey-elishev-o-reforme-izbiratelnoy-sistemy-v-rf.html.

.   Кузнецова К.А. Влияние трансформаций избирательной системы на формирование многопартийности в России / К.А. Кузнецова // Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.jurnal.org/articles/2009/polit15.html.

.   Кынев А. Пропорциональная Россия. Что может дать стране переход на выборах Государственной Думы РФ к пропорциональной избирательной системе / А. Кынев // Независимый институт выборов [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://vibory.ru/analyt/kynev-4.htm.

.   Послание Федеральному Собранию Российской Федерации от 12.11.2009 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.kremlin.ru/transcripts/ 5979.

.   Стенографический отчет о заседании Государственного совета по вопросам развития политической системы России [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.kremlin.ru/transcripts/6693.