Конституционные основы и перспективы развития президентской формы правления в РФ

Великое Московское княжество прирастает, начиная с 16-го столетия. Тогда его территория была такой же, как у нынешней Федеративной Республики Германия. После распада Советского Союза Российская Федерация - таково официальное название государства - по своей территории, составляющей седьмую часть суши всей планеты, все равно остается по своим размерам с большим отрывом крупнейшей страной на Земле.

На 17 млн. квадратных километрах проживают 147 миллионов человек, представляющих 130 крупных народностей и исповедующих четыре мировых религии: среди них есть христиане, мусульмане, евреи и буддисты.

Само по себе этническое и географическое многообразие даже при самых благоприятных условиях может превратить работу в качестве главы государства в такую задачу, в решении которой мог бы засомневаться сам бог. Но Россия уже при последнем царе была в деле прорыва в современный мир, скорее, одним из задних стоп-сигналов Европы.

Ликвидировать разрыв в период советской власти, продолжавшийся более семидесяти лет, удалось лишь в некоторых областях и то частично. В античной Греции Платон считал уже слишком опасным для системы различие в доходах в соотношении один к четырем. В России после дурно проведенной приватизации в середине девяностых годов это соотношение составляет один к четырем миллионам.

Россия президентская республика. Окончательно это определилось с момента танковой атаки Ельцина на упрямый парламент в октябре 1993 года. Не только принятая спустя два месяца конституция, но и страх перед повторением, который был бы равнозначен утрате привилегий, подавили оппозиционный дух 450 депутатов нижней палаты - Государственной Думы, - превратив их в японские карликовые растения. Президент Владимир Путин может их не опасаться: “В других странах парламент определяет, каким будет правительство, у нас о том, чтобы правительство получило парламент, который оно заслуживает, заботятся средства массовой информации”. Так комментировал ведущий программы первого телеканала, представляющего собой официоз, осенью 1999 года создание прокремлевской партии “Единство”. Тогда она выступала за предоставление аванса доверия Путину, являвшемуся де-факто назначенным преемником Ельцина, и стала с ходу второй по численности думской фракцией, а за время, прошедшее с той поры, она превратилась в результате ряда слияний во фракцию, располагающую абсолютным большинством.

На скамейках оппозиционеров жеманятся только меньшевики, такие, как социал-либеральная фракция “Яблоко”, сгруппировавшаяся вокруг Григория Явлинского, или радикальные реформаторы из Союза правых сил - имущество несостоятельных должников - молодых дичков Ельцина вокруг бывшего премьера Егора Гайдара. И те, и другие, ни разу не преодолев трехпроцентного барьера на выборах, могут потерпеть неудачу, натолкнувшись на него в ходе двух предстоящих избирательных кампаний. На сегодняшний день им удалось завершить дележ полномочий, затеянный их невротическим вождем при составлении единого списка кандидатов.

Коммунисты, приписывающие себе полмиллиона членов, тоже единственные, кто проявляют активность не только в горячую пору избирательной кампании и кто по праву носит название “партии”. Они ведут свой неудобный бизнес чисто на словах и проявляют упорство только во время принятия “судьбоносных решений”, как это было недавно с законом о купле-продаже сельскохозяйственных земель, с учетом настроений своего электората в развалившихся колхозах на селе и партийной дисциплины.

В большинстве же случаев они вполне уживаются с курсом Путина. В отличие от коммунистических партий стран восточной части Центральной Европы, взявших курс на социал-демократию, товарищи из России делают ставку на национал-консервативные ценности, которые присутствовали также в текстах ежегодных посланий Путина обеим палатам парламента.

Верхняя палата парламента России - на Западе это чаще - федеративный совет под названием сенат, - должна, согласно конституции, представлять интересы регионов и республик, но может выполнять свою задачу лишь условно. Из 170 законов, которые в этом году приняла конформистская Дума, сенат не вернул ни одного из них для необходимой доработки. Таким, образом, важнейшему демократическому инструменту улучшения ситуации пришел конец и, возможно, надолго, как это предостерегает первый председатель Думы Иван Рыбкин, который должен уйти в отставку с поста председателя Социалистической партии. Рыбкин своим открытым письмом в адрес Путина с требованием начать переговоры с Чечней нанес большой ущерб авторитету партии. Так, считает ее руководство, не думая, что все так уж плохо: не в последнюю очередь, благодаря средствам массовой информации, которые включают с одной кнопки, и потому, что их собственные сыновья не фронт не попадают, война им совершенно безразлична[16].

Некоторые выступают даже за введение запрета на пребывание кавказцев в крупных городах. Латентной ксенофобии способствует стремление использовать в качестве инструмента в условиях отсутствия национальной идеи православную церковь. В результате этого треть населения становится автоматически гражданами второго класса.

Устремления к отделению от России - Чечня при этом является лишь вершиной айсберга - получают, тем самым, лишь ненужный стимул. Но официальный Кремль рассматривает проблему как решенную. После событий 11 сентября Москва со все большим успехом продает международной общественности войну в Чечне как российский вклад в международную антитеррористическую операцию.

В этом году исполнится 17 лет российскому президентству. Выборы 12 июня 1991 года не только сделали Бориса Ельцина правителем, который мог ставить условия все еще существовавшей союзной власти, и при этом не оглядываться по каждому поводу на большой всероссийский митинг, именовавшийся Съездом народных депутатов. Они еще и положили начало функционированию в стране президентской республики, которая, несмотря на многочисленные упреки с разных сторон, просуществовала до сих пор и доказала свою жизнеспособность. Еще пару лет назад с подачи левых сил всерьез обсуждался вопрос: какой республикой быть России, президентской или парламентской. Сейчас, похоже, в обществе установился консенсус: России суждено оставаться президентской республикой.

С чем связан такой выбор? Только ли с политической волей Бориса Ельцина в первой половине его правления, или с личностью Владимира Путина. Разумеется, нет. Существует целый ряд объективных условий, которые препятствуют существованию в России парламентской республики по образцу Центральной Европы или стран Балтии.

Во-первых, сохраняющаяся, хотя и в меньших масштабах, "сакрализация" власти, свойственная России в течение всех этапов его истории: и княжеского, и царского, и императорского, и советского. Правда, сейчас роль сакрального фактора явно снижается - показательно, что по последнему опросу ВЦИОМа, около 85% россиян не хотели бы покупать изображения (бюсты или портреты) очень популярного президента Владимира Путина. Однако полностью исключать сакральный фактор в сколько-нибудь обозримом будущем невозможно.

Во-вторых, величина страны. Россия (равно как, кстати, и Украина) значительно превосходит по своим масштабам страны традиционной или вновь обретенной парламентской демократии. Отсюда и потребность в более сильной центральной власти, выступающей в роли эффективного управленца, архитектора, а то и ловкого манипулятора. Это может не нравиться, но это реальность, с которой нельзя не считаться.

В-третьих, отсутствие традиции демократии и компромисса внутри элит. У стран Восточной Европы в их сравнительно недавней истории был демократический опыт, хотя бы и недолговременный, и осложнявшийся авторитарными тенденциями. Кроме того, и в послевоенный период ситуация в них отличалась от советской. В Польше, например, и при коммунистах существовала маленькая католическая фракция в Сейме, в СССР верующий депутат был просто невозможен. Тотальное обобществление советской экономики разительно не совпадало с ростками рыночных отношений, сохранявшихся в венгерской экономике. Российские элиты до сих пор не прошли адаптации к условиям жизни в Европе. А провести такую адаптацию может только опять-таки сильная власть, которая по старой российской традиции является единственным европейцем в стране, имеющим рычаги для реализации реформ.

В-четвертых, российское общество не было объединено национальной идеей, при этом гармонирующей с идеей европейской идентичности и солидарности. Именно эта идея, практическое воплощение которой состояло в неудержимом стремлении в НАТО и ЕЭС, сплачивала и сплачивает до сих пор элиты государств бывшего Варшавского договора и Балтийских стран. Поэтому в Европе переход к демократии и рыночной экономике на основе европейских стандартов прошел быстро в условиях парламентской демократии. В России же, где большинство депутатов выступает за сохранение смертной казни, а две три населения далеко не прочь пересмотреть итоги приватизации, парламентская республика объективно бы сдерживала или даже свертывала реформаторский процесс.

В-пятых, в России и на Украине существуют сильные нереформированные, ретроградные коммунистические партии, способные привлечь на свою сторону до трети электората. К чему в этой ситуации может привести парламентская республика, показывает пример Молдавии, в которой именно резкое усиление роли парламента в ущерб президенту способствовало безоговорочной политической победе коммунистов. Пока КПРФ не сменила имя и не подала заявку в Социнтерн, риск коммунистического реванша в результате перехода к парламентской республике слишком велик.

Реформаторский потенциал президентской республики очевиден как на примере "бури и натиска" первых ельцинских лет, так и проектов судебной, налоговой и прочих реформ, которые инициированы именно президентской властью. Но возникает вопрос: не может ли президентская республика привести к росту авторитарных тенденций, а то и, в конце концов, к тоталитарному реваншу?

Не исключая возможности локальных полицейски-авторитарных всплесков, все же можно сказать, что принципиальное перерождение российской президентской республики в диктатуру все же невозможно. И дело не в личных качествах конкретных правителей. Тоталитаризм, "звездными годами" которого стали 1920-30-е, скомпрометировал себя уже несколько десятков лет назад, утратив жизненную силу и массовую привлекательность (отдельные группы адептов не в счет). Разница состояла только в том, что его фашистская форма погибла быстро и насильственно, а коммунистическая умирала долго, то безуспешно пытаясь обновиться, то, напротив, закручивая гайки.

Что касается авторитаризма, то он несовместим с магистральными тенденциями развития современного общества. Глобализация, индивидуализм, информационное общество - все это не стыкуется с авторитарным строем, который апеллирует к коллективистским началам. Традиционные формы коллективизма (от общин до колхозов) к новому тысячелетию себя практически изжили. Так что и возможности для существования авторитарной модели резко сокращаются. Либо попытка ее реализации будет краткосрочной и неудачной, либо ее пределом станет белорусский "полуавторитаризм", при котором, несмотря на "феномен батьки Лукашенко", продолжают функционировать (хотя с существенными ограничениями или в "выхолощенном" варианте) демократические институты - парламент, политические партии, свободные профсоюзы. "Полуавторитаризм" имеет шансы на выживание в обозримом будущем, но не более того - в исторической перспективе он является таким же тупиком, как и авторитаризм в его "чистой" форме.

Поэтому российская президентская республика имеет преимущественные шансы на то, чтобы развиваться, в целом, в демократическом русле. Другое дело, что она еще долго не будет соответствовать строгому европейскому стандарту демократии, подвергаясь критики Европы то за Чечню, то за проблемы со СМИ. Однако это болезни переходного периода, а не симптомы угрозы глобального реванша.

Так, председатель Комитета СФ по аграрно-продовольственной политике Иван Стариков так прокомментировал принятие в пленарном заседании закона "Об основных гарантиях избирательных прав граждан...":

Трудно переоценить его значение. Он закладывает базовые принципы построения политической системы на всей территории страны, в каждом регионе, что коренным образом изменит систему региональных выборов, которая со всеми ее недостатками прижилась и процветает сегодня в субъектах РФ. Естественно, что у такого документа было достаточно противников, представляющих региональное лобби. В какой-то мере для меня было даже сюрпризом, что члены Совета Федерации все-таки одобрили этот закон, правда, с небольшим перевесом. Это большая удача, с моей точки зрения[17].

Обратимся к реальной картине, которую можно наблюдать в регионах. Приходят "кандидаты сотоварищи", обещают золотые горы, порешают затем личные дела и уходят в тень. На следующих выборах появится другой подобный "лидер" и начнет в очередной раз дурачить избирателей какой-нибудь приманкой - "социальным кодексом" или прибавками к пенсиям. Если в регионах будут проходить выборы по партийным спискам, ситуация изменится. В случае если политические силы, которые провели своих депутатов в законодательный орган власти, нарушат свои обещания и обязательства, то их "политическая биография" на этом будет раз и навсегда завершена.

Вторая задача, которую должен решить новый закон, - структурирование политической системы в субъектах Федерации. В России произошла довольно странная поляризация. На одной половине общеполитического поля укрепилась, и достаточно прочно, надо признать, коммунистическая партия. Я с уважением отношусь к гражданам, поддерживающим КПРФ и ее идеологию. Я придерживаюсь иных политических взглядов, но прекрасно понимаю тех, кто в силу жизненных проблем в постперестроечный период или иных причин с ностальгией вспоминает времена СССР и голосует за коммунистов. Коммунистический электорат будет стабилен до тех пор, пока в стране не начнется ощутимого роста материального благосостояния населения.

Кого поддерживают остальные избиратели, что происходит на "другой половине поля"? Это трудно сказать с определенностью, так как другие политические партии и движения размыты. У большинства из них, кроме СПС, нет ярко выраженной идеологии. Не только избиратель, но и искушенный политолог не сразу способен разобраться в том, чем партии различаются и что по сути предлагают гражданам России.

Одобренный Советом Федерации закон - документ, определяющий будущее построение политической структуры в России. Не в Москве, и не из Москвы, а по всей России. Мое личное убеждение: мы неуклонно движемся и когда-нибудь придем к парламентской республике. Правительство будет формироваться из числа представителей победившей на парламентских выборах партии или создаваться на коалиционной основе. Победившая партия будет нести ответственность за ситуацию в стране, за проводимый курс. Пусть это дело будущего, но с принятием закона был "О гарантиях..." сделан первый и уверенный шаг.

Заключение

 

На основании проведенного исследования можно сделать выводы.

Следовательно, форма правления – это особая организация верховной государственной власти и порядок ее образования. Характер формы правления в конечном счете зависит от типа общества. В обществах, не связанных экономическими узами обмена и вынужденных объединяться посредством централизованной государственной власти, естественной формой правления представляется монархия.

В последние годы процесс “республиканизации” заметно замедлился. Государства, имеющие монархов, не спешат расставаться со своими традициями и институтами. Наоборот, во многих регионах мира, где давно уже утвердились республики усиливается ностальгия по монархической системе. Многие люди связывают с ней ту стабильность и преемственность политической власти, которой так не хватает многим молодым демократиям. Сказанное касается таких стран как Румыния, Болгария, а в какой то степени и России.

Существует мнение, что в настоящее время в нашей стране может быть более приемлемо правление монарха и в нем есть что то рациональное. За последние годы при правлении президента в России произошел сильный упадок экономики, практически полностью были парализованы промышленность, сельское хозяйство и многие другие отрасли. Процветает бандитизм, все чаще встречаются коррумпированные власть и правоохранительные органы. Постоянно идет борьба за высшие должности. В такой обстановке страна развиваться и прогрессировать не может.

Однако, может быть, для того чтобы поднять страну на высокий уровень требуется сильный и преданный государству монарх. Возможно, монархия могла бы расставить все по своим местам, ведь как уже упоминалось, авторитет монарха полностью зависит от его государства.

Список использованной литературы

 

1. Конституция Российской Федерации, принятая 12 де5кабря 1993 года на всенародном референдуме. // Российская газета, 25 декабря, 1993.

2. Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации, 16 мая 2003 года.

3. Баранов В.М. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. – М.: Юрайт, 2001. – 480с.

4. Бабаев В.К. Теория государства и права: Учебное пособие. – М.: Юристъ, 2007. – 377с.

5. Венгеров А.Б. Теория государства и права. – М.: Юристъ, 2005. – 509с.

6. Глазунова Н.И. Система государственного управления. – М.: 2007.

7. Ильин И.А. Теория государства и права. Авторский сборник. – М.: Зерцало, 2003. – 400с.

8. Коркунов В.Н. Форма государственного устройства // Теория государства и права. Хрестоматия. / Под ред. Т.Н. Радбко. - М.: Интерстиль, 1998. – 944 с.

9. Краснов М.А. Россия как полупрезидентская республика: проблемы баланса полномочий // Государство и право. 2005. №10.

10. Малько А.В. Теория государства и права – М.: Юристъ, 2005. – 272с.

11. Стариков И. Будущее России - в парламентской республике // Бюллетень пресс-службы Совета Федерации РФ № 10 (74) май 2005 г.

12. Страшун Б.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Общая часть. – 4-е изд, дораб. и доп.– М: Норма, 2007. – 896с.

13. Теория государства и права. / Под ред. М.Н. Марченко - М.: ЗЕРЦАЛО, 2006.

14. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. 5-е издание. – М., 2005. – 972с.

15. Перевалов В.Д. Теория государства и права. Учебник для вузов. – М.: Норма, 2007. – 496с.

16. Пиголкин А.С., Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Теория государства и права. – М.: Юрайт, 2006.

17. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Учебник для вузов. – М.: Интерстиль, 2005. – 382с.

18. Шершеневич Г.Ф. Формы государства // Теория государства и права. Хрестоматия. / Под ред. Т.Н. Радбко. - М.: Интерстиль, 1998. – 944 с.

19. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для юридических факультетов и вузов. – М.: Юристъ, 2005. – 471с.

 

Приложение

 

Черты:

1. Президент избирается внепарламентским путем и имеет достаточно широкие полномочия.

2. Президент формирует правительство, которое подотчетно не только президенту, но и парламенту

 

[1] Ильин И.А. Теория государства и права. Авторский сборник. – М.: Зерцало, 2003. – 400с.

[2] Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. 5-е издание. – М., 2005. – 972с.

[3] Ильин И.А. Теория государства и права. Авторский сборник. – М.: Зерцало, 2003. – 400с.

[4] Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. 5-е издание. – М., 2005. – 972с.

[5] Ильин И.А. Теория государства и права. Авторский сборник. – М.: Зерцало, 2003. – 400с.

[6] Пиголкин А.С., Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Теория государства и права. – М.: Юрайт, 2006.

[7] Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. 5-е издание. – М., 2005. – 972с.

[8] Перевалов В.Д. Теория государства и права. Учебник для вузов. – М.: Норма, 2007. – 496с.

[9] Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. 5-е издание. – М., 2005. – 972с.

[10] Лассалъ Ф. О сущности конституции (Речь, произнесенная в берлинском окружном собрании в 1862 г.) // Сочинения Фердинанда Лассаля. Т. 2. СПб., 1905. С. 18.

[11] Теория государства и права. / Под ред. М.Н. Марченко - М.: ЗЕРЦАЛО, 2006. С.56.

[12] Сахаров Н.А. Институт президентства в современном мире. – М., 1994. С. 27.

[13] См.: Страшун Б.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Общая часть. – М: Норма, 2007. С. 351.

[14] Краснов М.А. Россия как полупрезидентская республика: проблемы баланса полномочий // Государство и право. 2005. №10. С.15.

[15] Краснов М.А. Россия как полупрезидентская республика: проблемы баланса полномочий // Государство и право. 2005. №10. С.16.

[16] Стариков И. Будущее России - в парламентской республике // Бюллетень пресс-службы Совета Федерации РФ № 10 (74) май 2005 г.

[17] Стариков И. Будущее России - в парламентской республике // Бюллетень пресс-службы Совета Федерации РФ № 10 (74) май 2005 г.