Перепись чиновников середины XVIII в.

Введение

Изучение чиновничества как особой социальной страты является одной из актуальных проблем отечественной историографии. Как справедливо заметил выдающийся советский историк П.А. Зайончковский, «изучение состояния государственного аппарата России, особенно категорий лиц, обслуживавших нужды государства, начиная от высшей бюрократии и кончая ... низшими служителями различных ведомств, имеет бесспорно большое научное значение»[1].

Актуальность, выбранной темы дипломной работы вызвана тем, что учет госслужащих связан с кадровой политикой правительства, то есть созданием и управлением госаппарата. Критерии требований к чиновникам на протяжении XVII-XIX веков варьировалось, что отражалось в структуре учетной документации. Начиная с чиновничьих сказок середины XVIII в. до формулярных списков XIX века учетная документация проделала большой путь, увеличивая постепенно, фактическую составляющую служебной деятельности госслужащих. Эти критерии до сих пор остаются актуальными в современном делопроизводстве связанными с учетом госслужащих. Актуальность этого вопроса обусловлена значительной ролью бюрократии в системе политических институтов государства, взаимосвязью властных структур и всех сфер развития общества.

Бюрократия воплощает в себе основные характерные черты, присущие той или иной системе управления. В то же время, состав государственного аппарата отражает социальную структуру общества, следовательно, его изучение дает возможность определить место и роль каждого в управлении страной.

Чиновничество всегда исполняло роль посредника между высшими эшелонами власти и народом. Это особенно справедливо для истории России XVIII-XIX веков, когда государственный аппарат был едва ли не единственным связующим звеном между населением и властью.

В связи с этим постановка и решение проблем, связанных с функционированием и развитием чиновничества Российской империи, имеют большое значение. Отдаленность от центральной власти и особенности работы на местах порождали существенные изменения социальных характеристик личного состава государственных учреждений, поэтому необходимость учитывать региональную специфику представляется вполне правомерной.

В отечественной историографии накоплен определенный пласт исследований по проблеме государственного аппарата управления Российской империи. Для научной систематизации историографии проблемы целесообразно разделить ее на три этапа: дореволюционный, советский и новейший.

В дореволюционном этапе можно выделить период 1850-1890-х годов и конец XIX - начало XX вв. (до 1917 г.). Первые обобщающие труды по вопросам государственного управления в России появились в середине XIX века. Работы К.О. Дюгамеля, А. Вицына, И. Андреевского были посвящены формальной стороне деятельности государственных учреждений - они изучали законодательную основу функционирования органов и должностных лиц, взаимоотношения с высшей властью, внешние атрибуты (чины, ордена, титулы). В пореформенный период изучение истории государственного аппарата получило серьезное развитие в отечественной историографии. Ведущее положение в ней занимали последователи «государственной школы», крупнейшими представителями которой являлись Б.Н. Чичерин и А.Д. Градовский. Они рассматривали бюрократию как в общеисторическом плане, так и применительно к истории России.

В.О. Ключевский рассматривал государственные органы управления в русле теории «закрепощения сословий», что в результате введения губернских и сословных учреждений было осуществлено. Таким образом, в 1850-1890-е гг. в отечественной историографии была поставлена проблема изучения аппарата управления Российской империи.

Конец XIX - начало XX вв. можно выделить как следующий этап дореволюционной историографии в изучении чиновничьего аппарата. Расширение источниковой базы, появление новых методологических подходов, усиление внимания к истории реформирования страны создали условия для более глубокого анализа государственного управления России. Глубоким анализом русского законодательства XVIII-XIX веков и привлечением широкого круга разнообразных архивных документов отличаются труды А.А. Кизеветтера. Так же крупным исследованием внутриполитических реформ Российской империи стал труд Ю.В. Готье «История областного управления в России от Петра I до Екатерины II», выполненный на базе огромного фактического материала и восполнивший пробел в изучении управления 20-60-х годов XVIII века. В работе приведены ценные сведения о социальном составе и происхождении различных категорий администрации, порядке их комплектования, размерах жалованья, количестве крепостных крестьян, а также о правительственной политике в отношении чиновничества.

В начале XX века историки стали уделять большое внимание и деятельности монархов и сановников по вопросам внутренней политики. В.М. Семевский сделал предметом своей работы планы и проекты императоров и высших чиновников об ограничении самодержавия. Появился ряд работ о бюрократии историко-публицистического характера. Взаимоотношения с верховной властью, формы участия дворянства в управлении страной раскрываются в трудах С.А. Корфа, М.А. Каткова. Они отмечали большую роль государственной службы и действие Табели о рангах для пополнения дворянского сословия. Дворянство, в свою очередь, поставляло в XVIII-XIX вв. большую часть высшего чиновничества.

В целом, дореволюционная историография составила достаточно объективную историко-правовую картину возникновения и функционирования институтов управления Российской империи, богатый фактический материал, основанный на материалах законодательства, делопроизводственной документации, архивных источниках и мемуарах, однако процесс формирования бюрократии и состав чиновничества остался практически не изученным.

События 1917 г. положили начало длившемуся более 70 лет советскому этапу отечественной историографии. В рамках его можно выделить три периода изучения государственного аппарата Российской империи.

Первый период историографии советского времени пришелся на 1920-е гг. Господствовавшая в это время школа М.Н. Покровского препятствовала изучению властных институтов, чиновничества императорской России. По вопросу развития государственного аппарата историки основывались на тезисах К. Маркса и В.И. Ленина о бюрократии. К. Маркс считал, что бюрократия помогает подчинить эксплуатируемый класс господствующему, то есть бюрократия лишь обслуживает интересы правящего класса. В.И. Ленин в своих работах специально не рассматривал чиновничество последней четверти XVIII - первой половины XIX веков, однако, характеризуя в целом бюрократию, отмечал ее кастовость, социальную неоднородность, а также тесную связь высшего и среднего чиновничества с эксплуататорскими классами в лице дворянства и буржуазии.

Второй период советской историографии охватывает 1930-1950-е гг., когда стали появляться работы, посвященные государственно-политической тематике. Изучение внутренней политики Российской империи обусловило интерес к истории российской бюрократии. В трудах А.В. Предтеченского и П.Г. Рындзюнского дается общая характеристика российского чиновничества высших и центральных учреждений первой половины XIX века. Н.М. Дружинин сделал предметом своего исследования центральный государственный аппарат дореволюционной России - состав правящего чиновничества - членов Министерства государственных имуществ и его учреждений, характеристику личности и деятельности многих из них, процесс делопроизводства на местах.

В третий период (I960-1980-е гг.) возросло внимание советских историков к проблемам абсолютной монархии в России и ее институтов, в том числе чиновничество. Один из крупнейших советских историков П.А. Зайончковский в работе «Правительственный аппарат самодержавной России в XIX веке» поставил проблему изучения государственного аппарата Российской империи и начал ее разрешение: исследовал численность чиновничества, условия службы, денежное содержание, а также частично коснулся личного состава государственного аппарата. П.А. Зайончковский первым из советских историков обратился к массовой обработке формулярных списков чиновничества как центральных, так и местных органов власти. Классической в советской историографии стала работа СМ. Троицкого «Русский абсолютизм и дворянство. Формирование бюрократии», в которой автор рассмотрел социально-политические преобразования первой четверти XVIII в. и доказал положение о том, что появление и оформление бюрократии неразрывно связано с утверждением абсолютизма в России. СМ. Троицкий определил бюрократию как «особый слой лиц, специализирующихся на управлении государством и обладающих рядом привилегий»[2] и предложил общую программу изучения русского чиновничества.

Крупным вкладом в изучение проблем государственного аппарата явились труды Н.П. Ерошкина. Историк рассматривал как центральную, так и местную системы управления государством, показал их организационную структуру и специфику деятельности.

С появлением исследований Н.Ф. Демидовой в изучении бюрократического аппарата России была поставлена проблема его периодизации. Историк выделила три периода формирования чиновничества как «касты»: 1) условно-служилая бюрократия - с середины XVI в. по начало XVIII в.; 2) дворянская бюрократия - с начала XVIII в. до 1760-х гг.; 3) чиновничья бюрократия - с 60-х гг. XVIII в. В последующей монографии Н.Ф. Демидова подчеркнула, что развитие чиновничества «совпадало со складыванием централизованной государственной машины» и обратила особое внимание на служилую бюрократию XVII в., рассматривая ее как один из факторов в процессе складывания абсолютизма в России.[3]

В этот период возрос интерес к деятельности российских императоров по вопросам внутренней политики и государственного аппарата. Исследование Н.Я Эйдельмана, посвященное общим проблемам самодержавия в конце XVIII века, рассматривает основные направления внутренней политики Павла I. С.В. Мироненко в своих работах касается функционирования государственной системы управления при Александре I и Николае І, в частности, он рассматривает выбор путей будущего развития страны в преобразовательских проектах на императорском и придворном уровнях.

Некоторые аспекты социально-политической истории сословий попытался осветить А.П. Корелин. В своей статье он рассмотрел правовое и общественное положение дворян с конца XVIII до начала XX века, уделяя особое внимание институту предводителей дворянства.[4]

Таким образом, заслугой историографии советского периода можно считать постановку проблемы складывания и развития российской бюрократии, необходимости изучения личного состава чиновничества, обращение к ранее не привлекавшимся видам источников.

В новейшей историографии исследование бюрократического аппарата России получило новый импульс. Наметилась тенденция к комплексному изучению теоретических положений, нормативных актов, государственных учреждений и социальных структур общества в рамках единого исследования.

В двухтомном исследовании Б.Н. Миронова «Социальная история России периода империи (XVIII - начало XX в.)» большое внимание уделено изучению российской бюрократии. Исходя из общих положений о бюрократии (теория М.Вебера) и анализа развития государственного аппарата Российской империи, автор смог выделить социальные и психологические характеристики чиновничества как сословия.

А.Н. Медушевский в нескольких статьях рассматривает теоретико-методологическую основу понятия «бюрократия», дает сравнительно-аналитический обзор развитию государственного аппарата Российской империи в XVIII-XIX веках.

Ряд работ последних лет посвящен правительственной политике в области государственного аппарата, организации службы чиновников на протяжении XVIII - первой половины XIX века. В исследовании Т.Л. Мигуновой изучаются предпосылки и историко-правовые аспекты развития административных реформ Екатерины П.

Особое внимание заслуживают работы М.Д. Рабиновича «Офицерские сказки и послужные списки начала XVIII в. // Актовое источниковедение: Сборник статей».

В учебном пособии Т.Г. Архиповой, М.Ф. Румянцевой, А.С. Сенина «История государственной службы в России. XVIII - XX века», в словаре-справочнике «Российская государственность (конец XV в. - февраль 1917 г.)» намечены новые подходы к исследованию государственных институтов власти в Российской империи, изучению политической верхушки страны и ее отдельных элементов. Авторы акцентируют внимание на анализе социального состава чиновников, исходя из императорских и сенатских указов по вопросам гражданской службы, иллюстрируют движение лиц по служебной лестнице.

Эти же вопросы, а также внешнее оформление государственной службы, как гражданской, так и военной и придворной, рассматривается в труде Л.Е. Шепелева «Чиновный мир России: XVIII - начало XX в.». Историк прослеживает складывание неотъемлемых атрибутов государственной службы (звания, чины, мундиры, ордена) и их эволюцию на протяжении трех столетий.

Автор ряда статей по истории русской бюрократии Л.Ф. Писарькова касается условий службы и быта гражданских служащих, чинопроизводства, материального положения и нравов чиновной среды.[5]

Проблемы развития государственного аппарата и провинциального чиновничества России нашли отражение и в зарубежной историографии. Значительная часть западных исследователей испытывала сильное влияние теории М.Вебера, который выделил «идеальный тип чиновника», акцентируя внимание на его управленческой функции, и в соответствии с этим оценивал бюрократию разных стран.

Американский историк М. Раев в ряде работ рассмотрел эволюцию политических учреждений России и отношения к ним общественных сил. Он определил специфику российской бюрократии XVIII-XIX веков, исходя из понятия «регулярного», или «полицейского» государства.

X. Сетон-Уотсон в труде «Российская империя, 1801-1917» выявил политические и социальные факторы функционирования бюрократического аппарата России в XIX веке. С.Ф. Старр одним из первых поставил акцент на изучении губернской администрации и сословного самоуправления, показал их зависимость от общественного развития и, в свою очередь, их влияние на мероприятия правительства.

Крупный вклад в изучение отдельных сторон государственного управления России внес американский ученый В. Пинтнер. Он широко привлекал в качестве источников формулярные списки чиновников, служивших в высших, центральных и ряде местных учреждений, классифицируя их по сословному, образовательному и имущественному признаку. Историк пришел к выводу, что в конце XVIII - начале XIX веков в государственном аппарате России усилились позиции недворянских сословий.

Сборник «Бюрократизация русского общества с XVII по XX вв.» включил статьи нескольких авторов, объединенных одной идеей - показать чиновничество не как политический или административный институт, но как социальное образование со своими особенными характеристиками. В работах присутствует анализ сословного происхождения чиновничества в различные периоды российской истории, возраста, образования, имущественного положения. Ряд исследований посвящен «атрибутике» государственного аппарата: системе чинов, награждений (ордена), обращений (звания и титулы) .

Таким образом, заслугой зарубежных авторов является изучение не только административно-политического развития чиновничества Российской империи, но и его социально-психологического и личностного аспектов.

Приведенный историографический обзор показывает, что дореволюционные, советские, современные отечественные и зарубежные историки внесли крупный вклад в рассмотрение формирования и развития государственного аппарата Российской империи. Предметом изучения стали законодательная база его деятельности, структура и функции институтов управления, состав чиновничества XIX века, делопроизводственная и субъективная культура чиновничества. Однако немаловажным представляется также исследование состава и социальных характеристик чиновничества Российской империи, бывшего неотъемлемой частью всей системы политических институтов государства.

Объект данного исследования — учетная документация государственного аппарата Российской империи и его эволюция с середины XVIII до формулярных списков XIX вв.

Предмет настоящего исследования – формулярные списки чиновничества в России в XVIII - XIX вв.

Цель дипломной работы — проанализировать эволюцию источников учета госслужащих Российской империи в XVIII - XIX вв.

Задачи исследования. Реализация поставленной цели обусловливает необходимость решения следующих задач:

- рассмотреть состав и численность госслужащих по материалам переписи чиновников в середине XVIII ;

- выявить структуру формулярного списка и его информативные возможности;

- проанализировать учет чиновников Российской Империи по формулярным спискам.

Хронологические рамки исследования 1721-1905 год.

В качестве источников данного исследования использовались как опубликованные, так и неопубликованные (архивные) материалы, которые могут быть разделены на следующие группы:

1. законодательные акты;

2. материалы официального делопроизводства;

3. справочные и статистические материалы;

4. периодическая печать;

5. документы личного происхождения (воспоминания, дневники, мемуары, переписка).

6. Законодательные акты, регламентирующие деятельность губернского и уездного чиновничества, сосредоточены в Полном собрании законов и Своде законов Российской империи. Важность представляют также Свод Учреждений государственных и гражданских и Уставы о службе гражданской.

7. Материалы официального делопроизводства включают в себя штаты учреждений, отчеты и материалы ревизий, доклады, донесения, журналы заседаний, а также формулярные списки чиновников и канцелярских служителей.

Первая подгруппа Свод законов Российской империи («Законы о службе гражданской») за различные годы, начиная с 1832 и кончая 1906, а также во всех трех собраниях Полного собрания законов. Вторую подгруппу составляют материалы различных комитетов и комиссий, периодически создававшихся для разрешения тех или иных вопросов, связанных с положением чиновничества. К этой же подгруппе относятся материалы Государственного совета и Комитета министров по рассматриваемому вопросу. Среди них обширное дело Департамента законов «Об определении общего срока производства в чины». Третью подгруппу составляют различного рода доклады, отчеты и записки, а так же официальная переписка. Четвертую подгруппу официально-документальных материалов составляют формулярные «Списки гражданским чинам» различных классов, адрес-календари и памятные губернские книжки. Формулярные (послужные) списки составлялись на каждого чиновника

С 80-х годов XX века в научный оборот стали вводиться значительные комплексы документов, позволяющих охарактеризовать организацию деятельности всех звеньев государственного аппарата. А.Н. Медушевский для изучения аппарата управления России в первой четверти XVIII века привлек комплекс делопроизводственных документов центральных государственных учреждений, сводные ведомости и официальную переписку Сената и коллегий.

Однако исследование социальных характеристик бюрократии оказалось практически невозможным без привлечения исторического источника, с максимально возможной полнотой и беспристрастностью фиксирующего по ряду параметров состояние чиновничества. Таким источником являются формулярные, или послужные, списки чиновников. Они были основной формой учета чиновников Российской империи.

На протяжении последней четверти XVIII - первой половины XIX вв. формы заполнения списков претерпевали определенные изменения. Согласно указу Сената от 31 января 1764 г. «О присылке в Сенат из всех присутственных мест послужных списков чиновников через каждые полгода по приложенной форме», форма учета имела следующие графы: чин, имя, отчество, фамилия чиновника; должность; возраст; социальное происхождение; имущественное положение; время поступления на службу и продвижение по ней; участие в походах и боевых действиях; взыскания по службе, пребывание под судом или следствием; время нахождения в отпусках или отставке; семейное положение.

Однако до начала XIX века в разных учреждениях существовали формуляры, отличавшиеся в ряде граф от установленного образца. В эпоху Александра I формулярные списки составлялись достаточно нерегулярно и иногда подменялись усеченным перечнем служащих. Лишь в царствование Николая I окончательно установилась форма этого вида отчетности. По указу Сената от 16 июля 1849 г. формуляр должен был включать 15 граф (к уже существовавшим были добавлены: вероисповедание; национальность; знаки отличия; получаемое содержание; наличие имения, родового или приобретенного, у чиновника или родственников; образование).

На протяжении десятилетий формулярные списки использовались историками крайне выборочно, исключительно для уточнения биографических сведений об отдельных лицах. Поэтому крупным достижением стала деятельность С.М. Троицкого и П.А. Зайончковского, которые начали изучать их в комплексе. В своих работах они впервые в советской историографии наглядно продемонстрировали широкие возможности, открываемые привлечением этого вида источников.

Изучению бюрократии второй половины XVIII столетия посвящены труды М.Ф. Румянцевой, в которых привлечены в большом объеме данные формулярных списков, «Адрес-календарей» и мемуары чиновников областных учреждений.

Таким образом, исследования последних лет показали важность привлечения формулярных списков чиновников и приказнослужителей при изучении государственного аппарата, поскольку они позволяют получать достоверные и обобщенные данные о социальном составе чиновничества. Однородность выборных данных по отношению к общей совокупности и достаточно большие объемы выборки определяют в целом высокую степень репрезентативности.

Важной группой источников, в которых вопросы функционирования чиновничества получили частичное отражение, являются мемуары, дневники, автобиографические записки чиновников и поместного дворянства, находившегося на службе, а также современников изучаемого периода. Косвенным источником по данной теме могут служить произведения художественной литературы, написанные современниками эпохи. Источниковая база по проблеме изучения чиновничества по своему характеру неравнозначна, но комплексный подход в использовании всех групп источников позволяет решить поставленные задачи.

Перепись чиновников середины XVIII в.

Утверждение абсолютизма в России сопровождалось бюрократизацией всего государственного аппарата и юридическим оформлением положения чиновничества, чему способствовало издание Табели о рангах. В данной главе нам предстоит рассмотреть, как осуществлялось на практике законодательство абсолютизма о чиновничестве. В истории формирования бюрократии как особой прослойки общества наиболее существенное значение имеет выяснение следующих вопросов: состав, численность и источники комплектования чиновников; происхождение бюрократии, сопровождавшееся превращением службы в учреждениях в наследственное занятие для представителей нескольких поколений одной и той же семьи и в главный источник существования; роль денежного жалованья; уровень образования отдельных слоев бюрократии.

Чтобы конкретно представить, как происходило формирование российского чиновничества, необходимы массовые данные, позволяющие исследовать этот сложный процесс в динамике. Чтобы ответить на этот вопрос, следует кратко коснуться организации учета чиновников в изучаемое время.

До начала XVIII в. Разрядный приказ был основным учреждением, ведавшим учетом и назначением на службу различных категорий служилого сословия (московских и городовых дворян, детей боярских, жильцов, подьячих и т. д.). После ликвидации Приказа в 1711 г. его функции перешли к Разрядному столу Сената. В 1722 г. Петр I учредил при Сенате Герольдмейстерскую контору, которой поручил учет дворян, пригодных к государственной службе. Новое учреждение, как и Разрядный приказ, вело также учет приказных людей. По инструкции Петра I от 5 февраля 1722 г., герольдмейстер должен был составлять три вида списков: 1) генеральный именной и порознь по чинам; 2) дворян, находившихся на службе в армии и в гражданских учреждениях, а также лиц, вышедших в отставку; 3) дворянских недорослей, содержащие сведения об их учебе или службе. В Герольдмейстерскую контору передавались списки дворян и других категорий служилого населения из архивов Разрядного приказа и Сената.

Поскольку в ряды правящего класса в соответствии с указами 1721 и 1722 гг., а также по Табели о рангах вливалось много людей, получивших дворянство за службу, то герольдмейстеру поручалось получить о них сведения из Военной и Адмиралтейской коллегий. Инструкция рекомендовала герольдмейстеру не ограничиваться данными, хранящимися в архивах различных учреждений, но использовать проводившийся в 1721-1722 гг. общегосударственный смотр служилых людей в связи с предстоявшим Персидским походом и "о дворянах сделать ому списки из нынешних приездов и смотра порознь по чинам, и что у их детей и свойственников мужского пола, и в каковы лета, и в каком учении или кроме учения при них в домах живут". Для уточнения сведений о годных к службе дворянах Герольдмейстерская контора должна была ежегодно получать данные из всех центральных и местных учреждений. Герольдмейстер был обязан следить за тем, чтобы дворяне не уклонялись от выполнения своих обязанностей.[6]

Правительство интересовал широкий круг вопросов, связанных с пригодностью дворян к отбыванию государственной службы. Новым моментом было включение графы об образовании дворянства. Однако в целом в "Инструкции герольдмейстеру" чувствуется влияние той практики, которая существовала в Разрядном приказе. Герольдмейстерская контора, как и ранее, должна была вести учет класса феодалов по разрядам, только старые "чины" (бояре, стольники, жильцы и т. п.) заменялись новыми (генералы,полковники, советники, асессоры, секретари и т. д.).

Перестройка системы чинов, произведенная Табелью о рангах 1722 г., не успела отразиться на учете дворян при проведения смотра 1721-1722 гг.: их, как и ранее, записывали по "чинам", полкам, уездам. Изучение сохранившихся документов фонда Герольдмейстерской конторы и коллекции дел Сената по Герольдмейстерской конторе за 20-60-е годы XVIII в. Свидетельствует о том, что герольдмейстеру не удалось в полной мере выполнить свои обязанности по учету дворян. Достаточно сказать, что вплоть до конца XVIII в. Герольдмейстерская контора не располагала cколькo-нибудь полными сведениями об общей численности.[7]

Более успешно выполняла Герольдмейстерская контора другую функцию - ведение оперативного учета дворян и чиновников. Она составляла по рангам и чинам списки дворян и их детей, находившихся на службе или числившихся в отставке. Необходимо отметить чрезвычайную дробность учета чиновничества Герольдмейстерской конторой и отсутствие в ее архиве сводных данных, характеризующих численность, состав, образование, материальное положение всех служащих государственных учреждений. Существовавшая система чинопроизводства, в основе которой лежал принцип личной выслуги, привела к тому, что правительство обычно интересовали количество чиновников того или иного ранга, а также данные о прохождении ими службы (фамилия, имя, отчество, возраст чиновника, чин и ранг, год поступления на службу и присвоения последнего чина, размеры окладов). В архивах Герольдмейстерской конторы и Сената сохранилось большое количество списков чиновников по различным ведомствам (военное, морское, гражданское, придворное) и по отдельным учреждениям (центральным и местным). Кроме того, имеется множество списков чиновников по рангам (а их было 14, не считая подьячих с приписью, канцеляристов, подканцеляристов, копиистов и писцов), а также чиновников определенных должностей (прокуроры и переводчики коллегий, губернаторы, воеводы, актуариусы, регистраторы и т. п.). Подобные списки составлялись Сенатом, Герольдмейстерской конторой и отдельными учреждениями по мере надобности (при сокращении расходов в бюджете на содержание государственного аппарата, после дворцовых переворотов, для нужд придворного ведомства, которому были необходимы сведения для размещения чиновников по рангам и чинам на различных церемониях и т. д.). В связи с недостатком канцелярских служителей и секретарей правительство постоянно требовало от учреждений сведения о численности нижнего звена чиновничества, назначало им смотры.[8]

Наиболее полные биографические данные о чиновниках содержат "сказки", или послужные списки. Ходатайствуя о зачислении на должность или о повышении в ранге, чиновники обычно сообщали о себе подробные сведения (возраст, продолжительность службы, изменения в чинах и окладах, социальное происхождение, образование, особые заслуги, данные о материальном положении, наличии крепостных и т. д.).

"Сказки" чиновников являются чрезвычайно ценным источником для изучения истории формирования бюрократии. Они сохранились в огромном количестве буквально во всех фондах центральных и местных учреждений XVIII в. Однако "сказки" настолько распылены, что в целом по России их невозможно собрать и статистически обработать, чтобы получить общую картину па тот или иной год. В июне - августе 1737 г. Сенат распорядился провести перепись секретарей и подъячих местных учреждений". Поскольку осенью правительству стало известно о па рутении порядка замещения секретарских должностей в местных и центральных учреждениях, по указу Анны Ивановны от 21 октября 1737 г. было введено до конца года произвести перепись секретарей в коллегиях и канцеляриях. Во время переписи было также учтено верхнее звено канцелярских служителей центральных учреждений (регистраторы, актуариусы, архивариусы, бухгалтеры, комиссары, нотариусы). Правительство интересовалось главным образом общей численностью канцелярских служащих и их выслугой; другие данные (социальное происхождение, наличие крепостных и т. п.) специально не учитывались, так как по закону им не разрешалось иметь вотчины.

Герольдмейстерской конторе не удалось завершить перепись в 1737 г. Большая часть центральных учреждений, находившаяся в Петербурге, в конце 1737 - начале 1738 г. прислала в контору необходимые материалы. Они представляли собою "сказки", содержащие биографические сведения о каждом чиновнике. Данные о количестве секретарей в конторах коллегий и канцелярий в Москве поступили только в декабре 1741 г.8 Список секретарей центральных учреждений Москвы был составлен после разбора этой категории чиновников; против каждой фамилии было указано, пригоден человек к отбыванию службы или нет. В этот список не вошли данные о других категориях "секретарей" (актуариусы, регистраторы, канцеляристы и т. п.). Списки секретарей в местные учреждения поступали с большим опозданием. В результате данные переписи 1737 г. оказались неполными. Они включают различные виды документов ("сказки" чиновников и перечни секретарей по отдельным учреждениям), которые нельзя сопоставлять. Обследуя документы фондов Сената и Герольдмейстерской конторы, мы обнаружили уникальный по своему значению комплекс источников - материалы переписей чиновников России, проведенных правительством Елизаветы Петровны в 1754-1756 гг. В эти годы правительство осуществило две переписи: чиновников, чьи должности были включены в 14 классов Табели о рангах, а также канцеляристов местных учреждений.[9]

Решение о проведении переписи чиновников, имеющих офицерские ранги, было принято в конце 1753 г. 27 января 1754 г.

Кабинет-секретарь императрицы барон И. А. Черкасов послал генерал-прокурору Сената князю Н. Ю. Трубецкому письмо, в котором извещал его о том, что Елизавета Петровна приказала "сделать в Правительствующем Сенате ведомость о всех обретающих при делах е. и. в. гражданских чинах, состоящих в генералитетских и штап- и обер-офицерских чинах". В ней следовало указать точные данные о возрасте чиновников, образовании, времени поступления чиновника на службу и ее дальнейшем прохождении, окладах, количестве крепостных крестьян. Такие же сведения чиновники должны были сообщить о детях м. п. В своем письме Черкасов напоминал Трубецкому о том, что еще 18 декабря 1753 г. он передал указ императрицы прислать аналогичные сведения "о всех обретающихся в штатской службе, при дворе" и полагал, что "о обоих делах в одной убратца ведомости возможно".[10] Перечень вопросов, на которые чиновники должны были дать ответ для составления ведомости, полностью совпадал с теми данными, которые они должны были сообщать о себе Герольдмейстерской конторе во время смотров. Проведение переписи чиновников было связано с политикой, проводимой в 50-х годах XVIII в. правительством Шуваловых. Наряду с реформами в области экономики (отмена внутренних таможен, издание нового тарифа, проведение генерального межевания, учреждение банков и т. п.), правительство принимало меры по укреплению аппарата управления и упорядочению его работы. В литературе отмечалось, что кроме волокиты и бюрократизма на работе учреждений отрицательно сказывалась нехватка чиновников. Дела о производстве служащих в новые чины и назначении на вакантные должности лежали годами, дожидаясь утверждения Елизаветой Петровной. В 1754 г. начала свою деятельность комиссия по составлению нового уложения.

В связи, с тем, что во многих учреждениях имелись незаполненные вакансии, были предприняты меры по укомплектованию их чиновниками: 29 марта и 18 декабря 1753 г. Елизавета Петровна утвердила предложения Сената о назначении президентов в коллегии.

Получив приказ императрицы от 27 января 1754 г. о проведении переписи, генерал-прокурор Сената  Трубецкой приказал  Герольдмейстерской конторе собрать все необходимые сведения о чиновниках, имевших обер-офицерские ранги. Поскольку контора такими данными не располагала, она разослала указы во все центральные и местные учреждения России с требованием "в крайней скорости" представить ведомости о чиновниках.[11]

Перепись чиновников продолжалась более двух лет, так как учреждения с большим опозданием присылали нужные сведения. К тому же Герольдмейстерская контора но довольствовалась проверкой сообщаемых чиновниками сведений и тех учреждениях, где они служили, но сама посылала им многочисленные запросы относительно биографий отдельных чиновников.[12]

После неоднократных напоминаний Герольдмейстерская контора собрала сведения от большинства учреждений и приступила к составлению генеральной ведомости чиновников Российской империи, имевших обер-офицерские чипы, т. е. всех 14 классов Табели о рангах. Однако работа полностью не была завершена. Получив в сравнительно короткий срок несколько сот ведомостей, содержавших подробные сведения о нескольких тысячах чиновников, Герольдмейстерская контора, располагавшая небольшим штатом, сосредоточила главное внимание па проверке поступавших данных и не успела свести их воедино. Начавшаяся осенью 1756 г. Семилетняя война отвлекла внимание правящих кругов от решения этого вопроса.

В ходе проведения переписи был собран огромный материал по истории чиновничества и государственного управления России в XVIII в., который можно разделить на четыре основные группы: 1) "сказки" чиновников , или их послужные списки , 2) ведомости учреждений о чиновниках , 3) "Пункты" Герольдмейстерской конторы о каждом чиновнике , 4) Переписка центральных и местных учреждений с Сенатом и Герольдмейстерской конторой об уточнении сведений "сказок" и "пунктов", а также приложения к ним; копии указов и патентов императоров и Сената о пожаловании чиновникам дворянства, чинов, рангов, орденов, вотчин и окладов, аттестаты и т. п.