ГЛАВА 1. КУЛЬТУРНЫЕ ЦЕННОСТИ КАК ОБЪЕКТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

Александрова Мария Александровна

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ РЕЖИМ КУЛЬТУРНЫХ ЦЕННОСТЕЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Диссертация на соискание учёной степени
кандидата юридических наук

Научный руководитель
кандидат юридических наук,
доцент Н.Ю. Рассказова

Санкт-Петербург – 2007

ОГЛАВЛЕНИЕ

Оглавление……………………………………………………………………….2

Список сокращений…………………………………………………………….3

Введение…………………………………………………………………………..6

Глава 1.Культурные ценности как объект гражданских прав

Параграф 1.Понятие и сущность культурных ценностей…………………….13

Параграф 2. Виды культурных ценностей по законодательству России……38

Глава 2. Право собственности на культурные ценности

Параграф 1. Некоторые особенности приобретения и прекращения права собственности на культурные ценности……………………………………....66

Параграф 2. Содержание и осуществление права собственности на культурные ценности……………………………………………………….....116

Глава 3. Культурные ценности как объект обязательственных правоотношений

Параграф 1. Особенности купли-продажи культурных ценностей………..142

Параграф 2. Иные обязательства в отношении культурных ценностей…...155

Заключение……………………………………………………………………166

Библиографический список...................…………………………………….168

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

1. Гаагская конвенция - Конвенция об охране культурных ценностей в случае вооруженного конфликта от 14 мая 1954 года // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. М., 1960. Вып. XIX.

2. Конвенция ЮНЕСКО 1970 г. – Конвенция о мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности от 14 ноября 1970 года // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. М., 1990. Вып. XLIV.

3. Конвенция ЮНЕСКО 1972 г.– Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия от 16 ноября 1972 года // Международные нормативные акты ЮНЕСКО. М., 1993. 

4. Конвенция УНИДРУА - Конвенция об украденных и незаконно перемещенных культурных объектах от 24 июня 1995 года // Международное частное право. Сб. документов. М., 1997.

5. ГК РСФСР 1922 г. – Гражданский кодекс РСФСР 1922 года.

6. ГК РСФСР 1964 г. – Гражданский кодекс РСФСР 1964 года.

7. ГК РФ – Гражданский кодекс РФ.

8. ЗК РФ – Земельный кодекс РФ.

9. УК РФ – Уголовный кодекс РФ.

10. УПК РФ – Уголовно-процессуальный кодекс РФ.

11. Закон СССР об охране памятников - Закон СССР «Об охране и использовании памятников истории и культуры» от 29 октября 1976 года №4692-IX // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. №44. ст. 628.

12. Закон РСФСР об охране памятников - Закон РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры» от 15 декабря 1978 года // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1978. N 51. ст. 1387.

13. Основы законодательства о культуре - Закон РФ «Основы законодательства РФ о культуре» от 9 октября 1992 года №3612-I // Ведомости РФ. 1992. №46.ст.2615.

14. Закон о вывозе - Закон РФ «О вывозе и ввозе культурных ценностей» от 15.апреля 1993 года №4804-1 // Российская газета. 15 мая 1993 года.

15. Закон о музейном фонде - Закон РФ «О музейном фонде РФ и музеях в РФ» от 26 мая 1996 года №54-ФЗ // СЗ РФ.1996. №22. ст. 2591.

16. Закон о регистрации -  Закон РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ // СЗ РФ. 1997. №30. ст.3594.

17. Закон о перемещенных культурных ценностях - Закон РФ «О культурных ценностях, перемещенных в союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории РФ» от 15 апреля 1998 года № 64-ФЗ// СЗ РФ. 1998. №16. ст. 1799.

18. Закон о приватизации - Закон РФ «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ // СЗ РФ. 2002. №4. ст. 251.

19. Закон об ОКН - Закон РФ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25 июня 2002 года №73-ФЗ // СЗ РФ. 2002. №26. ст.2519.

20. Положение об охране памятников - Положение об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 года N 865 // СП СССР. 1982. N 26. ст.133.

21. Инструкция о порядке учета недвижимых памятников - Инструкция о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденная Приказом Министерства Культуры СССР от 13 мая 1986 г. №203 (официально опубликована не была).

22. Инструкция о порядке учета движимых памятников - Инструкция о порядке учета и хранения движимых памятников истории и культуры, находящихся в личной собственности граждан, утвержденная Приказом Министерства Культуры СССР от 12 февраля 1986 г. №53 (официально опубликована не была).

23. Постановление №3020 -Постановление Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27.12.91 № 3020-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР от 16 января 1992 г., N 3. ст.89.

24. Положение об особо ценных ОКН - Положение об особо ценных объектах культурного наследия народов РФ, утвержденное Указом Президента РФ от 30 ноября 1992 г. N 1487 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1992. N 23. Ст. 1961.

25. Указ о перечне объектов - Указ Президента РФ «Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения» от 20.02.1995 № 176 // СЗ РФ. 1995. N 9 ст. 734.

26. Положение о музейном фонде - Положение о Музейном Фонде Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1998 г. №179 // СЗ РФ. 1998. №8. ст. 949.

27. КС РФ – Конституционный суд РФ,

28. ВАС РФ, ФАС – Высший Арбитражный суд РФ, Федеральный Арбитражный суд.

29. Министерство культуры – Министерство культуры и массовых коммуникаций РФ.

30. Росохранкультура – Федеральная служба по контролю за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия.

 

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования.  Понятие «правовой режим» вызывает все больший интерес в теории права[1]. Активно используется указанное понятие и в современной цивилистике[2]. В рамках настоящего исследования мы исходим из того, что под правовым режимом объекта понимается «система юридических правил, устанавливающих положение объекта гражданского права, его правовую характеристику, «статику и динамику правового существования» объекта, особенности возникновения, осуществления и прекращения гражданских прав применительно к объекту»[3], «возможность или невозможность совершения с объектом определенных действий»[4].

Особый интерес к исследованию гражданско-правового режима культурных ценностей обусловлен, в первую очередь, тем, что указанные ценности традиционно являются предметом повышенного общественного интереса. Они привлекают к себе внимание как средоточие творческого потенциала человечества, незаменимая часть материального мира, лежащая в основе культурного разнообразия.

Пристальное внимание к вопросам гражданско-правового режима культурных ценностей объясняется и спецификой рассматриваемых объектов. С одной стороны, культурные ценности являются объектами гражданских прав, следовательно, отношения, складывающиеся по поводу них, регулируются гражданским правом на основании присущего ему принципа диспозитивности. С другой стороны, большая значимость исследуемых объектов предопределяет особое отношение государства к вопросам охраны культурных ценностей. Следствием этого является применение к указанной сфере отношений норм административного права, в котором преобладает императивный метод. Таким образом, при рассмотрении вопросов гражданско-правового режима культурных ценностей мы сталкиваемся с той областью частного права, в которой элементы и цели, присущие праву публичному, выражены достаточно явно.

Происходящие в современной России преобразования не могли не отразиться и на правовом регулировании отношений, складывающихся по поводу культурных ценностей. Произошла существенная либерализация гражданского оборота культурных ценностей, во многом изменилось отношение государства к задачам и способам охраны культурного наследия России. На протяжении последнего десятилетия в России велась активная работа по формированию новой системы законодательства о культурных ценностях. Только на федеральном уровне сегодня насчитывается более двухсот нормативно-правовых актов, затрагивающих интересующую нас тематику. Регулирование данной сферы общественных отношений, в целом, носит межотраслевой и, подчас, неоднородный характер. Следует признать, что нормы российского законодательства, посвященные особенностям правового режима культурных ценностей, не имеют системного характера и содержат целый ряд пробелов и коллизий. Это создает значительные трудности для их применения.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что проблемы гражданско-правового режима культурных ценностей являются актуальными с точки зрения теории, позитивного права и правоприменительной практики.

Степень научной разработанности темы. Долгое время вопросы, затрагивающие исследуемую нами проблематику, оставались предметом изучения лишь философов, историков, искусствоведов. Проблемы правового режима культурных ценностей учеными-юристами исследовались недостаточно активно.

До революции в некоторых учебниках и курсах гражданского права указывалось на то, что в российском законодательстве проблема правового режима культурных ценностей не имеет последовательного решения. Отмечалось, в частности, что законодателем не установлено достаточных ограничений права собственности в интересах культуры: сохранения памятников древности, охраны ландшафтов и т.п[5]. Тем не менее, указанные вопросы так и не стали предметом самостоятельного исследования дореволюционных правоведов.

В советское время проблематика правового режима культурных ценностей нашла свое отражение в работах Н.Д. Бобоедовой[6], М.М.Богуславского[7], Л.Н. Галенской[8], Л.А. Стешенко[9] и ряда других авторов. Однако указанные авторы затрагивали лишь международно-правовой и административный аспекты правового режима культурных ценностей. Цивилистическая проблематика правового режима культурных ценностей выступила объектом монографического исследования лишь дважды. В 1989 году вышла в свет кандидатская диссертация М.В. Васильевой «Гражданско-правовые средства охраны и использования памятников истории и культуры»[10]. В 1990 году была опубликована монография А.П. Сергеева «Гражданско-правовая охрана культурных ценностей в СССР»[11]. 

В последние годы вопросы гражданско-правового режима культурных ценностей также были незаслуженно обойдены вниманием цивилистов. В 1995 году вышла в свет кандидатская диссертация Р.Б. Булатова «Культурные ценности: правовая регламентация и юридическая защита»[12], рассматривающая указанные объекты с точки зрения теории права. Годом позже, в 1996 году, появилась работа Е.Ю. Егоровой, посвященная государственно-правовой защите культурных ценностей[13]. В 2000 году была опубликована кандидатская диссертация С.Г. Долгова «Культурные ценности как объекты гражданских прав и их защита: гражданско-правовой и криминалистический аспекты»[14]. Широта и межотраслевой характер заявленной темы не позволили автору подробно остановиться на основных аспектах цивилистической проблематики исследования.

Очевидно, что проведенных до настоящего времени исследований недостаточно для решения теоретических и практических вопросов гражданско-правового режима культурных ценностей.

Цель и задачи исследования. Целью работы является комплексное изучение теоретических и практических проблем гражданско-правового режима культурных ценностей в нашей стране. В соответствии с целью для разрешения в диссертационном исследовании ставятся следующие задачи:

· Охарактеризовать культурные ценности в качестве объектов гражданских прав, выявить специфику указанных объектов, сформулировать определения основных понятий, необходимых для осуществления правового регулирования общественных отношений, складывающихся по поводу культурных ценностей.

· Дать характеристику основным видам культурных ценностей, предусмотренным российским законодательством.

· Исследовать вопросы приобретения и прекращения права собственности на культурные ценности, проблемы содержания и осуществления права собственности на культурные ценности и наметить возможные пути совершенствования законодательства в указанной сфере.

· Рассмотреть культурные ценности как объект обязательственных отношений. Выявить специфику названных обязательств, осветить тенденции развития законодательства в рассматриваемой сфере.

Методология исследования. Методология исследования основана на использовании как общенаучных, так и частнонаучных методов. К общенаучным методам относятся: диалектический метод, логические методы (анализа, синтеза, индукции и дедукции). К числу специальных методов относится сравнительный и формально-юридический. При анализе действующего законодательства использовались следующие приёмы толкования: грамматическое, систематическое, историческое, телеологическое, сравнительно-правовое.

Теоретическую основу исследования составили труды таких отечественных ученых, как С.С. Алексеев, М.М. Богуславский, М.И. Брагинский, Л.Н. Галенская, Н.Д. Егоров, В.А. Лапач, А.Л. Маковский, М.Г. Масевич, В.В. Ровный, А.П. Сергеев, К.И. Скловский, Ю.К. Толстой, Б.Л. Хаскельберг, Л.В. Щенникова и другие.

В диссертации нашли широкое применение научные разработки Р.Б.Булатова, М.В. Васильевой, Е.Ю. Егоровой, А.М. Кулемзина, Д.В. Мазеина, И.Э. Мартыненко, Н.В. Михайловой, С.Н. Молчанова, К.Е. Рыбака, И.В. Савельевой, А.И. Чудинова и других.

Научная новизна исследования. На защиту выносятся следующие положения и выводы, отражающие новизну проведённого исследования:

1. Культурными ценностями следует считать созданные человеком или подвергнутые его целенаправленному воздействию уникальные неодушевленные вещи, способные удовлетворять духовные потребности людей.

2. Понятие «культурные ценности» и понятие «объекты культурного наследия народов РФ» (далее – объекты культурного наследия) соотносятся как целое и часть. Под объектами культурного наследия следует понимать культурные ценности, взятые под охрану государства в установленном законом порядке. К объектам культурного наследия должны относиться как движимые, так и недвижимые вещи.

3. Необходимо законодательно закрепить правило о том, что лица, обнаружившие клад или археологическую находку, обязаны предъявлять обнаруженные вещи компетентным государственным органам для решения вопроса об их постановке на государственный учет и о передаче права собственности на указанные предметы обнаружившим их лицам.

4. На культурные ценности должны распространяться общие нормы ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности. Необходимо исключить из Закона РФ «О вывозе и ввозе культурных ценностей» (далее – Закон о вывозе) ст. 43, устанавливающую по отношению к движимым культурным ценностям норму о двадцатилетнем сроке приобретательной давности.

5. Нормы, посвященные выкупу бесхозяйственно содержимых культурных ценностей (ст. 240 ГК РФ), должны распространяться лишь на объекты культурного наследия.

6. При отчуждении объектов культурного наследия общим правилом следует признать государственную регистрацию перехода права собственности на указанные объекты, а не договора купли-продажи объекта культурного наследия, как предусмотрено п.4 ст. 48 Закона РФ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» (далее – Закон об ОКН).

7. Выдача охранных обязательств как отдельных документов, содержащих совокупность требований по сохранению объекта культурного наследия, не должна являться обязанностью собственников и арендаторов объектов культурного наследия. Указанные требования регистрируются как ограничения (обременения) права собственности на объекты культурного наследия, а также подлежат включению в соответствующие договоры аренды.

8. Сделки, заключаемые в отношении движимых культурных ценностей, обладающих сравнительно высокой стоимостью (например, выше 50 тыс. МРОТ), нуждаются в специальной государственной регистрации.

9. Государство должно быть наделено преимущественным правом покупки отчуждаемых объектов культурного наследия и движимых культурных ценностей, обладающих сравнительно высокой стоимостью (например, выше 50 тыс. МРОТ).

Практическая и теоретическая значимость диссертации заключается в возможности использования её положений, выводов и рекомендаций для совершенствования законодательства, судебной и договорной практики, дальнейшего исследования проблем, связанных с гражданско-правовым режимом культурных ценностей в России.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, на котором проведено её обсуждение и рецензирование. Отдельные положения диссертации опубликованы в ряде отечественных журналов.

Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, были использованы в учебном процессе при чтении курса «Правовое обеспечение музейной деятельности в РФ», а также представлялись в виде докладов на научно-практических конференциях, в частности: на IV Международной научно-практической конференции «Рериховское наследие» – «Охрана культурных ценностей: петербургские традиции» (Санкт-Петербург, 2004 год), на научно-практической конференции «Культурная собственность: проблемы правового регулирования» (Санкт-Петербург, 2004 год), на Международной научно-практической конференции «70 лет Международному договору об охране художественных и научных учреждений и исторических памятников (Пакт Рериха)» (Санкт-Петербург, 2005 год), на Международной научно-практической конференции «Инновационная политика в сфере сохранения культурного наследия и развития культурно-познавательного туризма» (Москва, 2005год).

 

ГЛАВА 1. КУЛЬТУРНЫЕ ЦЕННОСТИ КАК ОБЪЕКТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ

 

Параграф 1. Понятие и сущность культурных ценностей

 

Многозначность понятия «культурные ценности» очевидна. Проблема философского понимания категории «культурные ценности» подробно освещалась в предшествующих работах по данной тематике[15]. Исходя из этого, представляется целесообразным лишь вкратце сформулировать основные постулаты указанной философской проблематики.

Философское содержание категории «культурные ценности» раскрывается в рамках культурологии и аксиологии. У понятия «культура» существует множество разнообразных толкований. Предложены уже сотни его определений, но универсального, сущностного, до сих пор нет. 

Можно лишь констатировать, что вне культуры невозможна жизнь человека и общества. Каждое новое поколение начинает свою жизнь не только в окружении природы, но и в мире благ, созданных предшествующими поколениями. Если человек создает культуру, то и культура создает человека. В общем смысле культуру можно рассматривать, как «неразрывное единство двух взаимосвязанных и взаимозависимых начал – создаваемого людьми предметного богатства мира и формируемых человеческих способностей, навыков, знаний и потребностей людей…[16]»

Принято различать культуру материальную и духовную. К материальной культуре относятся, прежде всего, средства производства и предметы труда, вовлеченные в водоворот общественного бытия. Понятие материальной культуры охватывает широкий круг вещей и процессов, которые служат человеку. Материальная культура является показателем уровня практического овладения человеком природой.

К духовной культуре относятся искусство, наука, религия, нравственные нормы поведения людей в обществе, богатство языка и многое другое. Таким образом, культура охватывает все достижения человечества в области как материального, так и духовного производства.

Кроме того, для осознания феномена культуры большое значение имеет принцип преемственности. Культура существует не как пассивное хранение материальных и духовных ценностей, созданных предшествующими поколениями, а как активное творческое их использование человечеством для социального прогресса. 

Понятие «ценность» также остается в центре внимания философов и правоведов на протяжении многих веков[17]. В философской литературе существуют разные точки зрения по вопросу о природе ценности. В частности, ценность рассматривается как предмет, имеющий пользу и способный удовлетворить ту или иную потребность человека; как идеал; как норма; как значимость чего-либо для человека или социальной группы и т. д[18]. В правовой же литературе отмечается, что понятие «ценность» обладает яркой субъективной окраской. Указывается, что ценность - это предмет, субъективно осмысленный с точки зрения интересов человека[19]. Упомянутые аспекты понятия «ценность» следует рассматривать не как взаимоисключающие, а как взаимодополняющие общую концепцию ценностей. Обобщая приведенные определения,ценность, в самом общем виде, можно определить как осознанную людьми значимость объектов окружающего мира, которая определяется возможностью ценности удовлетворять потребности людей.

Среди множества классификаций ценностей, существующих в философской науке, представляется необходимым выделить следующие. Во-первых, нельзя обойти вниманием классификацию, предложенную Гегелем. Все ценности, по мнению Гегеля, следует делить на утилитарные (экономические) и духовные. Экономические ценности выступают как товары: «Поскольку вещи имеют ценность, мы рассматриваем их как товары. Их значимость состоит в ценности, и только в ценности, не в специфических качествах»[20]. Во втором смысле ценности связываются со свободой духа.

Большой интерес для целей настоящего исследования представляет и классификация, разработанная советским ученым В.П. Тугариновым, согласно которой ценности подразделяются на ценности жизни и ценности культуры[21]. Ценности жизни – все то, что дано человеку природой, - здоровье, окружающая среда и т.д. Ценности же культуры создаются самими людьми.

Такова, в самом кратком изложении, философская трактовка явления, описываемого как «культурные ценности».

 

Не менее сложен и вопрос о правовой сущности исследуемых объектов. Общепризнанно, что правовым регулированием охватываются далеко не все общественные отношения, связанные с культурными ценностями в философском понимании. Вне права происходит, например, сохранение и использование эстетических ценностей, ценностей морали и т.п. Таким образом, существуют такие культурные ценности в философском понимании названной категории, отношения по поводу которых, в принципе не могут быть урегулированы правом. Общественные отношения по поводу иных материальных и духовных культурных ценностей в философском понимании поддаются правовому регулированию. Изложенное позволяет очертить круг вопросов, требующих рассмотрения на данном этапе исследования. В первую очередь, необходимо ответить на вопрос, совпадает ли содержание юридического понятия «культурные ценности» с содержанием соответствующего философского понятия. Следует также определить, существует ли необходимость в разработке нового определения указанного юридического понятия. Для решения поставленных задач необходимо проанализировать имеющиеся в российском законодательстве определения понятия «культурные ценности», произвести обзор определений исследуемого понятия, содержащихся в международно-правовых документах, а также изучить определения рассматриваемого понятия, сформулированные в доктринальных источниках.

Итак, обратимся к изучению существующих в России нормативно-правовых документов на предмет выявления и анализа содержащихся в них определений понятия «культурные ценности».

Однако прежде чем приступить к выполнению указанной задачи следует хотя бы в общих чертах определить состав законодательства о культурных ценностях. В состав законодательства о культурных ценностях входят следующие законодательные акты: Основы законодательства о культуре; Закон об ОКН; ст. 20, 24, 31, 35, 40, 42 Закона РСФСР об охране памятников (остальные утратили силу); Закон о вывозе; Закон о музейном фонде; Закон о перемещенных культурных ценностях и некоторые другие. Кроме того, в состав законодательства о культурных ценностях включаются специальные подзаконные нормативные акты: Положение об охране памятников, Положение о музейном фонде и многие другие. Помимо названных актов, которые практически целиком посвящены регулированию отношений, складывающихся по поводу культурных ценностей, к законодательству о культурных ценностях могут быть причислены и отдельные статьи кодифицированных отраслевых актов, в частности, Гражданского, Земельного, Градостроительного, Уголовного и иных кодексов. Правовое регулирование рассматриваемых нами вопросов осуществляется и иными законодательными и подзаконными нормативно-правовыми актами. Например, вопросы разграничения государственной собственности на памятники истории и культуры решаются на основе целого блока специальных подзаконных нормативно-правовых актов[22].

Отнесение названных актов к источникам законодательства о культурных ценностях определяется характером соответствующих норм. Таким образом, в состав законодательства о культурных ценностях входят как нормативные акты, специально посвященные их охране и использованию, так и отдельные статьи иных нормативно-правовых актов, которые содержат нормы той же направленности. Достаточно беглого взгляда на специальные нормативные акты в рассматриваемой нами сфере, чтобы определить, что в их состав входят нормы различной отраслевой принадлежности. В основной своей массе это гражданско-правовые и административно-правовые нормы. (Однако в кодифицированных актах встречаются и иные нормы, например, уголовно-правовые.) Большинство указанных норм может быть сгруппировано в относительно самостоятельные блоки. Так, к административно-правовому блоку можно отнести, например, нормы, регулирующие отношения по поводу выявления и учета культурных ценностей, нормы, касающиеся отношений, складывающихся по поводу государственной охраны и сохранения культурных ценностей. Кроме того, к указанному блоку следует отнести и нормы, регулирующие порядок вывоза и ввоза культурных ценностей, таможенные правила перемещения культурных ценностей через границу РФ, нормы об административной ответственности за правонарушения, связанные с культурными ценностями, некоторые градостроительные нормы и т.д. К гражданско-правовому блоку следует причислить нормы, отражающие гражданско-правовые особенности приобретения и прекращения права собственности на культурные ценности; нормы, устанавливающие ограничения права собственности на культурные ценности; нормы, посвященные особенностям оборота культурных ценностей.

Таким образом, следует признать, что законодательство о культурных ценностях представляет собой относительно обособленную в системе российского законодательства общность нормативных актов и их частей, регулирующих отношения, складывающиеся по поводу культурных ценностей. Тем не менее, состав исследуемого массива норм неоднороден. В этой связи представляется правильным рассматривать законодательство о культурных ценностях в качестве комплексной отрасли законодательства, являющейся частью более общего массива законодательства РФ о культуре[23].

Итак, обратимся к обзору и анализу определений рассматриваемого понятия, содержащихся в российских законодательных актах. Конституция РФ, а также кодифицированные нормативно-правовые акты содержат лишь упоминания об исследуемом нами понятии, но не раскрывают его содержания, отсылая правоприменителя к специальному законодательству. В то же время специальное законодательство носит весьма противоречивый характер. Определение культурных ценностей, данное в основополагающем правовом акте в указанной сфере - Основах законодательства о культуре, никак нельзя назвать удачным[24]. Под культурными ценностями в ст. 3 Основ понимаются «нравственные и эстетические идеалы, нормы и образцы поведения, языки, диалекты и говоры, национальные традиции и обычаи, исторические топонимы, фольклор, художественные промыслы и ремесла, произведения культуры и искусства, результаты и методы научных исследований культурной деятельности, имеющие историко-культурную значимость здания, сооружения, предметы и технологии, уникальные в историко-культурном отношении территории и объекты». В сущности, указанная норма вводит в закон одно из возможных философских определений понятия «культурные ценности». Приведенное определение оказывается в значительной степени декларативным, поскольку такие явления как, например, «нравственные и эстетические идеалы» трудно представить в качестве объектов правового регулирования. Например, статья 188 УК РФ предусматривает ответственность за контрабанду культурных ценностей. Очевидно, что совершить контрабанду «нравственных и эстетических идеалов, норм и образцов поведения» или же «языков, диалектов и говоров» невозможно. Таким образом, представляется, что определение, содержащееся в Основах законодательства о культуре, нуждается в изменении: оно должно включать в себя лишь основные сущностные признаки правового явления, описываемого как «культурные ценности». Именно в этом случае нормы иных нормативно-правовых актов, содержащие отсылку к специальному законодательству о культурных ценностях, обретут смысл. 

Определение понятия «культурные ценности» содержится и в Законе о вывозе. Данное определение следует выводить из содержания ст.6 и ст. 7 Закона. Для целей Закона о вывозе под культурными ценностями понимаются «движимые предметы материального мира, находящиеся на территории РФ», перечисленные в ст.7 Закона (к ним, в частности, относятся: исторические ценности; предметы и их фрагменты, полученные в результате археологических раскопок; художественные ценности и многое другое). Таким образом, Закон содержит не общее определение понятия «культурные ценности», а перечень предметов, имеющий сугубо утилитарный характер и введенный в целях издания Закона о вывозе. Такое решение законодателя вполне оправдано целями принятия данного Закона. Однако трудно объяснить тот факт, что в принятых позднее нормативно-правовых актах, законодатель ссылается именно на сугубо специальное определение, содержащееся в Законе о вывозе, а не на «универсальное» определение Основ законодательства о культуре. В частности, ст. 3 Закона о музейном фонде и ст. 4 Закона о перемещенных культурных ценностях по вопросу определения понятия «культурные ценности» содержат отсылку к ст.7 Закона о вывозе.

Суммируя сказанное, можно констатировать, что в законодательстве РФ используется два основных подхода к определению понятия «культурные ценности». Законодатель либо дает «универсальное» определение понятия «культурные ценности» с недопустимо широким содержанием, либо ограничивается перечнем объектов, относящихся к рассматриваемому понятию «для целей настоящего закона».

 

В современном международном праве действует более 60 специальных правовых актов универсального и регионального характера, регулирующих вопросы правового режима культурных ценностей. Обратимся к нескольким наиболее значимым международно-правовым актам,в каждом из которых также применяется свое определение исследуемого нами понятия, сформулированное, обычно, «для целей данного акта»[25].

Рассмотрим определение культурных ценностей, содержащееся в ст.1 Гаагской конвенции. Согласно этому документу культурными ценностями признаются независимо от их происхождения и владельца:

(а) ценности, движимые или недвижимые, которые имеют большое значение для культурного наследия каждого народа, такие как памятники архитектуры, искусства или истории, религиозные или светские, археологические месторасположения, архитектурные ансамбли, произведения искусства, рукописи, книги и некоторые другие объекты;

(b) здания, главным и действительным назначением которых является сохранение или экспонирование движимых культурных ценностей, указанных в п. (а), такие как музеи, крупные библиотеки, хранилища архивов, а также укрытия, предназначенные для сохранения в случае вооруженного конфликта движимых культурных ценностей, указанных в п.(а);

(с) центры, в которых имеется значительное количество культурных ценностей, указанных в пп. (а) и (в), так называемые центры сосредоточения культурных ценностей.

Согласно ст.1 Конвенции ЮНЕСКО 1970 года под культурными ценностями понимаются ценности религиозного или светского характера, которые рассматриваются каждым государством как представляющие значение для археологии, доисторического периода, истории, литературы, искусства и науки и которые относятся к перечисленным в Конвенции категориям. К таким категориям, в частности, относятся: редкие коллекции и образцы флоры и фауны, минералогии, анатомии, палеонтологии; ценности, касающиеся истории, включая историю науки и техники, историю войн и обществ, а также связанные с жизнью национальных деятелей, мыслителей, ученых и артистов и с крупными национальными объектами; археологические находки, этнологические материалы, художественные ценности и т.п. (всего 11 категорий предметов).

На региональном уровне, в частности, в рамках Совета Европы, также ведется активная работа по регулированию отношений, складывающихся по поводу культурных ценностей. Так, например, Постановление Совета Европейских сообществ «О вывозе культурных ценностей» вместо определения соответствующего понятия содержит классификацию движимых культурных ценностей[26]. Все указанные объекты поделены на 14 категорий. В этот перечень входят, например, следующие объекты: археологические предметы более чем 100-летней давности из различных археологических источников; составные части памятников искусства и архитектуры или религиозных памятников, которые выделены в результате их разделения и насчитывают более чем 100 лет; картины и полотна, изготовленные из любого материала и на любом носителе, полностью ручной работы (в т.ч. акварели, гуаши и пастели); и многое другое.

Таким образом, во многих международных документах, посвященных регулированию отношений, складывающихся по поводу культурных ценностей, используется метод перечисления категорий. В специальной иностранной литературе справедливо отмечалось, что определе