Мегаобучалка Главная | О нас | Обратная связь


Проблемы соответствия законов и иных нормативно-правовых актов субъектов РФ Конституции РФ



2020-02-04 279 Обсуждений (0)
Проблемы соответствия законов и иных нормативно-правовых актов субъектов РФ Конституции РФ 0.00 из 5.00 0 оценок




Проблема соответствия законов субъектов Российской Федерации Конституции РФ актуальна уже потому, что, в случае их несоответствия, на конституционном, а значит, на самом высоком уровне, «создается почва, из которой произрастают ростки шовинизма, и как следствие – геноцида нации»[52]. Об этой проблеме необходимо говорить, поскольку власть сама создает предпосылки для этого, закрывая глаза на нарушение конституционных норм. Обратимся к источникам. Основной Закон Российской Федерации гласит, что каждый гражданин обладает на ее территории всеми правами и свободами (пункт 2 статьи 6 главы I Конституции РФ); в частности, как право гражданина продекларировано право избирать и быть избранным (пункт 2 статьи 32 главы II Конституции РФ). Кроме того, государство гарантирует равенство прав и свобод гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка (пункт 2 статьи 19 главы II Конституции РФ) и защиту его прав и свобод (пункт 1 статьи 46 главы III Конституции РФ). Здесь следует отметить, что Конституция РФ и федеральные законы в соответствии с пунктом 2 статьи 4 главы I Конституции РФ имеют верховенство на всей территории Российской Федерации. Все эти нормы хороши, но необходимо, чтобы они работали на всей территории России. Что же мы имеем на самом деле?

В качестве аргумента можно обратиться к содержанию Конституции Республики Тыва, которая в статье 69, где говорится о Президенте и исполнительной власти, четко определяет, что Президентом может быть избран гражданин Республики Тыва, свободно владеющий Тыва и русским языками. Это значит, что Президентом может стать только представитель коренной народности. Интересная деталь: юридически закон не запрещает представителю некоренной, будем говорить, русской нации быть Президентом, хотя фактически это невозможно. И, как следствие, вытекает невозможность занимать ключевые посты в органах исполнительной власти. Далее, статья 33 главы V Конституции Республики Тыва определяет государственным языком Тыва язык. Почему? Всем известно, что государственным языком в Российской Федерации является русский. Ответ на вопрос отчасти дается в статье 31 главы V Конституции Республики Тыва, где говорится, что «…это способствует обеспечению устойчивого преобладания коренной нации, защите ее этнического, культурного и духовного наследия и достояния». Но кто и какой закон будут защищать интересы других наций? Конечно, можно возразить, что абсолютное большинство населения Республики Тыва составляют представители коренной нации, но это не повод для того, чтобы отменять действие норм Конституции России.

Данный пример отнюдь не единичный. Избежать подобных противоречий можно посредством пересмотра Конституции, необходимость чего уже объективно назрела. И это верно, ведь действующая Конституция России была написана в спешке, под эйфорией победы «демократии» без учета последствий[53].

С учетом конституционного распределения полномочий (согласно статьи 76 Конституции РФ) по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы (предусмотренные в Конституции РФ) и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации. По предметам совместного ведения РФ и ее субъектов издаются федеральные законы и принимаемые (в соответствии с ними) законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ. Вне пределов ведения Российской Федерации, совместного ведения РФ и ее субъектов - все субъекты Российской Федерации осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов.

Согласно Конституции РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с Конституцией РФ: в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в России, действует федеральный закон. В то же время, в случае противоречия между федеральным законом и актом субъекта Федерации, изданным вне пределов ведения РФ или совместного ведения РФ и ее субъектов, действует нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации. По вопросам исключительной компетенции субъектов Российской Федерации последние осуществляют собственное правовое регулирование, то есть принимают законы и иные нормативные правовые акты независимо от федерального законодательства. Они решают их по своему усмотрению, и единственным ограничением здесь является универсальное требование – требование соблюдения прав и свобод человека и гражданина[54].

Однако определение предметов ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, институт «совместного ведения» настолько расплывчаты, что правовое регулирование на их основе невозможно. Нерешенность проблемы соотношения центра и мест привела к созданию Указом Президента РФ от 13 мая 2000 года федеральных округов с назначением полномочных представителей[55]. Мера, безусловно, полезная, но в тексте Конституции РФ для нее вряд ли можно найти иное основание, кроме части 1 статьи 90 (Президент РФ издает указы…») и пункта «к» статьи 83 (о назначении и освобождении полномочных представителей) Конституции РФ. Конституция РФ 1993 года предоставила субъектам федерации полную свободу в формировании органов власти, способствуя тем самым подрыву единства государства[56]. Отсюда и возникла необходимость создания федеральных округов.

Благодаря использованию законодательных механизмов, применяемых на

основе Конституции РФ, без изменения ее текста удается совершенствовать отношения «федеральный центр-периферия», которые в действующей Конституции, как уже было отмечено выше, урегулированы недостаточно, нечетко, а иногда и противоречиво. Законодательное совершенствование этих отношений идет в основном в трех направлениях:

1) введение институтов федерального воздействия (принуждения), если субъект Федерации нарушает Конституцию РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права, договоры Российской федерации;

2) уточнение роли внутрифедеративных договоров и соглашений, заключаемых между органами исполнительной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации;

3) разграничение полномочий в дихотометрии «центр-периферия» (значительное внимание в этом уделяется вопросам бюджетного федерализма). Решению указанных проблем было в основном посвящено законодательство 2000-2003 г.г., в результате чего сложилась новая модель федеративных отношений в России[57].

Проблема федерального воздействия в целях обеспечения верховенства Конституции и федеральных законов, обеспечения единого правового пространства в России особенно эффективно начала решаться начиная с 2000 года. В Федеральный Закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 6 октября 1999 года в 2000 г., а затем в 2003 г[58]. были включены нормы, усиливающие ответственность органов государственной власти субъектов Российской Федерации и их должностных лиц за принятие нормативных правовых актов, нарушающих Конституцию РФ и федеральные законы. В частности, была предусмотрена возможность роспуска фе-

деральным законом законодательного (представительного) органа субъекта Федерации и отрешения (освобождения) от должности главы администрации субъекта Российской Федерации (президента республики, губернатора и др.).

Вместе с тем, поправки в Федеральный закон 1999 года предусмотрели необходимые гарантии для субъектов Российской Федерации, а именно: факт издания субъектом Российской Федерации противоправного акта должен признаваться только судом, необходимы предварительные предупреждения и установлены сроки для исправления или отмены противоправного акта органами самого субъекта Федерации.

Не менее сложные преобразования конституционного характера, но без изменения текста самой Конституции РФ, происходят и в сфере разграничения полномочий (компетенции прав) Федерации и ее субъектов.

Помимо общих для многих федераций проблем, связанных с категорией совместных полномочий (по Конституции РФ – «предметов ведения»), в России порядок разграничения осложняется дополнительными обстоятельствами. В частности, к ним относится упомянутое введение в конституционный текст формулировки, неизвестной другим конституциям, - «предметы ведения». Таких предметов три группы: предметы ведения Федерации, ее субъектов (в форме остаточных полномочий) и совместные предметы ведения Федерации и ее субъектов. Понятие «предметы ведения», с одной стороны, усложняет решение вопросов о разграничении предметов ведения и конкретных полномочий (прав и обязанностей), с другой – оно создает предпосылки для решения вопроса, являющегося одним из сложнейших во многих федерациях – вопроса о разграничении полномочий внутри совместных предметов ведения[59].

 

 



2020-02-04 279 Обсуждений (0)
Проблемы соответствия законов и иных нормативно-правовых актов субъектов РФ Конституции РФ 0.00 из 5.00 0 оценок









Обсуждение в статье: Проблемы соответствия законов и иных нормативно-правовых актов субъектов РФ Конституции РФ

Обсуждений еще не было, будьте первым... ↓↓↓

Отправить сообщение

Популярное:



©2015-2024 megaobuchalka.ru Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. (279)

Почему 1285321 студент выбрали МегаОбучалку...

Система поиска информации

Мобильная версия сайта

Удобная навигация

Нет шокирующей рекламы



(0.006 сек.)