Включение имущества в состав наследства

Данная глава посвящена исследованию и анализу особенностей наследования отдельных видов имущества. Однако прежде чем перейти к непосредственному рассмотрению такого наследования, полагаем целесообразным изучить вопрос о включении имущества в состав наследования, поскольку такая необходимость возникает в случае, когда у наследодателя право собственности оформлено ненадлежащим образом.

Итак, по общему правилу дела, связанные с рассмотрением вопроса о включении имущества в состав наследства, рассматриваются судами в общеисковом порядке. Особо хотим обратить внимание на тот факт, что такие дела следует отличать от установления факта владения и пользования имуществом, который устанавливается в случаях, когда у наследодателя имелся документ о праве собственности на принадлежащее ему недвижимое имущество, но был утерян (им самим или наследниками), и указанный факт не может быть подтвержден в другой порядке, кроме как в судебном.

Впервые вопрос о возможности включения имущества в состав наследства, права на которые не были оформлены или были оформлены ненадлежащим образом сформулированы Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»[61], в котором, в частности, указывалось, что в случае смерти гражданина, подавшего заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу в собственность жилого помещения или до регистрации этого договора, то в случае возникновения спора по поводу включения этого помещения в наследственную массу, следует иметь в виду, что такое обстоятельство не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований наследника, если наследодатель не отозвал свое заявление, поскольку он по независимым от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила, предусмотренные для оформления документов на приватизацию, в которой ему не может быть отказано.

На протяжении значительного периода времени Верховный Суд РФ последовательно придерживался такой практики. Примером тому является ряд постановлений. Приведем пример.

Так, в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.12.2004 г. № 5-ВО4-95 сделан вывод, что смерть гражданина в период совершения им действий по оформлению документов на передачу жилого помещения в собственность не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований о признании права собственности на такое имущество в порядке наследования. Обстоятельства рассматриваемого дела состояли в следующем. Так, гражданка Р. Проживала в однокомнатной квартире в г. Москве. Желая ее приватизировать, она 21 марта 2—1 г. обратилась в районную управу «Хорошево-Мнемники» СЗАО г. Москвы, однако решение этого вопроса было отложено до оформления в установленном правовыми нормами порядке перепланировки квартиры, произведенной без соответствующего разрешения. Распоряжение о перепланировке квартиры было принято главой районной управы 25 мая 2001 г., а 28 июня 2001 г. гражданка Р. умерла.

Сын Р. – С. Обратился в суд с иском к районной управе, департаменту муниципального жилья и жилищной политики г. Москвы о признании права собственности на указанную квартиру, ссылаясь на то, что Р. при жизни выразила желание ее приватизировать в связи с чем квартира после ее смерти должна перейти в порядке наследования к нему.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 марта 2002 г. (оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда 22 ноября 2002 г. и президиумом Московского городского суда 1 апреля 2004 г.) в иске было отказано.

В надзорной жалобе адвокат, представлявший интересы С., просил отменить судебные постановления, считая их незаконными, и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 21 декабря 2004 г. своим постановлением отменила предыдущие решения по следующим основаниям. Отказывая в иске, суд исходил из того, что Р. не подавала заявления о приватизации квартиры и необходимые для этого документы. Президиум городского суда, оставляя надзорную жалобу без удовлетворения указал, что не имеет правового значения то обстоятельство, что Р. при жизни выразила волю на приватизацию квартиры, поскольку необходимым условием волеизъявления на приватизацию является подача заявления.

Однако с этими выводами трудно согласиться, т.к. судебные инстанции неправильно истолковали закон. Так, в соответствии со ст. 23 закона о приватизации жилищного фонда в РФ, граждане РФ, занимающие жилые помещения, в частности, в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом. Согласно ст. 8 указанного закона решение о вопросе приватизации принимается по заявлению граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Пленум ВС РФ в п. 8 постановления о некоторых вопросах применения судами закона о приватизации разъяснил, что гражданам не может быть отказано в приватизации, если они обратились с таким требованием. При этом следует учитывать, что соблюдение этого правила относится и к гражданам и к должностным лицам.

Как видно из материалов дела, 21 марта 2001 г. Р. была на приеме у должностного лица районной управы по вопросу приватизации. По сложившемуся порядке она должна была во время приема получить бланк заявления о приватизации, заполнить его и передать в районную управу.

Другой пример. Как видно из материалов дела гражданка А. выразила волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, написала заявление о передаче в собственность занимаемой ей жилой площади на бланке, полученном в органе, подчиненном администрации города В., где проживала заявительница. А. получила все необходимые документы для осуществления приватизации, однако по независящим от нее причинам в связи со смертью, приватизация не была доведена до конца. При таких обстоятельствах городской суд и судебная коллегия сделали правильный вывод о том, что квартира, в которой проживала А. должна быть включена в состав наследства.

Отметим, что на практике могут возникнуть и иные ситуации, когда встает вопрос о включении имущества в состав наследства, и по ходу нашего дальнейшего изложения мы еще будет говорить об этом.

Далее мы рассмотрим особенности наследования денежных сумм и наследование некоторых сумм, взыскиваемых по решению суда (актуальность рассмотрения этого вопроса состоит в том, что на сегодняшний день довольно распространена практика задержки и/или невыплат зарплат, стипендий, пенсий и иных средств для существования, а наследники, не зная своих прав, часто не обращаются в суд для взыскания этих сумм, хотя они на законном основании предназначались умершему) жилых помещений (актуальность этого вопроса связана с законом о приватизации жилых помещений, ответственности наследников в связи с перепланировкой жилого помещения умершим, а также в связи с вопросами, возникающими при наследовании жилых помещений в кооперативных домах), а также проанализируем особенности наследования иных видов имущества, которые также имеют актуальное и насущное значение в современных условиях.