Понятие и виды принуждения

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Проблема физического и психического принуждения была и остается актуальной, что обусловлено прежде всего тем, что принуждение присуще всякой общности людей и сопровождает отношения между ними на всех исторических этапах развития человечества. Среди насильственных преступлений преступления, составной частью которых является принуждение, всегда занимали значительную долю.

Кроме того, психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния, определено в ч. 2 ст. 40 УК РФ. По средством данной статьи происходит защита невиновного лица от уголовной ответственности.

Целью работы является комплексное изучение проблем, связанных с физическим или психическим принуждением в российском уголовном законодательстве.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

- рассмотреть принуждение в уголовном законодательстве;

- проанализировать физическое или психическое принуждение как обстоятельства исключающие преступность деяния;

Объект исследования – общественные отношения, связанные с физическим или психическим принуждением в российском уголовном законодательстве.

Предметом исследования выступают нормативно-правовые акты, связанные с физическим или психическим принуждением в российском уголовном законодательстве.

По структуре работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы. В первой главе работы рассмотрено понятие принуждения в уголовном законодательстве. Вторая глава исследования посвящена изучению физического или психического принуждения как обстоятельства исключающего преступность деяния.

Для написания работы использовались нормативные акты Российской Федерации, специальная литература и периодика. В частности, работы таких авторов как В.В. Колотуша, А.А. Гусейнов, И.М. Тяжкова, Т.Ю. Кобозева, Н.В. Иванцова, Р.Д. Шарапов, Т. В. Орешкиной и других.
ГЛАВА 1. ПРИНУЖДЕНИЕ В УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

Исторический аспект

Следует отметить, что правовое содержание термина «принуждение» и ответственность за совершение преступлений, связанных с принуждением, имеет историю своего развития.

В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. получила развитие регламентация ответственности за принуждение в российском праве. Во второй главе Уложения 1845 г. «О причинах по коим содеянное не должно быть вменяемо в вину» в п. 5 ст. 93 указывалось на принуждение от превосходящей непреодолимой силы[1].

Фактически понятие «принуждение» употреблялось в данной норме как обстоятельство, исключающее уголовную ответственность. В ст. 100 Уложения 1845 г. устанавливалось: «учинившему противозаконное деяние вследствие непреодолимого к тому от превосходящей силы принуждения и токмо для избежания непосредственно грозившей его жизни в то самое время неотвратимой другими средствами опасности, содеянное им также не вменяется в вину»[2].

Следует сказать, что в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. термин «психическое принуждение» прямо не использовался. Однако впервые в отечественном законодательстве выделялась отдельная глава об угрозах.

Различалось четыре вида угроз. Так, угрозой считались высказывания угрожающего о намерении совершить преступление, если при этом не было приготовления или покушения на преступление. Говорилось об угрозе нанести тяжкую личную обиду, убийством, побоями или причинением других телесных повреждений, поджогом жилья или другого имущества, причинить существенный вред имуществу. В целом угроза подразделялась на простую, угрозу, принуждающую потерпевшего к какому-либо противоправному действию, и корыстную, которая заключалась в попытке завладения чужим имуществом посредством психического воздействия при принуждении.

В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. устанавливался наказуемый перечень требований корыстного типа. Таким образом, все требования угрожающего сводились к трем группам: сделать что-либо; отказаться от чего-либо; претерпеть какое-нибудь невыгодное действие[3].

В Уложении 1845 г.(в ред. от 1866 г.)[4] в ст. 1548 устанавливалась ответственность за принуждение с помощью угроз совершить противоправное деяние.

Уложение 1885 г. предусматривало также ответственность за принуждение к даче обязательств, которое выражалось в склонении другого лица физической силой или угрозой к подписанию обязательства по имуществу, или принятию невыгодного для потерпевшего условия по имуществу. В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. предусматривалась ответственность за принуждение к даче обязательств, а в ст. 1687 – за аналогичное квалифицированное деяние, сопряженное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья принуждаемого лица.

В отличие от ранних российских законодательных актов уголовно-правового характера, Уголовное уложение 1903 г. характеризовалось значительным качеством юридической техники.

Такую черту Уголовного уложения 1903 г., как гуманистическая направленность, сочетающаяся с отражением исторических особенностей России, отмечала комиссия по формированию данного нормативно-правового акта.

Она «имела руководящей мыслию при составлении проекта Уложения сохранить преемственное развитие начал, нашедших себе выражение в нашем старом Своде законов, согласовать их с требованиями и условиями современной жизни и проверить указания науки и западноевропейской практики»[5].

В Уголовном уложении 1903 г. определение «принуждение» сформулировано сообразно понятию «насилие». Значительная роль в интерпретации дефиниции «насилие» отводилась доктрине уголовного права указанного периода. Так, в уголовно-правовой науке того времени, как и сегодня, насилие подразделялось на физическое и психическое.

 В физическом насилии выделялось безусловное (visabsoluta), где воля потерпевшего полностью подавлена и потерпевший «допускает выполнение желаемого принудителем без всякого участия и применения его собственной воли», и условное (viscompulsiva), когда «физическое насилие направляется непосредственно на волю принуждаемого, заставляет его сознательно и как бы волимо выполнять известное действие»[6].

Так, в ст. 507 Уголовного уложения 1903 г. подразделение насилия на физическое и психическое имело значение для понимания состава криминального принуждения. Здесь под принуждением понималось деяние, которое требовало «насилием или наказуемой угрозой выполнить или допустить что-либо, нарушающее право или обязанность принуждаемого, или отказаться от осуществления права или от исполнения обязанности»[7].

Таким образом, под принуждением понималось деяние, включающее в себя такие основные признаки, как насилие либо угроза его применения, а также обязательная для этого цель применения насилия – принуждение потерпевшего к совершению действия или бездействия вопреки его воле.

Уголовное уложение 1903 г. отличалось достаточно полной разработанностью уголовно-правовых институтов, а также имело высокую для своего времени юридическую технику, хотя так и не было введено в действие. Следует отметить, что Уголовное уложение 1903 г. сыграло существенную роль в формировании российского уголовного права.

В ч. 1 ст. 112 УК РСФСР 1922 г. Такие способы принуждения, как насилие и угроза его применения, содержались в ст. 170 УК РСФСР, предусматривающей ответственность за принуждение к занятию проституцией, но законодателем они именовались как физическое и психическое воздействия[8].

Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. практически дословно воспроизвел положения УК РСФСР 1922 г. относительно юридической характеристики понятия «принуждение». Несмотря на тот факт, что общее количество составов преступлений, содержащих данное понятие, было увеличено, следует отметить, что законодатель отграничивал понятие «принуждение» от понятия «понуждение».

Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. также использовал термин «принуждение», не определяя его официально. Однако следует отметить, что в данном нормативно-правовом акте имелся существенный прогресс в части использования в его нормах понятий, содержащих признак психического воздействия.

Необходимо подчеркнуть, что в юридической литературе советского периода развития российской государственности правовая характеристика термина «принуждение» либо не раскрывалась вовсе, либо упоминалось исключительно об угрозе или применении физического насилия: «угроза и принуждение всегда исходят от другого лица, стремящегося заставить потерпевшего совершить преступление».

В Уголовном кодексе Российской Федерации законодатель широко использует термин «принуждение» как в Общей, так и Особенной частях.

Исследование исторического аспекта является эффективным методологическим инструментом для полного и объективного изучения действующих в настоящее время уголовно-правовых норм о регламентации физического или психического принуждения, а также разработки мер, направленных на их совершенствование.

Понятие и виды принуждения

Этимологически слово «принуждение» является производным от глаголов «принуждать», «принудить», т.е. «приневолить», «силовать», «заставлять»[9]. В.В. Колотуша отмечает, что принуждение – это любая ситуация, вынуждающая субъектов социального процесса действовать вопреки своей воле[10].

Таким образом, принуждение предполагает существование двух субъектов, один из которых выполняет активную роль (принуждает), а другой – пассивную (подвергается принуждению), что отражает как объективные, так и субъективные связи, существующие между ними: с объективной стороны принуждение представляет собой внешнее воздействие на принуждаемого, а с субъективной – оно всегда направлено на достижение определенной, заранее известной цели.

Нельзя согласиться с авторами, которые рассматривают принуждение как категорию[11], поскольку с позиций методологии оно не обладает фундаментальными характеристиками, и для него существуют иные, более общие родовые понятия.

В наиболее общем виде под принуждением в уголовном праве следует понимать целенаправленное воздействие, совершаемое в интересах одного лица путем подавления воли другого для того, чтобы заставить его действовать (бездействовать) определенным образом.

В зависимости от источника принуждение в уголовном праве рассматривается в двух основных значениях: правомерное (правовое, законное, государственное) и неправомерное (преступное, противоправное).

К правомерному принуждению относятся наказание и иные меры уголовно-правового характера (принудительные меры медицинского характера, принудительные меры воспитательного воздействия, конфискация), которые применяются в строгом соответствии с требованиями уголовного закона. Возможностью его применения обладает только государство в лице соответствующих правоохранительных органов в отношении лица, совершившего общественно опасное деяние.

 Цели такого принуждения социально обусловлены, а средства их достижения являются наиболее строгими в праве (применяется метод уголовных репрессий). Отличительной особенностью правомерного принуждения является то, что оно осуществляются с прямого или косвенного согласия тех, кто подвергается такому принуждению.

«Правосудие, наказывая преступника, – пишет А.А. Гусейнов, – исходит из того, что последний в качестве гражданина является соучредителем законов и тем самым дал согласие быть наказанным в случае их нарушения. Принуждение, в том числе физическое, воспринимается в этих случаях как легитимное, справедливое»[12].

Неправомерное принуждение в уголовном праве – это разновидность преступного поведения, предусмотренного уголовным законом как самостоятельное деяние (ст. 120, 149, 179, 240, 302, ч. 2 ст. 309, ст. 333 УК РФ), либо способ совершения преступления (п. «а» ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 142, 144, 147, ч. 2 ст. 1855, 357 УК РФ)[13].

Кроме того, принуждение возможно без непосредственного указания на него в случаях, когда насилие, угроза его применения или угроза совершения иных действий, противоречащих правам или законным интересам индивида, предусмотрены статьей Особенной части УК РФ и от потерпевшего с их помощью пытаются добиться поведения, выгодного виновному[14].

Такие преступления подразумевают принуждение как способ их совершения, его фактическое наличие можно установить только путем анализа других признаков преступления. Например, воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования (ст. 294 УК РФ) предполагает целенаправленное воздействие на специального потерпевшего, в рамках которого он фактически принуждается к поведению, противоречащему его должностным обязанностям, вопреки интересам правосудия.

Общественные отношения, нарушаемые преступным принуждением, могут быть различными, однако во всех таких случаях объектом противоправного воздействия выступает свобода личности. Указанное обстоятельство необходимо учитывать для правильной квалификации содеянного по объекту посягательства. «Ответственность за принуждение, – подчеркивает И.М. Тяжкова, – установлена потому, что любое принуждение, если только оно не предусмотрено законом, представляет собой посягательство на свободу личности, провозглашенную Конституцией РФ»[15].

По мнению некоторых авторов, УК РФ не обеспечивает в полном объеме охрану свободы личности от принуждения, в связи с чем предлагается дополнить его общей нормой, предусматривающей ответственность за принуждение как самостоятельное преступление[16]. Представляется, однако, что в таком случае принуждение получит слишком широкое содержание и не будет конкретизировано применительно к тем общественным отношениям, которые подлежат уголовно-правовой охране.

Более эффективным является уточнение действующих, либо включение в УК РФ новых формально определенных норм о преступном принуждении, обеспечивающих охрану свободы личности.

По механизму воздействия принуждение бывает физическим и психическим[17].

Физическое принуждение – это энергетическое воздействие на человека (его организм, ткани, физиологические функции), совершаемое вопреки его воле, направленное на подавление последней. Оно подразделяется на непреодолимое и преодолимое. Наиболее опасной является первая разновидность физического принуждения, при которой потерпевший полностью лишается возможности руководить своими действиями (бездействием). Преодолимое физическое принуждение характеризуется тем, что принуждаемый сохраняет ограниченную возможность действовать (бездействовать) определенным образом.

Психическое принуждение представляет собой  информационное воздействие на психику человека, при котором воля потерпевшего полностью не блокируется, а только частично подавляется (как при преодолимом физическом принуждении).

Выводпопервой главе. Правовое содержание термина «принуждение» и ответственность за совершение преступлений, связанных с принуждением, имеет историю своего развития. Законодательство России на различных этапах развития государственности содержало довольно большое количество норм, предусматривающих ответственность за совершение преступлений, связанных с принуждением. Между тем российское уголовное законодательство, непосредственно регламентирующее положения о физическом или психическом принуждении, имеет не настолько продолжительную историю своего существования.

Принуждение предполагает существование двух субъектов, один из которых выполняет активную роль (принуждает), а другой – пассивную (подвергается принуждению), что отражает как объективные, так и субъективные связи, существующие между ними: с объективной стороны принуждение представляет собой внешнее воздействие на принуждаемого, а с субъективной – оно всегда направлено на достижение определенной цели.
ГЛАВА 2. ФИЗИЧЕСКОЕ ИЛИ ПСИХИЧЕСКОЕ ПРИНУЖДЕНИЕ КАК ОБСТОЯТЕЛЬСТВО ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ