Соотношение принуждения со смежными понятиями

Смежным для принуждения выступает понятие «насилие», под которым в уголовном праве понимается «преступное посягательство на личную безопасность человека в виде умышленного неправомерного причинения физического или психического вреда потерпевшему вопреки (против или помимо) его воле путем энергетического (физического) или информационного (психического) воздействия на организм (органы, ткани, физиологические функции, психику) человека»[18]. Соответственно, насилие, как и принуждение, может быть физическим и психическим.

Взаимодействие принуждения и насилия в уголовном праве проявляется в том, что, во-первых, насилие является одним из способов принуждения (ст. 120, 149, 179, 240, 302, ч. 2 ст. 309, ст. 333  УК РФ)11 и, во-вторых, принуждение и насилие выступают в качестве альтернативных способов совершения преступления (п. «а» ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 142, ч. 2 ст. 1855, 357 УК РФ). При этом насилие возможно вне рамок принуждения, когда оно выступает в качестве самостоятельного деяния (например, в ст. 321 УК РФ), либо способа совершения преступления (например, в п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ). Кроме того, в двух случаях (ст. 144, 147 УК РФ) уголовный закон не раскрывает объем принуждения (по крайней мере отсутствует прямое указание на насильственный способ совершения преступления).

Принуждение и насилие имеют много общего, однако отождествлять их недопустимо. Наибольшее сходство между ними наблюдается по объективным признакам, причем если сопоставлять физическое принуждение и физическое насилие, то внешне они  практически совпадают по содержанию, – когда насилие выступает способом физического принуждения, последнее может носить только насильственный характер.

Соотношение психического принуждения и психического насилия показывает, что последнее является более узким по содержанию, поскольку ограничено лишь угрозой применения насилия, в то время как психическое принуждение включает также иные виды угрозы (угрозу уничтожением, повреждением или изъятием имущества и угрозу распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких). В этой связи Т.Ю. Кобозева правильно отмечает, что «психологическая составляющая принуждения шире, чем у насилия»[19].

Главным критерием, позволяющим отграничить принуждение и насилие, выступает цель, которая имманентно присуща принуждению. Применительно же к насилию цель не всегда является криминообразующим признаком.

Цель принуждения заключается в том, чтобы в интересах виновного добиться от потерпевшего определенного поведения, которое не соответствует воле потерпевшего.

Таким образом, принуждение – это понятие более широкое по содержанию, чем насилие. Последнее является более распространенным, но не единственным способом принуждения, т.е. волеизъявление может быть ограничено также ненасильственным способом. Кроме того, принуждение всегда совершается с определенной целью, что не является обязательным признаком насилия.

Кроме насилия, смежным для принуждения является термин «понуждение», под которым понимается психическое воздействие, оказываемое на потерпевшего с целью действовать (бездействовать) определенным образом по указанию виновного. И.Н. Алексеев обращает внимание на то, что в русском языке глагол «принуждать» используется для обозначения процесса, а глагол «понуждать» употребляется в основном для констатации факта (результата)[20].

По мнению И.М. Тяжковой, термин «понуждение» редко используется законодателем и почти не употребляется в бытовом общении, поскольку является устаревшим[21].

Н.В. Иванцова полагает, что термины «принуждение» и «понуждение» различаются лишь приставками, а сущность у них – единая – насильственным путем заставить подчиниться требованиям виновного[22]. Аналогичного мнения придерживается Р.Д. Шарапов[23]. С таким утверждением можно согласиться только в том случае, если под насилием (как способом принуждения) понимать исключительно психическое воздействие на потерпевшего, что на самом деле не так, поскольку существует еще и физическое насилие.

Понуждение, в отличие от принуждения, ограничено лишь психическим воздействием, при котором воля потерпевшего ограничивается, но не подавляется, т.е. он может самостоятельно воспрепятствовать понуждению,  хотя и под угрозой причинения вреда другим правоохраняемым интересам.

Следовательно, понуждение в уголовном праве следует рассматривать в качестве разновидности психического принуждения, при котором не применяется насилие.

Таким образом, принуждение в уголовном праве означает целенаправленное воздействие, совершаемое в интересах одного лица путем подавления воли другого для того, чтобы заставить его действовать (бездействовать) определенным образом. Правомерное уголовно-правовое принуждение применяется в строгом соответствии с требованиями уголовного закона, а неправомерное – влечет уголовную ответственность.