Конституция М.Т. Лорис-Мельникова

Конституция Н.Н. Новосильцева

Александр I поручил Н. Н. Новосильцеву подготовить проект российской конституции. Подготовленный и одобренный императором документ «Государственная уставная грамота Российской империи» предусматривал установление в России конституционной монархии.

Законодательную власть делили между собой император и Государственный сейм, который состоял из двух палат: верхней – Сената (его члены назначались царем), и нижней – Посольской палаты (ее члены избирались от дворянских собраний и городских обществ и утверждались царем). Ни один закон не мог быть принят без обсуждения в Сейме, который обладал правом вето. Законодательная инициатива сохранялась только за императором, являвшимся также и главой исполнительной власти. Органами последней были преобразованный Государственный совет и министерства.

Значительная часть проекта была посвящена перестройке системы местного управления. Россия делилась на 10–12 наместничеств на принципах федерализма. Наместнический сейм состоял из двух палат и был законодательным учреждением. Наместник (генерал‑губернатор) и совет наместничества осуществляли исполнительную власть. «Уставная грамота» провозглашала независимость судебной власти и гражданские свободы: слова, печати, вероисповедания, равенство всех перед законом, неприкосновенность личности и частной собственности. В целом проект имел более консервативный характер, чем польская Конституция 1815 г. Суверенитет императора (а не народа) объявлялся главным источником любой власти в стране. Дворянские привилегии сохранялись, а о крепостном праве не упоминалось вовсе.

Конституция М.Т. Лорис-Мельникова

В докладе императору Александру II 28 января 1881 Михаил Лорис-Меликов предложил вновь использовать для разработки широкой программы внутренних реформ тот способ привлечения общественных сил, который практиковался в ходе крестьянского освобождения 1861: наметить целый ряд существенных преобразований в «комиссиях», составленных частью из чиновников, а частью – из представителей общественности. Лорис-Меликов считал нужным составить в Петербурге две подготовительные комиссии: административно-хозяйственную и финансовую. Первая должна была разработать план преобразования местного управления и положения крестьян, а вторая – податную реформу. Составленные ими проекты должны были перейти на обсуждение общей комиссии. Её предполагалось образовать из полного состава тех же подготовительных комиссий и из призванных с мест экспертов, которые соответствовали бы депутатам губернских комитетов, приглашавшимся в редакционные комиссии в 1859.

Но перед крестьянской реформой депутаты губернских комитетов выбирались одним дворянством и представляли только его. Теперь же Лорис-Меликов предлагал, чтобы представителей местных обществ выбирали земские учреждения. По его мысли, каждое земство и каждый значительный город должны были выбрать от себя по два представителя (и не обязательно из собственных гласных, а вообще из местных людей). От тех местностей, где ещё не было земств или городского самоуправления, предполагалось приглашать двух депутатов по выбору власти.

Все разработанные общей комиссией законопроекты Лорис-Меликов думал потом передать в Госсовет, пригласив в этот бюрократический орган и 10–15 выборных лиц в качестве глашатаев общественного мнения.

Этот чрезвычайно скромный проект мало напоминал европейское парламентарное конституционное устройство, и сам Лорис-Меликов старательно опровергал слухи, что стремится ввести его в России. Однако, сильно разнясь с парламентскими образцами по форме, он всё же содержал в себе одинаковый с ними принцип привлечения народных представителей к выработке главных законов. Даже такая осторожная попытка установить правильный обмен мыслей между обществом и правительством могла в дальнейшем развиться – и повести к образованию представительного учреждения, которое гораздо сильнее напоминало бы парламент. Именно поэтому некоторые писатели называют (хотя и не вполне правомерно) этот проект Конституцией Лорис-Меликова.

План двух подготовительных комиссий был одобрен Александром II. Он намечал 4 марта 1881 собрать в Зимнем дворце особое совещание, чтобы обсудить, публиковать или нет правительственное сообщение об открытии комиссий. Сам вопрос об их созыве считался уже решенным положительно. Но 1 марта 1881 император был убит народовольцами. Намеченное им перед смертью совещание состоялось не 4-го, а 8-го марта, и в связи убийством Государя отношение к «Конституции» Лорис-Меликова в верхах изменилось. На заседании 8-го марта последовало резкое столкновение либеральных (сам Лорис-Меликов, министр финансов А. Абаза, военный министр Д. Милютин, председатель Госсовета великий князь Константин Николаевич) и консервативных (обер-прокурор Синода Победоносцев и граф Строганов) сановников, в итоге которого не последовало определённого решения. Однако созыв комиссий с общественными представителями был вначале отложен, а потом так и не состоялся.

Конституция М.М. Михаил Михайлович Сперанский (1772–1839) занимал особое место в процессе разработки планов реформ и попыток их реализации.

Сын сельского священника, он благодаря своему таланту и организаторским способностям стал одним из самых просвещенных людей своего времени, интеллектуалом и философом, автором всеобъемлющего проекта обновления государственной системы страны.

К 1809 г. М.М. Сперанским был подготовлен главный документ «Введение к Уложению государственных законов» и примыкавшие к нему ряд других работ, посвященных изложению различных реформ. В целом план был одобрен императором.

В основу реформы системы государственного управления был положен принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную.

Законодательную власть, по мнению М.М. Сперанского, реально должен был воплощать орган в виде Государственной думы, которую предполагалось сделать выборным учреждением. Ни один закон не мог быть издан без предварительного ее одобрения. Согласно проекту, министры тоже становились ответственны перед Думой. Во всем этом просматривалась тенденция ограничения самодержавия.

Судебная власть должна была сосредоточиться в руках Сената, при освобождении его от всех других функций. Исполнительная власть в проекте была представлена министерствами, губернскими и окружными учреждениями.

Чрезвычайная роль отводилась Государственному совету, который должен был объединить действия императора с учреждениями, представлявшими все ветви власти. Члены Государственного совета назначались царем, и им предстояло в этой общей схеме реформ играть роль верхней палаты парламента. Здесь предполагалось проводить первоначальное обсуждение важнейших государственных дел.

Несмотря на всю радикальность плана Сперанского, в нем не предусматривалась отмена крепостного права, так как автор был сторонником постепенного ограничения власти помещиков над крепостными.

По сути, проект М.М. Сперанского означал превращение самодержавной монархии в конституционную.

Работая над общим планом преобразований, М.М. Сперанский добился в апреле и августе 1809 г. принятия двух указов, которые должны были, по его мнению, упорядочить работу государственного аппарата, сделать его более профессиональным в преддверии реформ. Согласно первому указу отменялась практика приравнивания придворных званий к гражданским, позволявшая сановникам переходить с придворной службы на высшие должности в государственном аппарате. Вторым указом вводился обязательный образовательный ценз для гражданских чинов. Для получения чина коллежского асессора (VIII класс) необходимо было иметь университетское образование или сдать соответствующий экзамен. Это начинание встретило недовольство части служивого дворянства.

1 января 1810 г. Александр I специальным манифестом учредил Государственный совет, призванный стать высшим государственным органом власти. При нем была создана Государственная канцелярия, а М.М. Сперанский назначен первым государственным секретарем с широкими полномочиями. Казалось бы, реформаторские планы начинали осуществляться, однако реально имели место очень существенные отступления от подготовленных проектов. Государственный совет не стал учреждением, которое являлось бы связующим звеном между царем и всеми ветвями власти, а получил статус законосовещательного органа, и в его ведении оказался круг вопросов, которые должны были составить компетенцию Государственной думы. О ней вопрос просто не рассматривался. Одновременно усилилось сопротивление реформам со стороны части дворянства.

В марте 1812 г. М.М. Сперанский был отправлен в отставку и сослан в Нижний Новгород. Его обвинили в шпионаже в пользу Наполеона и сослали далее в Сибирь, где он губернаторствовал. Позже М.М. Сперанский был возвращен из ссылки. Новый подъем его карьеры пришелся уже на царствование Николая I.

В результате военных побед русской армии и упрочения позиций России в Европе Александр I вновь вернулся к конституционным замыслам. Реальное воплощение это нашло в Польше, вошедшей в состав Российской империи. В мае 1815 г. польскому населению было объявлено о даровании конституции, местного самоуправления, собственной армии и свободы печати.

Российский император в соответствии с конституцией Царства Польского становился королем Польши. Был создан двухпалатный парламент. В то время эта конституция была одной из самых либеральных в Европе. Александр I обещал в будущем ввести Конституцию и в России.

Работа над российской конституцией в обстановке большой секретности проходила в Варшаве под руководством Н.Н. Новосильцева в 1819–1820 гг. Проект назывался «Государственная уставная Грамота Российской империи» и предусматривал превращение ее в конституционную монархию. Этого предполагалось достичь за счет создания представительного законосовещательного парламента из двух палат: Сената и Посольской палаты. Административно-территориальное устройство по новому проекту должно было состоять из крупных образований – 10 наместничеств. В конституционном проекте объявлялась свобода слова, вероисповеданий, равенство всех перед законом. Отдельная статья была посвящена обоснованию и охране права на частную собственность. О крепостном праве в проекте не говорилось ни слова. Однако проект не был обнародован и введен в действие. В очередной раз проявилась нерешительность и непоследовательность внутриполитического курса Александра I.