Методология исследования коррупционных отношений в контексте современной теории права

Одной из продуктивных методологических концепций исследования правовых явлений на протяжении довольно длительного периода времени являлся системный подход, который «… нацеливает исследователя на структурный анализ и позволяет прояснить суть исследуемой проблемы через изучение конкретных компонентов и проявлений социальной реальности». Системная методология при исследовании коррупции заключается в рассмотрении объекта коррупционного действия как системы, как сложного образования, состоящего из ограниченного (неограниченного) множества взаимодействующих элементов.

На теоретическом уровне проанализировать современные концепции, как классического системного подхода, так и альтернативные (неклассические) системные подходы к проблеме понимания сущности права и соответственно осмыслению феномена коррупции в контексте этих моделей.

В работе «Чистое учение о праве» Г. Кельзен рассматривал право как иерархическую систему правовых норм, в основании которой лежит «базовая норма». Под правопорядком он понимал систему норм, «единство которых зиждется на том, что они имеют общее основание действительности». соответственно и правопорядок у него - это нормы, которые принудительно регулируют человеческое поведение.

В дальнейшем определение права у него существенно меняется: «…под правом понимается уже совокупность отдельных судебных решений, объединенных единой системой легализации, т.е. такой системой, которая имеет существенно иную «природу», чем совокупность правил строгого логического вывода, связывающую правовое решение с «базовой нормой», и, тем не менее, обеспечивает каждому из таких решений правовую действительность и непререкаемое правое значение на будущее время».

По Г. Харту социологическая трактовка права, таким образом, позволяет квалифицировать коррупцию как социальное явление и, в свою очередь, устанавливать на основе "правила признания" качественную особенность данного явления. Как социальное явление коррупция возникает и поддерживается на уровне неформальных социальных связей, составляющих основу общества, и может быть обнаружена на всех уровнях управления, а также в системах, обеспечивающих его саморегулирование.

Актуальным представляется также взгляд на исследовательскую позицию Г.Дж.Бермана, который, хотя и оперирует привычными правовыми понятиями, является выразителем общей тенденции, а именно: потребности в переосмыслении правовой теории и практики, переориентации правового мышления в целом. "Право…не может быть всецело сведено ни к материальным условиям того общества, которое его порождает, ни к соответствующей системе идей и ценностей. Следует также рассматривать право и как самостоятельный фактор, как одну из причин, а не только один из результатов целого ряда общественных, экономических, интеллектуальных, моральных и религиозных явлений".

Коррупционеры гораздо раньше власти осознали преимущества системных действий. Отсюда их стремление к коррупционным сетям, с помощью которых заниматься коррупционной деятельностью можно гораздо эффективнее и безопаснее.

Эти взаимосвязи и взаимозависимости используются для систематического совершения коррупционных сделок, как правило, с целью личного обогащения, распределения бюджетных средств в пользу структур, входящих в коррупционную сеть, повышения ее нелегальных доходов или для получения конкурентных преимуществ финансово-кредитным и коммерческим структурам, входящим в коррупционную сеть, с целью последующего получения таких доходов.

Услуги коррупционных сетей обычно востребуются и предоставляются в центрах принятия решений, относящихся к государственному управлению и бизнесу. Более того, многие лица, принимающие решения на различных уровнях системы управления государством и обществом, сами являются членами таких коррупционных сетей.

Даже относительно честные чиновники, не берущие взяток ни за какие услуги, через коррупционные сети получают настолько значительные доли своих доходов, что не смогут существовать вне этих сетей и, соответственно, противостоять реализации ими своих корпоративных интересов. В результате государственные служащие в своей работе руководствуются своими обязательствами перед коррупционными сетями не меньше, чем интересами государства.

Относительно современной российской действительности можно сказать, что описанные процессы уже имеют место и отражают общий процесс снижения роли государства как основного объединяющего и интегрирующего центра общественной жизни. Эксперты приводят примеры конкретных весьма крупных коррупционных сетей, отмечают помощь и поддержку чиновниками одних министерств и ведомств чиновников других министерств и ведомств в коррупционной деятельности. «Как правило, нет ведомств, таких, какие не были бы завязаны с другими двумя-тремя ведомствами. И самое страшное, что перекрещиваются их интересы. Таможенный комитет завязан с ФСБ, с налоговой полицией, с МВД». Для того, чтобы «закрывать вопросы», нужна поддержка и ФСБ - надзирающего органа и МВД, и налоговой полиции. «Речь идет о вышестоящих чиновниках. Поэтому сначала создается вертикаль. Но чтобы вертикаль получала деньги, она должна эти деньги зарабатывать. Для этого в вертикаль включаются те, кто напрямую связан с их получением».

Приведем пример из судебной практики. Ивановский областной суд вынес приговор по уголовному делу в отношении начальника отдела специального учета ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области 39-летней Ольги Марчук. Она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ (получение должностным лицом взятки за совершение незаконных действий)₁₀.

Подобные коррупционные сети поддерживаются постоянным притоком энергии извне, под которой можно понимать то, что передают коррупционерам - деньги и иные ценности. Отсутствие притока такой «энергии» быстро приводит к разрушению возникающих коррупционных сетей.

Боссо-клиентские контакты формируют своеобразные сети личных отношений, связывающих чиновников с конкретными частными и корпоративными интересами в сферах бизнеса и финансов. Иногда такие связи предполагают подкуп конкретного чиновника в интересах одной конкретной структуры, но гораздо чаще он вынужден включаться в сеть взаимных услуг без получения и передачи взяток, поскольку иначе не сможет продолжать занимать свою должность.

При этом принуждение к вовлечению в коррупционную сеть для чиновника сопровождается корыстным интересом: как правило, он получает определенную долю доходов коррупционной сети в виде нелегальных выплат пропорционально своему статусу и роли в коррупционных сделках.