Проблемы противодействия коррупции

Признание проблемы противодействия коррупции на международном уровне обязывает государства принять адекватные меры для противодействия и обеспечить их реализацию соответствующим регламентирующим законодательством. Основная роль в борьбе с коррумпированностью власти отводится комплексному решению внутригосударственных проблем. Международное сотрудничество является лишь звеном в совокупности проводимых страной мероприятий. Наряду с политическими, экономическими, социальными и иными факторами Российская Федерация использует и правовые методы для разрушения сложившихся коррупционных связей, учитывает мировой и отечественный опыт.

В области нормативного регулирования наиболее слабым звеном противодействия коррупции в Российской Федерации являются:

1. несовершенство внутригосударственного уголовно-процессуального законодательства, регулирующего сферу доказывания по уголовным делам. Предмет доказывания коррупции является наиболее сложным, содержит специфические факторы, присущие только этому преступлению, но они не нашли законодательного разрешения в уголовном процессе. Преступная деятельность коррупционеров усилена их должностным положением, что создает реальные возможности для нейтрализации доказательств. Эти обстоятельства требуют адекватных законодательных процедур, направленных на устранение таких препятствий;

2. полное отсутствие уголовно-процессуальных норм в действующем УПК РФ, регулирующих международное сотрудничество по уголовным делам;

.   действующие международные договоры РФ не восполняют названных пробелов, но опираются на обязательность ключевого правила взаимодействия - применение внутригосударственных уголовно-процессуальных норм при исполнении международных поручений иностранных государств. Этим подчеркивается необходимость развития и совершенствования национального процессуального законодательства;

.   несовершенство национального уголовно-процессуального законодательства и действующих международных договоров РФ по оказанию правовой помощи по уголовным делам, отсутствие специального регламентирования международного сотрудничества в сфере уголовной юстиции исключает страну из позитивного взаимодействия с другими государствами, не решает ее внутренних проблем, в том числе и в вопросах коррупции, создает условия и предпосылки для заполнения правового вакуума иностранными правовыми системами в ущерб интересам России.

Международное сотрудничество России с другими странами по вопросам коррупции при таком положении не способно противодействовать коррумпированности чиновников ни внутри России, ни за ее пределами. С учетом распространенности коррупции и особой сложности доказывания этого преступления одной из мер по совершенствованию УПК РФ может служить упразднение института понятых.

В современных доктринах уголовного процесса прослеживается явный крен института защиты в сторону обвиняемого и абсолютная незащищенность потерпевшего, выхолащивание из функции суда обязанности установления истины по делу, происходит сужение доказательственной базы, включая и дела о коррупции. Более того, доказательственная база поставлена под контроль понятых, не обладающих никакими познаниями в юриспруденции, что низводит процессуальную самостоятельность следователя. Единственным требованием для участия в следственных действиях любого гражданина в качестве понятого является его незаинтересованность в деле (ч.1 ст.60 УПК). Из этого следует, что следователь, который видит понятого впервые, обязан предвидеть его моральные качества, быть уверенным в его порядочности, способности оценивать, запоминать происходящее и в точности воспроизводить прошлое, что граничит с ирреализмом. Осмотр места происшествия и обыск в современных условиях зачастую отягощен противодействием со стороны правонарушителей и применением огнестрельного оружия, что подвергает реальной опасности жизнь и здоровье понятых, участвующих при их производстве. Однако ст.60 УПК представляет их в качестве лиц- понятых, в обязанности которых входит: удостоверение фактов, содержания и результатов следственных действий, при производстве которых они присутствовали (ч.3 ст.60 УПК). Налицо расхождение в полномочиях понятых. С одной стороны, они не обязаны быть понятыми и участвуют в их качестве на основе добровольности. Но с другой стороны, хотя они не являются участниками процесса и компетентными должностными лицами, на них возложены перечисленные выше обязанности, носящие характер контрольных функций, что не согласуется с принципами уголовного судопроизводства. Такое положение понятых в уголовном процессе возвышает их над органами дознания и предварительного следствия и ставит на равную грань с судом. При этом в отношении органов следствия и дознания довлеет принцип презумпции виновности, поскольку оценку их процессуальной деятельности дает понятой, исходя из произвольных субъективных умозаключений, не закрепленных процессуально. Этот вывод следует из сложившейся практики вызова понятых в суд и допроса их в качестве свидетелей для оценки судом исследуемого доказательства и законности его получения. Представляется, что институт понятых должен быть пересмотрен и упразднен как изживший себя в современных условиях.

В процессуальном законодательстве не учитывается также огромный дисбаланс возможностей доказывания коррупции практически не оснащенными органами предварительного следствия и коррупционерами, обладающими огромными ресурсами, самой совершенной техникой и связью, транспортом и финансовыми возможностями для нейтрализации доказательств. Уголовный процесс нуждается в таких правилах, которые способны опережать преступные замыслы государственных должностных лиц и устранять возможность причинения невосполнимого ущерба, ущемления прав граждан, законных интересов государства и общества. Идея развития национального законодательства “как можно большего числа государств” по вопросам ответственности за коррупцию нашла отражение в принятой в Страсбурге 9 сентября 1999 г. Конвенции о гражданского правовой ответственности за коррупцию, что подмечено Е.В. Швец.

Следуя этой тенденции, Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию от 4 ноября 1998г. (Страсбург), подписанная Россией 25 января 1999г., обязывает ее участников принять в национальном законодательстве совокупность мер по противодействию коррупции. Среди них: защита свидетелей, сбор доказательств, порядок взаимодействия и сотрудничества национальных органов, которые содержат процедуры, основанные на мировом опыте внутригосударственной уголовной политики и ее реализации в процессе расследования уголовных дел о коррупции. Специальная глава Конвенции посвящена процессуальным правилам сотрудничества государств по вопросам взаимной помощи, выдачи, обмена информацией и ряд других регламентов.

Одним из принципиальных условий оказания помощи по уголовным делам является судебная перспектива данного дела. Поэтому процессуальное положение лица, выдача которого может быть запрошена, имеет важное значение. Сложившаяся практика оказания помощи по уголовным делам допускает задержание лица, подпадающего под юрисдикцию России в связи с совершением преступления. Но она не отвечает концептуальным основам международного сотрудничества.

Ни одно иностранное государство не наделено правом осуществления уголовной юрисдикции в отношении лиц, подпадающих под действие уголовного закона Российской Федерации. В силу этих факторов за рубежом могут лишь исполнять поручения России в объеме, определенном российской стороной, но не принимать вместо нее процессуальных решений по уголовному делу.

Процессуальное положение подозреваемого существенно отличается от статуса обвиняемого, хотя имеет и сходство. Подозреваемый далеко не всегда переходит в положение обвиняемого.

Задержание по российскому законодательству является лишь мерой принуждения, ограниченной сроком в 48 часов, не подлежащим продлению. Выполнение поручения о выдаче возможно при наличии меры пресечения в виде заключения под стражу, избранной ходатайствующей стороной, и следует за предъявлением обвинения, но не предшествует ему. Для привлечения лица в качестве обвиняемого требуется совокупность доказательств, что составляют основу процессуального решения об этом (постановления). Но наличия достаточных доказательств не предусмотрено для задержания лица по подозрению в совершении преступления, который задерживается до предъявления обвинения.

В действующем УПК РФ следует определить процессуальное положение выдаваемого лица. Таким лицом может быть только обвиняемый, в отношении которого в соответствии с положениями российского УПК избрана мера пресечения - заключение под стражу. Необходим законодательный запрет на задержание лица, подлежащего выдаче или разыскиваемому в связи с объявлением его в международный розыск. По делам о коррупции предусмотреть в УПК и международных договорах РФ в качестве обязательной меры принуждения отстранение обвиняемого от должности и механизм ее реализации.

Заключение

Подводя итоги выпускной квалификационной работы можно сделать выводы, что коррупция становится нормой, а не исключением, в том числе и среди политической, правящей и экономической элиты. Правоохранительные органы, сами отчасти пораженные коррупцией, не имеют достаточных возможностей и необходимой реальной независимости для борьбы с институциональной коррупцией.

Отражая результаты поставленных в начале работы задач выявляются несколько главных важнейших моментов, которые требуют незамедлительного решения, и промедление разрешения которых сделает практически невозможным процесс борьбы с ними. Это такие вопросы как:

а) необходимо совершенствование действующего законодательства, выработка единого понятийного механизма и принятие новых законодательных актов: закона «О борьбе с организованной преступностью», закона «О лоббизме», «Основ государственной политики в борьбе с коррупцией».

б) одним из главных принципов борьбы с коррупцией и организованной преступностью должны быть гласность и прозрачность деятельности органов судебной и исполнительной власти, средств массовой информации, граждан и общественных формирований;

в) исключение из санкций статей об ответственности за должностные преступления всех основных видов наказания, кроме лишения свободы, причем на срок не ниже двух лет, а за преступление, предусмотренное ст. 289 УК РФ (Незаконное участие в предпринимательской деятельности), - не ниже пяти лет; установление за совершение этих преступлений абсолютно определенных санкций с запрещением применять ст. ст. 64 (Назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление) и 65 (Назначения наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении) УК РФ и включением в санкции таких дополнительных наказаний, как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград и конфискация имущества;

г) создание постоянно действующего общефедерального специализированного органа по предупреждению и борьбе с коррупцией в целях осуществления постоянной антикоррупционной политики государства, для эффективности и добросовестности работы которого надо создать всего два условия: тщательный, скрупулезный подбор кадров (наличие высшего образования, чистейшая репутация, уважение общества…..) и высочайшая зарплата работников этих служб. Важнейшими задачами которого, было бы следить за исполнением закона о коррупции, проверка декларации о доходах, особенно если у служащего зарплата совершенно не соответствует наличию у него атрибутов роскошной жизни. Финансовый контроль за доходами и имуществом должностных лиц и их семей существует во всех цивилизованных странах мира, например в США. Такое положение есть и в Международном кодексе поведения государственных должностных лиц (ст. 8).

д) повышение уровня технического обеспечения правоохранительных органов, внедрение в их работу современных информационных технологий, гарантия их безопасности, существенное повышение заработной платы государственных работников.

е) формирование антикоррупционного мировоззрения у российских граждан, в том числе путем использования возможностей СМИ.

В завершении остается подчеркнуть, что при четком и добросовестном выполнении всех выше перечисленных задач, сплоченности общества в борьбе с любыми видами проявлений коррупции, личной заинтересованности правоохранительных органов по обеспечению правопорядка в стране, у России появляется шанс миновать криминализации всех сфер жизни путем коррупции, также это будет служить важнейшим шагом вперед на пути построения гражданского общества.

Нормативно-правовые акты и специальная литература