Глава 6. Взаимоотношения с другими государственными органами

Следственный комитет должен взаимодействовать с другими правоохранительными органами, экспертными учреждениями и судом в соответствии с действующим уголовно-процессуальным Законодательством.

А также с другими государственными органами в связи с возникающей необходимостью.

В настоящее же время вот уже с февраля месяца Следственный комитет усиленно поддерживает взаимоотношения, а точнее противостояние с прокуратурой.

Так, 9 июня в Басманном суде развернулась борьба между следователями и прокурорами вокруг ареста милиционеров. Зам Генпрокуратура Виктор Гринь отменил постановление о возбуждении уголовного дела отношении двоих сотрудников Темиргалиева и Куликова (настоящее имя которого Мехман Аббасов) управления "К" МВД РФ.

Однако следователям удалось обойти это препятствие. По данным газеты "Коммерсантъ", в суд тут же было направлено повторное ходатайство об аресте Темиргалиева и Куликова, но уже в рамках имеющегося уголовного дела, фигурантами которого являются находящиеся в розыске бывшие первый заместитель подмосковного прокурора Александр Игнатенко и прокурор Клина Эдуард Каплун, а также взятые под стражу бывший начальник одного из управления Мособолпрокуратуры Дмитрий Урумов и экс-прокурор Ногинска Владимир Глебов.

Всего под стражей оказались 11 человек - пятеро бывших прокуроров, три милиционера и трое гражданских, включая предполагаемого организатора игорного бизнеса Ивана Назарова и двух его помощников. Еще два экс-прокурора, как было сказано выше, бывшие первый заместитель подмосковного прокурора Александр Игнатенко и прокурор Клина Эдуард Каплун, находятся в розыске.

Неудачной оказалась попытка следователей привлечь к ответственности действующего прокурора подмосковного города Озеры Анатолия Дрока. В отличие от оперативников его задерживать не стали, и подозреваемый сам приехал в Басманный суд.

Аргументом, который, в конце концов, убедил суд, стал статус Дрока, являющегося действующим сотрудником прокуратуры. Для его ареста требовалось согласие вышестоящего надзорного органа, которое не было получено. В итоге, Дрок остался на свободе и без уголовного дела. Но следователи пообещали найти на него новый компромат, который позволил бы продолжить уголовное преследование прокурора.

А что в это время происходит в Следственном комитете? Казалось бы, происходит то, что называется рокировкой. Сняли прокурора области, который допустил весь этот развал. А что произошло с руководителем управления Следственного комитета Московской области господином Марковым? Причем, замечу, с Марковым развивается интересная история. Еще до всех скандалов с казино, еще до всех возбуждений дел и арестов, в январе текущего года Генеральная прокуратура направила в Следственный комитет материалы в отношении Маркова, из которых следует, что господин Марков подозревается в получении взятки в особо крупном размере от конкретного лица. Это не голословное обвинение -- оно подтверждается конкретными материалами. Это связано с известной историей главы Серпуховского района Шестуна и сотрудника Генеральной прокуратуры Абросимова.

Кратко напомню фабулу. Абросимов (Приговором Серпуховского городского суда Московской области от 25 октября 2010 года Абросимов С.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Абросимову С.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу) вымогал у Шестуна взятку за отказ от возбуждения уголовного дела по одному из муниципальных унитарных предприятий. При этом сам Абросимов как работник управления Генеральной прокуратуры Южного федерального округа в силу своих должностных полномочий повлиять на это решение, безусловно, не мог. И когда Абросимова задержали после передачи взятки, он с самого начала сказал, что это деньги не ему, что он является лишь посредником, и повторил это уже на суде.

При задержании у Абросимова был изъят телефон, по которому было видно, что предпоследний звонок перед тем, как на руках у него защелкнулись браслеты, был сделан им господину Маркову. Более того, в руках у господина Абросимова находилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Это постановление еще не было зарегистрировано в книге учета Следственного управления Московской области. И на тот момент в силу должностных обязанностей Абросимова этот документ просто не мог у него оказаться. Он никак не мог оказаться в прокуратуре в целом, потому что его туда еще не успели направить. К этому документу имели доступ только два, максимум три человека - следователь, который вынес это постановление, начальник отдела и начальник Главного следственного управления господин Марков.

После того как приговор вступил в законную силу, Абросимов дал показания, что эти деньги он получал для Маркова. Кстати говоря, еще раньше, когда Абросимова только взяли и в отношении его велось следствие, была получена информация (и в материалах дела это есть), что Абросимов планировал перейти на службу в Следственный комитет. Как раз в Московскую область, поскольку их с Марковым связывали тесные отношения.

Российские прокуроры мало походят на ангелов в белых одеждах. Но еще меньше походят на них работники Следственного комитета. Поэтому сегодняшняя война между ГП и СК - это борьба плохого с чудовищным. Александр Хинштейн, подоплека войны Следственного комитета и Генпрокуратуры - “Особая буква”

Комментирует Юрий Скуратов, бывший генеральный прокурор РФ, президент фонда «Правовые технологии»

По мнению бывшего генерального прокурора России Юрия Скуратова, с которым связалась «Особая буква», обвинения в адрес предполагаемых фигурантов дела, исходящие от уже сотрудничающих со следствием, не выводят последних из числа процессуальных фигур. Эти показания столь же весомы, как и все прочие. Проверить их можно лишь в ходе суда, заранее же их отвергать некорректно.

«Я не думаю, что данный конфликт имеет большее значение, чем само «игорное дело» - беспрецедентное по своему размаху. Это вопиющий показатель коррупции, царящей как в самой прокуратуре, так и в органах внутренних дел», - подчеркнул наш собеседник.

Эксперт уверен, что далеко не все причастные к этому делу уже выявлены. Но указанный межведомственный конфликт имеет глубокие корни. «Когда Юрий Чайка был главой Минюста, он конфликтовал с генпрокурором Устиновым. Затем роли поменялись, команды перетекли вслед за своими начальниками из одного ведомства в другое -- и разлад продолжился. Такого рода конфликты мы помним и в советские времена. Правда, тогда определенной грани они все же не переходили, оставаясь в рамках подковёрной борьбы, на уровне «кто быстрее доложит руководству» и прочего. Но сейчас мы имеем открытое противостояние, опасность которого в том, что борьба с преступностью отходит на второй план, если не дальше. А при нашей тотальной коррупции затрагивает и основы государственности», -- убежден Юрий Скуратов.

Эксперт подчеркнул, что позиция сегодняшней Генпрокуратуры крайне двусмысленна. ГП выглядит озабоченной не столько поиском виновных, сколько защитой своих работников, которые, видимо, все-таки «вляпались».

«По имеющимся у меня данным, версии СКР выглядят убедительными. Недаром же Назарова и некоторых прокуроров ведомство Чайки пыталось оградить. И все же двое крупных фигурантов ударились в бега, а кто-то заключил сделку со следствием. Поэтому нельзя сказать, будто люди Бастрыкина хотят опорочить и оклеветать людей Чайки. Повторяю, все это проверяется в суде. А отбрасывать обвинения на досудебной стадии -- как минимум непрофессионально», - считает президент фонда «Правовые технологии».

Вот такие в нашем государстве взаимоотношения правоохранительных органов. Часто ли раньше Виктор Гринь отменял постановления о возбуждении уголовных дел? И отменял ли вообще большой вопрос? И сейчас отменяет только в отношении прокуроров, а в отношении нормальных людей наверно никогда!

Часто ли Бастрыкинское ведомство возбуждало дела в отношении правоохранителей? Скажем прямо - очень редко! А надо было чаще.

Заключение

Как писал В. Рохлин, заслуженный юрист Российской Федерации, почетный работник прокуратуры Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, имеющий опыт практической работы (2,5 года - следователем, 8,5 лет - прокурором района и почти 14 лет - начальником следственного отдела областной прокуратуры), а затем, вот уже 31 год, научной и преподавательской работы, причем не порывая связи с практикой:

“Следователь - исключительно важный и ответственный участник уголовного судопроизводства. У него сложные задачи и достаточно большие полномочия. Его должность требует не только знания разных разделов юриспруденции, но и обостренного чувства справедливости, умения понимать психологию человека, чтобы правильно понимать и оценивать те или иные побуждения и поступки. Чтобы быть следователем, надо иметь призвание и желание ответственно исполнять эти исключительно важные обязанности”.

Однако сейчас мы видим совершенно противоположное.

Даже если вынести за скобки эту войну СК с генпрокуратурой, то в сухом остатке всё равно остаётся, то, что создание Следственного комитета ничего к лучшему не изменило. Как я уже писала выше:

До тех пор, пока у следователя не будет понятия о том, что суд выносит не только обвинительные приговоры с одной стороны, и с другой стороны понятия того, что незаконно и необоснованно невозбуждённое или прекращённое уголовные дела всё-таки будут возбуждены, то и не будет качества следствия.

И никакие выделения и отделения следствия от чего-либо для этого не нужны, надо просто работать по Закону!

Список использованных нормативно-правовых актов и литературы:

I. Нормативные правовые акты

. Указ Президента Российской Федерации от 27 сентября 2010 г. N 1182 "Вопросы Следственного комитета Российской Федерации"

. Федеральный закон РФ от 5 июня 2007 года № 87-ФЗ «О внесении изменений в УПК РФ и ФЗ «О прокуратуре РФ»

. Постановление Верховного Совета РФ от 31 марта 1993 г. N 4715-I "О проекте закона Российской Федерации "О Следственном комитете Российской Федерации"

. Федеральный закон Российской Федерации от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации»

. Указ Президента РФ от 1 августа 2007 г. N 1004 "Вопросы Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации" (с изменениями от 23 октября 2008 г.)

. Постановление ВС РСФСР от 24.10.1991 N 1801-1 "О Концепции судебной реформы в РСФСР"

. Уголовно-процессуальный кодекс Франции 1958 года по состоянию на 1 января 1995 года (перевод, предисловие и примечания Л. В. Головко)

."УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (УПК РФ) от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (действующая редакция от 22.10.2014)

II. Судебная практика

.Пресс-релиз от 01.11.2010г. - Мошенничество. Пресс-служба Серпуховского городского суда Московской области.

III. Специальная и научная литература

. Основные черты правовой системы США // «Россия и Америка в XXI веке» - Электронный научный журнал ИСКРАН , №3, 2007

. А. Хинштейн, Подоплека войны Следственного комитета и Генпрокуратуры - “Особая буква”

. В. Рохлин, следователь: положение и полномочия // Законность, 2005, N 10

IV. Справочники, энциклопедии, Интернет и т.п.

1. Графическая структура СК РФ - http://www.sledcom.ru/organizational-structure/