Основания, порядок и способы компенсации морального вреда

Каждый человек на протяжении своей жизни испытывает какие - либо страдания, несет моральный ущерб. Причиной тому могут быть различные жизненные ситуации, а также неправомерные действия других лиц. Но это отнюдь не значит, что в каждом таком случае потерпевшему будет положена компенсация морального вреда. Данное право возникает лишь при наличии определенных четко предусмотренных законом условий. Обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии:

) страданий, т.е. морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага;

) неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда;

) причинной связи между неправомерным действием и моральным вредом;

) вины причинителя вреда.

Наличие нравственного ущерба подразумевает неблагоприятные изменения в психической сфере потерпевшего, а в свою очередь формы выражения этих изменений в сознании зависят от особенностей психики и нервной системы человека.

В частности, слезы - это объективная реакция нашего организма на неблагоприятное воздействие, боль или обиду. Но слезы являются лишь косвенным подтверждением испытанных страданий, дающих право на возмещение морального вреда.

Абсолютно оправданным в таком случае следует считать применение принципа презумпции причинения морального вреда, и считать причинителя вреда виновным, до тех пор, пока последний не докажет обратное. Это значительно упрощает положение пострадавшего, но одновременно с этим данную презумпцию причинитель вреда имеет право оспорить.

К примеру, оговорщик имеет право ссылаться на неспособность пострадавшего осознать порочащий характер распространяемых о нем сведений и будет освобожден от ответственности за причинение нравственного ущерба, доказав данные обстоятельства.

В настоящее время в российском законодательстве презумпция причинения морального вреда прямо не предусмотрена, в нормативных правовых актах отсутствуют четкие нормы относительно данного вопроса. Пункт 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что "каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений". Но в то же время российское законодательство не устанавливает определенного порядка и способа доказывания причинения морального вреда, тогда как, напротив, в отношении доказывания вины закон предусматривает конкретные правила доказывания. Следовательно принцип предусмотренный ст.56 ГПК РФ необходимо применять в полном объеме, и с этой точки зрения потерпевший должен был бы доказать факт причинения ему морального вреда, чтобы суд решил вопрос о возмещении в его пользу, однако обзор практики российских судов показывает обратное. Суды в большей степени применяют презумпцию причинения морального вреда: установив факт совершения противоправных действий, суды считают моральный вред причиненным, и далее рассматривают вопрос об определении размеров его компенсации, если обвиняемый не докажет обратное.

Следующим условием для наступления ответственности за причинение морального вреда считается противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, т.е. противоречие их нормам объективного права. В настоящее время одной из главных причин, по которым причинитель вреда не привлекается к ответственности, является юридическая безграмотность населения, Во многих случаях пострадавший не может четко квалифицировать происшедшее и поэтому не обращается в суд за защитой нарушенных прав.

Наличие причинной связи между неправомерным действием и моральным вредом предполагает, что противоправное действие является необходимым и достаточным условием для наступления неблагоприятных последствий в форме физических и нравственных страданий. Однако наличие такой связи удается установить не во всех случаях, и порой является весьма проблематичным. Для примера можно взять случай компенсации морального вреда, причиненного в результате продажи некачественного товара (продуктов питания с просроченным сроком годности). В первую очередь необходимо установить наличие причинной связи между вредом (заболеванием) и неблагоприятным воздействием "просроченного" продукта.

Ответственность за причинения вреда, как и иная другая ответственность, возникает при наличии вины - психического отношения правонарушителя к своим противоправным действиям и их последствиям. Может иметь форму умысла или неосторожности.

Под умыслом по общему правилу понимается совершение действий с осознанием возможных последствий и желанием их последующего наступления (прямой умысел) либо с сознательным допущение их наступления (косвенный).

Неосторожность может выражаться в виде легкомыслия и небрежности. Различие между двумя этими видами состоит в том, что в случае легкомыслия правонарушитель предвидит возможные вредные последствия своего противоправного поведения, в то время как в случае небрежности он не предвидит этих последствий, хотя должен и может их предвидеть (ст. ст.24-26 УК РФ).

Но характерной особенностью ответственности за причинение морального вреда по российскому законодательству является то, что вина не является определяющим и необходимым условием.

Статья 1100 ГК устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Например, владельцы источников повышенной опасности солидарно отвечают за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (п.3 ст.1079 ГК). Из этого следует, что выплата моральной компенсации за совершение противоправных действий пострадавшему владельцу источника повышенной опасности может быть возложена только на другого виновного владельца источника повышенной опасности.