ПРИНЦИП РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ

2.1 Основное содержание принципа разделения властей

Какими бы ни были разными варианты механизма действия принципа разделения властей теория в основе определяет следующее его содержание.

«Законодательная власть обладает верховенством, поскольку она устанавливает правовые начала государственной и общественной жизни, основные направления внутренней и внешней политики страны, а следовательно, определяет в конечном счёте правовую организацию и формы деятельности исполнительной и судебной властей. Главенствующее положение законодательных органов в механизме правового государства обуславливает высшую юридическую силу принимаемых ими законов, придаёт общеобязательный характер нормам права, выраженных в них. Однако верховенство законодательной власти не носит абсолютного характера. Пределы её действия ограничены принципами права, естественными правами человека, идеями свободы и справедливости. Она находится под контролем народа и специальных конституционных органов, с помощью которых обеспечивается соответствие законов действующей конституции.

Исполнительная власть в лице своих органов занимается непосредственной реализацией правовых норм, принятых законодателем. Её деятельность должна быть основана на законе, осуществляться в рамках закона. Исполнительные органы и государственные должностные лица не имеют права издавать общеобязательные акты, устанавливающие новые, не предусмотренные законом права или обязанности граждан и организаций. Исполнительная власть носит правовой характер лишь в том случае, если она является подзаконной властью, действует на началах законности. Сдерживание исполнительной власти достигается также посредством её подотчётности и ответственности перед представительными органами государственной власти. В правовом государстве каждый гражданин может обжаловать любые незаконные действия исполнительных органов и должностных лиц в судебном порядке.

Судебная власть призвана охранять право, правовые устои государственной и общественной жизни от любых нарушений, кто бы их не совершал. Правосудие в правовом государстве осуществляется только судебными органами. Никто не может присвоить себе функции суда. В своей правоохранительной деятельности суд руководствуется только законом, правом и не зависит от субъективных влияний законодательной или исполнительной власти. Независимость и законность правосудия являются важнейшей гарантией прав и свобод граждан, правовой государственности в целом. С одной стороны, суд не может присваивать себе функции законодательной или исполнительной власти, с другой стороны его важнейшей задачей является организационно–правовой контроль за нормативными актами этих властей. Судебная власть, таким образом, выступает сдерживающим фактором, предупреждающим нарушение правовых установлений, и прежде всего конституционных, как со стороны законодательных, так и исполнительных органов государственной власти, обеспечивая тем самым реальное разделение властей».

Таким образом, разграничение единой государственной власти на три относительно самостоятельные и независимые отрасли предотвращает возможные злоупотребления властью и возникновение тоталитарного управления государством, не связанного правом. Каждая из этих властей занимает своё место в общей системе государственной власти и выполняет свойственные только ей задачи и функции. Равновесие властей поддерживается специальными организационно–правовыми мерами, которые обеспечивают не только взаимодействие, но и взаимоограничение полномочий в установленных пределах. В то же время они гарантируют независимость одной власти от другой в пределах тех же полномочий. Следует отметить, что принцип разделения властей является одним из принципов правового государства и эффективно действовать может только в связке с ними, важнейшими из которых являются принцип законности, взаимная ответственность государства и личности, реальность прав личности[10].

При разделении властей исполнительные, законодатель­ные и судебные институты, будучи независимыми друг от друга в рамках своей компетенции, взаимно контролиру­ют друг друга и препятствуют опасной для демократичес­ких процессов концентрации власти в руках представите­лей какой-либо одной ее ветви. Исполнительные институты обязаны в той или иной мере согласовывать свои действия с законодательными институтами, т. е. органами народного представительства: отчитываться перед ними, а если речь идет о парламентских республиках, то получать от них мандат на осуществление своих функций. В то же время уже на ранних стадиях разработки правовых актов парла­менты согласовывают их содержание с правительственны­ми инстанциями.

В президентских республиках глава государства имеет право наложить вето (запрет) на те или иные законода­тельные акты или требовать их доработки. В свою очередь, парламент способен затормозить и даже отменить какие-то решения исполнительной власти. В разных государствах конкретное содержание, особенности функционирования системы разделения властей отличаются друг от друга, но долгая практика их взаимодействия и обоюдного контроля способствовала становлению достаточно эффективно дей­ствующего правового и административного механизма со­гласования и координации их действий.

В правовом государстве значительные функции падают на долю судебной власти. Без полнокровной и независи­мой судебной власти невозможно ни разделение властей, ни существование самого правового государства.

В развитых странах надзор за соблюдением конститу­ции, соответствием ей актов законодательной и исполни­тельной власти возлагается либо на специально создава­емый орган, либо на организационно обособленное само­стоятельное судебное учреждение[11].

Во Франции эти функции выполняет Конституционный совет. Он следит за правомочностью действий президента и парламента, свидетельствует соответствие конституции международным договорам и соглашениям, разрешает спо­ры, связанные с национальными выборами и референду­мами. В Конституционный совет могут обращаться поли­тические партии, профсоюзы, местные органы власти, если они не согласны с тем или иным решением государствен­ных органов, если, по их мнению, нарушен основной закон государства. Конституционный совет обязан давать ответы на подобные обращения в определенный срок. Причем в этом ответе должно содержаться ясное и недвусмыслен­ное юридическое обоснование правомочности или непра­вомочности того или иного решения, договора или закона. '' В последнем случае государственные органы обязаны или отменить, или внести соответствующие коррективы в ранее принятое решение.

Еще более широкими полномочиями обладает Феде­ральный конституционный суд в ФРГ. Своими решениями, которые обязательны для всех государственных органов федерации и земель, он регулирует принципиальные вопро­сы политической жизни страны. Конституционный суд на­делен правом толкования основного закона при возникно­вении споров об объеме прав и обязанностей федерации и земель, разрешения высказанных федеральным прави­тельством, правительствами земель или бундестагом сомнений в соответствии федерального права и прав земель основному закону.

В США высшим судебным органом, осуществляющим конституционный надзор, является Верховный суд. Про­верка конституционности принимаемых законодательных актов и действий администрации служит логическим раз­витием системы «сдержек» и «противовесов», призванной блокировать любые проявления политического экстремиз­ма и попыток чрезмерной концентрации власти.