Правовая природа третейского разбирательства

Оглавление

Введение

1. Правовая природа третейского разбирательства

2. Процессуальный порядок третейского судопроизводства

3. Перспективы третейского разбирательства в Российской Федерации

Заключение

Библиографический список

Приложение

Введение

Чем интенсивнее развиваются связи между хозяйствующими субъектами, растет предпринимательская активность, ускоряется и расширяет свою сферу коммерческий оборот, тем больше вероятность возникновения правовых конфликтов между предпринимателями. В то же время любой конфликт в экономических отношениях замедляет развитие предпринимательской активности. В этих условиях очень важно, чтобы в обществе были сформированы юридические механизмы, которые бы обеспечивали скорое, справедливое и законное разрешение возникающих споров и защиту нарушенных прав.

Наиболее распространенным и надежным способом защиты нарушенных гражданских прав является судебная защита, которая осуществляется государственными судами (судами общей юрисдикции и арбитражными судами). Вместе с тем общество, которое основывает свою жизнь на принципах рыночной экономики, пришло к выводу о необходимости формирования параллельных негосударственных юрисдикционных систем разрешения споров. Такие системы получили наименование альтернативных способов разрешения правовых споров.

Одним из наиболее популярных и эффективных альтернативных способов разрешения гражданско-правовых споров является третейский суд. Суть третейского суда заключается в том, что спорящие лица самостоятельно избирают третейских судей, которым доверяют рассмотрение и разрешение возникшего между ними спора.

Как сказал Курочкин С.А., современное состояние судебной системы России, сложная процедура рассмотрения и разрешения дел, недоступность и территориальная удаленность правосудия - это далеко не все факторы, побуждающие стороны искать альтернативу государственному судопроизводству. Все они наряду с высвобождением инициативы субъектов экономических отношений, развитием правовой и деловой культуры становятся благоприятной почвой для развития третейского разбирательства.

Сегодня, когда количество третейских судов увеличивается, растет количество публикаций, посвященных третейскому разбирательству, имеется возможность проанализировать накопленную практику внутреннего третейского разбирательства. На практике, да и в теории, существование третейских судов вызывает много разнообразных и часто противоречивых мнений. Поэтому тема данной работы с практической точки зрения интересна и актуальна.

В настоящей работе на основе анализа законодательства и судебной практики я постараюсь проанализировать специфику современного третейского разбирательства в Российской Федерации, раскрыть правовую природу третейского суда и механизм третейских процессуальных правоотношений, обосновать место третейского судопроизводства в судебной системе России.

В данной работе я постараюсь рассмотреть мнения ученых и практикующих юристов, предлагающих свой взгляд на рассматриваемую проблему. Но, как автор данной работы, я никоим образом не претендую на всесторонность и полноту охвата проблемы, а также на однозначность выводов.

третейское судопроизводство суд разбирательство

Правовая природа третейского разбирательства

Активное исследование понятия и правовой природы третейских судов началось в России сразу после проведения Судебной реформы 1864 г.

Как отмечает автор Скворцов О.Ю. в книге "Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: Проблемы. Тенденции. Перспективы", к характеристике третейских судов и третейского судопроизводства обращались как те юристы, которые специализировались в процессуальном праве, так и ученые-цивилисты. Очевидно, что это объяснимо своеобразным характером и специфической правовой природой третейских судов. Попытки дать понятие третейских судов и третейского разбирательства в дореволюционном правоведении давались в основном в рамках учебных курсов и комментариев к гражданскому процессуальному законодательству.

Так, К.И. Малышев писал о том, что "третейским судом называется суд частный, суд, власть которого основывается на добровольном соглашении спорящих сторон и избранных ими для разрешения спора посредников. Посредниками (или третейскими судьями - arbitri, viri boni) могут быть частные лица, которые сами по себе не имеют никакой судебной власти, но в силу компромисса или третейской записи получают право исследовать и решить частный спор между сторонами, и притом решить по совести, окончательно, без права апелляции".

И.Е. Энгельман писал, что "третейский суд по самому названию есть суд третьего лица, избранного сторонами для решения их спора. Власть его основывается не на общем законе, а на договорном начале, на воле частных лиц, которые, распоряжаясь свободно и самостоятельно своими гражданскими правовыми отношениями, имеют полное право предоставить разрешение случающихся споров избранным ими по взаимному соглашению судьям, определяя притом и те нормы, по которым спор должен быть разрешен, и даже тот порядок, в котором должен производиться суд".

Уже в XIX - начале XX вв. начали формироваться три значения понятия "третейский суд". Во-первых, термином "третейский суд" обозначался способ защиты гражданских прав. Этот способ рассматривался в качестве альтернативного тем способам, которые подразумевают необходимость обращения за судебной защитой к государственным юрисдикционным органам.

Во-вторых, под третейским судом подразумевался орган, организующий третейское разбирательство правового спора.

И, в-третьих, этим понятием обозначался конкретный состав третейского суда, которым рассматривался переданный на его разрешение спор. Все три указанных значения характерны и для современного употребления термина "третейский суд".

Правосудие по гражданским делам в Российской Федерации осуществляется путем разрешения и рассмотрения судами, созданными в соответствии с Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", гражданских дел по спорам между различными субъектами гражданского оборота. В качестве таковых судов выступают государственные суды общей юрисдикции и арбитражные суды, которые осуществляют свою деятельность в соответствии с определенной в процессуальном законодательстве подведомственностью рассмотрения дел.

В то же время российское законодательство допускает возможность существования и иных юридических механизмов разрешения гражданских споров. Речь идет о третейских судах, которые создаются на территории Российской Федерации в соответствии с Законом РФ от 07.07.1993 № 5338-1 "О Международном коммерческом арбитраже" и Федеральным законом от 24.07.2002 № 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации". В литературе отмечается, что легитимация третейского разбирательства является следствием реализации конституционного права "свободы действий граждан и их частной автономии".

В соответствии с законодательством о судебной системе и судоустройстве третейские суды не входят в систему государственных судов, не являются элементами российской судебной системы. Третейские суды являются своеобразным институтом, выполняющим весьма специфическую функцию, направленность которой хотя и отражает необходимость защиты гражданских прав, но в то же время приобретает самобытность в результате особенностей формирования правил и особенностей разрешения споров, осуществляемых негосударственными органами.

Как отмечается в юридической литературе, "данный подход отражает российскую доктрину, рассматривающую эту категорию судов исключительно в качестве альтернативного способа защиты прав. Производный характер третейских судов состоит, во-первых, в том, что их применение ограничено. Это связано как со статусом лиц, способных выступать в качестве участников процесса в третейском суде, так и с характером споров, которые в принципе могут передаваться на рассмотрение в третейский суд. Во-вторых, сама защита гражданских прав в третейском суде может осуществляться только в силу соглашения сторон спора". В то же время третейские суды входят в юрисдикционную систему государства, поскольку в соответствии с действующим законодательством этим органам предоставлено право разрешать споры о праве.

Интересным является мнение кандидат юридических наук Курочкин С.А., который в своей работе о третейских судах разделил высказанные в науке позиции по вопросу о том, как соотносятся деятельность третейского суда и юрисдикция, на три группы:

. Деятельность третейского суда по рассмотрению и разрешению гражданских дел не является юрисдикционной. В рамках этого подхода сформировались различные направления в понимании характера деятельности, осуществляемой третейскими судами. Так, например, сторонники договорной теории, рассматривающие третейское разбирательство как гражданское правоотношение по оказанию услуг (выполнению обязательств по договору поручения), не могут согласиться с признанием юрисдикционного характера третейского разбирательства.

Договорной теории правовой природы третейского суда придерживается ученые В.В. Комаров, В.П. Воложанин. Воложаниным была высказана точка зрения, что "разрешение дел в третейских судах является своеобразной самодеятельной формой правовой защиты, допускаемой в установленных законом пределах".

. Деятельность третейского суда является квазиюрисдикционной. Это направление развивает Н.В. Кузнецов, утверждающий, что третейские суды по своему содержанию представляют квазиюрисдикционные органы и являются самодеятельными органами заинтересованных участников экономических споров.

. Деятельность третейского суда является юрисдикционной. Е.А. Виноградова отмечает, что третейское разбирательство - это юрисдикционная ("квазисудебная") деятельность "частных лиц" - третейских судей.О.Ю. Скворцов также обращает внимание на то, что сущность института третейского разбирательства, его правовая природа независимо от того, в каких видах он существует, монистична - это юрисдикционное образование частного характера, призванное разрешать гражданско-правовые споры, переданные на его рассмотрение.

Гражданская юрисдикция, с точки зрения А.Г. Плешанова, не может считаться монолитной и потому должна быть структурирована на два сектора: сектор публичного правоприменения и сектор частного правоприменения, которые, в свою очередь, также состоят из сегментов (сектор частного правоприменения, по мнению А.Г. Плешанова, охватывает лишь один сегмент - третейское разбирательство споров, в рамках которого особое место занимает коммерческий арбитраж). Такое деление отражает объективную необходимость существования множественности форм разрешения юридических дел, обусловленную характером регулируемых правом общественных отношений.

Несмотря на то, что основная масса спорных и отчасти бесспорных дел разрешается государственными судами, я абсолютно согласна с мнением С.А. Курочкина, что государственная судебная форма разрешения юридических дел (государственная юрисдикция) как составляющая сектора публичного правоприменения не является единственной и не должна таковой быть.

Ведь не вызывает сомнений то обстоятельство, что полномочиями по рассмотрению и разрешению спора третейские суды наделяются государством на основании Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", а также сторонами спорного материального правоотношения посредством заключения соглашения в соответствии со статьей 5 названного закона. Кроме того, в Гражданском процессуальном кодексе РФ содержатся главы, регулирующие взаимодействие третейских судов с судами общей юрисдикции. Нормами законодательства государство делегирует третейским судам часть своих полномочий по осуществлению правоприменительной деятельности в сфере разрешения споров, возникающих из гражданских правоотношений, а также задает границы и минимальные стандарты, при соблюдении которых выносимые акты будут признаваться наравне с правоприменительными актами других органов.

Таким образом, решение третейского суда становится для сторон обязательным, признается государством, а при соблюдении определенных законом условий обеспечивается и государственным принуждением. В целях справедливого разбирательства дела конфликтующие стороны, равно как и в государственных судах, для рассмотрения спора в третейском суде наделяются согласно законодательству широким кругом прав и обязанностей.

Именно поэтому деятельность третейского суда по рассмотрению правовых споров и вынесению по ним обязательных решений, т.е. разрешение юридических дел, по моему мнению, является однозначно юрисдикционной.

В заключении данной главы, хочу отметить, что в последние годы третейская форма рассмотрения споров получила в России более широкое применение. В 2008 году в Российской Федерации действовало более 224 третейских судов, причем они создаются не только торгово-промышленными палатами, но и объединениями предпринимателей и потребителей. Так, например протоколом заседания совета Владимирского регионального отделения Общероссийской Общественной Организации "Российский союз налогоплательщиков" № 17 от 01.10.2008 создан Третейский суд при Владимирском Региональном Отделении Общероссийской Общественной Организации "Российский союз налогоплательщиков" (положение о данном суде приведено в приложении 1 к настоящей работе).

Увеличение количества третейских судов, по-моему, еще раз подтверждает признание предпринимательским сообществом юрисдикционности этих судов, гарантированности исполнения их решений.