Судебная контрреформа 80-х - 90-х годов ХIХ века и ее влияние на институт мировых судей

С введением в жизнь судебной реформы 1864 г. в политике самодержавия наметились две противоположные тенденции. Первая была направлена на ограничение демократических начал и институтов, являвшихся краеугольным камнем судебной реформы, с тем, чтобы соотнести новый судебный строй с общими началами российской государственности. Вторая - на совершенствование нового судоустройства и судопроизводства, каким бы идеальным оно ни казалось в теории, в практической деятельности требует доработки. Изменения коснулись и мирового судопроизводства.

Создание такой судебной организации, которая удовлетворяла бы как можно лучше потребности населения в правосудии, укрепляла доверие населения к государственной власти и воспитывала в населении чувство законности и права. Е.С. Коц считал, что устройство судов по маловажным делам должно быть простым и дешевым [49, 12].

С 1864 года и до 1889 года низшей инстанцией местного суда были только единоличные мировые судьи, которые с 1889 года были сокращены и остались лишь в Москве, Санкт-Петербурге и некоторых больших городах. Единство кассационного суда было нарушено законом 1889 года, который заменил большинство мировых судей земскими начальниками, городскими судьями и уездными членами окружного суда, в качестве судей первой инстанции. В качестве апелляционной инстанции закон 1889 года создал уездные съезды и в качестве кассационной - губернские присутствия.

Главной отличительной чертой закона 1889 года являлось соединение в лице земских начальников судебной и административной властей [68, 34].

Правительство рассчитывало создать на местах сильную власть, которая, являясь органом надзора за всей местной жизнью, главным образом за должностными лицами сельского управления, в то же время была бы и органом правосудия. Административные обязанности земских начальников были многочисленны и разнообразны. Закон вручал им власть над лицами сельского управления, на которых они могли налагать взыскания без всякого формального производства. Наряду со всеми этими обязанностями на них возложено и отправление правосудия.

Следующим отступлением от реформ было возвращение к сословности. Мировые судьи избирались из всего населения без различия сословий, правда, Судебные уставы ввели образовательный и имущественный цензы, которые фактически создавали для бывших помещиков привилегированное положение, но право на занятие судейской должности было признано одинаковое за всеми людьми. По Указу 1889 года земские начальники, напротив, должны были назначаться преимущественно из числа местных дворян.

Дальнейшим отступлением от судебных установлений была замена выборного порядка порядком назначения судей. Известно, что выборный порядок был принят судебными уставами только для мирового суда, тогда как судьи общих судебных мест назначались правительством. Но назначенные судьи, по мысли судебных уставов, не были правительственными чиновниками, так как они пользовались несменяемостью. Против судейской несменяемости и направлялись изменения, принятые правительством. Уничтожить сам принцип несменяемости правительство все-таки не решилось. Закон же 1889 года ввел в России судей - чиновников, находившихся в полной зависимости от начальства, которое имело право в любой момент под тем или другим благовидным предлогом снять их с должности.

В конечном итоге сама должность земского начальника была изъята из судебного ведомства, из-за чего нарушилась целостность и стройность всей системы судебных установлений. Назначение и увольнение земских начальников, также как и надзор за всей их деятельностью, сосредотачивались не в министерстве юстиции, а в министерстве внутренних дел.

Наряду с земскими начальниками закон 1889 года преобразовал, в качестве суда первой инстанции, городских судей и уездных членов окружного суда. И те, и другие находились в ведомстве министерства юстиции. Более мелкие дела, находившиеся прежде в ведении мировых судей, перешли теперь: в уездах - к земским начальникам; в городах - к городским судьям. Более же крупные дела сосредоточились у уездных членов окружного суда. Апелляционной инстанцией для земских начальников и городских судей являлись уездный съезд, для уездного окружного суда - окружной суд.

Закон 1889 года нарушил и единство кассационного суда. Теперь для подачи кассационных жалоб на решения уездных судов были созданы губернские присутствия, почти полностью состоявшие из представителей административного ведомства. Новые учреждения не вписывались в стройной прежде систему судебных установлений. Не только человеку без специального образования, но и юристу иногда трудно было разобраться, куда и к кому следует обращаться за правосудием в том или ином случае.

Рассмотренная структура судов просуществовала до 1912 года, когда законом 15 июня 1912 года институт мировых судей вновь был восстановлен с некоторыми изменениями и дополнениями, и упразднены судебно-административные установления.

В новом виде мировые судьи избирались в города и уезды. Уезд с находящимися в нем городами составляет мировой округ; мировой округ разделяется на мировые участки, включающие по две волости; в каждом мировом участке находится один мировой судья. Мировые судьи избирались на 3 года уездными земскими собраниями и городскими думами. Судья, прослуживший 3 года, мог быть избран потом уже на 6 лет. Избранные мировые судьи утверждались Первым Департаментом Сената.

Мировые судьи по-прежнему разделялись на участковые, почетные и добавочные. Участковые судьи выбирались по одному на мировой участок. Добавочные судьи избирались там, где в них испытывалась необходимость. Задача их состояла в облегчении работы участковых мировых судей.

Почетные мировые судьи учреждались отчасти с той же целью, но главным образом для того, чтобы «лица, заслуживающие полного уважения и доверия, не лишались возможности, не оставляя своих домашних занятий и обязанностей, принимать участие в отправлении правосудия» [20, 201]. Большинство почетных мировых судей составляли местные землевладельцы, которые значительную часть года проводили в своих имениях, состояли на государственной службе. Во время же своего пребывания на местах, они осуществляли судейские функции. Почетные мировые судьи, кроме разбора дел по желанию сторон, были обязаны замещать участковых мировых судей, а также присутствовать на заседаниях мировых съездов наравне с судьями участковыми и добавочными.

По мнению А.А. Леонтьева, «устанавливая для судей нравственный и образовательный цензы, закон поступает совершенно правильно: ни человек невежественный, ни человек нравственно испорченный не могут быть хорошими судьями» [50, 91]. Совсем иначе дело обстояло относительно имущественного ценза. Богатство или достаток меньше всего определяли умственные и нравственные качества человека; поэтому установление имущественного ценза, как в данном случае, так и при выборах на другие общественные должности, являлось показателем господства имущих классов.

А.Ф. Кони отмечал: «Если установление имущественного ценза для мировых судей имело хоть некоторый смысл в эпоху судебных уставов, когда помещики являлись наиболее просвещенными и образованными людьми своего времени, когда их имения не были еще разорены и могли действительно обеспечить некоторую независимость судьям, - то в начале XX века оно потеряло всякий смысл, и может принести один только вред» [45, 109]. Оно сузило и без того узкий круг лиц, из которого земским собраниям и городским думам приходилось выбирать мировых судей и лишило возможности попасть в мировые судьи тех постоянных жителей, которые обладали достаточным образовательным цензом (дипломом среднего или даже высшего учебного заведения).

Новый закон понижал земельный ценз вдвое, сравнительно с цензом, установленным судебными уставами. «Требовалось владение недвижимостью в размере, определенном для выборов уездных гласных, а для владеющих землей в губернии, где производились выборы, -даже половина этого размера» [45, 118]. Другие категории ценза были оставлены прежними: в уездах - недвижимость, ценой не ниже 15 тысяч рублей, в столицах - не менее 6 тысяч рублей, в других городах - не ниже 3 тысяч рублей. Имущественный ценз требовался в половинном размере от лиц с высшим юридическим образованием. Для судей по назначению имущественного ценза не требовалось.

Служебный ценз был установлен в виде дополнения к среднему образованию (трехлетнему), и даже в виде его замены (шестилетний).

Прослуживший 6 лет в должностях предводителя дворянства, секретаря мирового съезда или, до введения в действие закона, в должности земского начальника или секретаря уездного съезда, мог быть избран в мировые судьи.

Это постановление дало возможность многим из прежних земских начальников переименоваться в мировые судьи. Наконец, новый закон счел возможным отменить очень важную в правовом отношении статью судебных уставов, по которой допускалось избрание на должность мирового судьи и лиц, не удовлетворяющих условиям имущественного, образовательного и возрастного цензов, если избрание прошло единогласно.

Возрастной ценз для мировых судей, как и для судей общих судебных мест, был равен 25 годам [62, 496].

Решения мировых судей были окончательными и неокончательными. Окончательными считались все приговоры по делам уголовным, когда обвиняемый присуждался к внушению, замечанию, выговору, денежному взысканию не свыше 15 рублей с одного лица, аресту не свыше трех дней, и когда вознаграждение за вред и убытки не превышала 30 рублей. На них не могла быть подана апелляционная жалоба.

Апелляционные жалобы на неоконченные приговоры по уголовным делам подавались в Мировой Съезд в двухнедельный срок через мирового судью, решившего дело. Кассационные жалобы на неокончательные приговоры по делам уголовным подавались в двухнедельный срок; кассационные жалобы по гражданским делам, на окончательные решения мировых съездов - в двухмесячный срок. Кассационные жалобы в Сенат подавались через мирового судью или Мировой Съезд, в зависимости от того, кем принято решение. Кассационные жалобы по гражданским делам на сумму до 100 рублей не допускались [75, 151].

Ведомство мировых судей было значительно расширено в соответствии с новым законом. По гражданским делам им подсудны иски до 1000 рублей (ранее до 500 рублей), иски о восстановлении нарушенного владения и о нарушении права участия частного в течение года со дня нарушения, просьбы об обеспечении доказательств по искам на любую сумму и просьбы о понудительном исполнении по актам.

По уголовным делам мировому судье были подсудны все преступные деяния, за которые полагалось наказание без лишения прав. Денежные штрафы и пени могли налагаться в пределах 1000 рублей. Размер подсудного мировым судьям гражданского иска также был повышен с 500 рублей до 1000 рублей. Это увеличение подсудности привело в последствии к тому, что большинство дел, подлежащих до того момента окружным судам без участия присяжных заседателей, перешло к мировым судьям.