Потенциал нотариата: проблемы, перспективы развития

 

В течение 20 лет частный нотариат как институт обеспечения прав и свобод граждан, развивался достаточно быстро. Однако качество развития, несмотря на столь короткий срок, является не в полной мере удовлетворительным.

Одной из значительных проблем современного частного нотариата является его дуализм в РФ. Наличие государственного нотариата, несомненно, создает неблагоприятное воздействие, негативно влияя на отношение к частному нотариату у граждан. С одной стороны статус, задачи и способы защиты прав (нотариальные действия) практически идентичны, а с другой - наличие государственного нотариата подчеркивает несамостоятельность частного.

Данную проблему не стоит решать одномоментно, ликвидировав государственный нотариат как форму. Следует учитывать тот факт, что не во всех местностях доход частного нотариуса велик: поскольку он зависит от количества обратившихся граждан, в местностях малонаселенных частнопрактикующий нотариус фактически не сможет себя прокормить, тогда как государственный нотариус получает фиксированную заработную плату. По поводу периодической несоразмерности нотариального тарифа и налога, взимаемого государством, писал еще в 2010 году Щербинин А. А.: «Расходная часть бюджетов частнопрактикующих нотариусов формируется исходя из рыночных цен на потребляемые товары и услуги, в то время как доходы жестко регламентированы действующими тарифами в соответствии с Налоговым Кодексом РФ. Это обстоятельство требует от законодателей максимально четко представлять потребности внебюджетного нотариата в финансовых ресурсах при разработке ставок государственной пошлины за совершение нотариальных действий».

Одним из возможных способов решения данной проблемы является ликвидация государственного нотариата с повышением доходов частного нотариуса, работающего в вышеуказанной местности, посредством дополнительного финансирования из средств Нотариальной палаты субъекта РФ. При расчете размеров дополнительного финансирования необходимо учитывать следующие факторы: количество обратившихся к частному нотариусу в расчетный период (1 месяц), средний доход по данному региону среди частных нотариусов, наличие у нотариуса иных источников дохода - нотариус вправе заниматься научной и преподавательской деятельностью. Только учитывая все эти факторы можно обоснованно решить вопрос о размере дополнительного финансирования и его целесообразности.

Перспективой развития в свете способа решения вышеуказанной проблемы, является усиление частного нотариата в отношении осуществления правозащитной функции. В настоящее время был сделан важный шаг в этом направлении - к компетенции нотариусов вернулась регистрация сделок с недвижимостью. Однако данный прогрессивный шаг необходимо закрепить и дальнейшими преобразованиями, к примеру, поручить нотариусам процедуру медиации - примирительную процедуру разрешения спора в сфере семейных правоотношениях с супругами, желающими расторгнуть брак.

Еще одним важным аспектом остается страхование ответственности частного нотариуса. Размер страховки, возможно, и позволяет покрыть ущерб, который может быть нанесен гражданину, но, исходя из исключительной роли данного института, его значения как для общества, так и для государства, разумным является вопрос об уменьшении затрат частнопрактикующих нотариусов на страхование. Оптимальным вариантом будет софинансирование государством части страховой суммы. Нотариат способствует реализации обязанности государства в части защиты прав и законных интересов своих граждан.

В данном направлении необходимо пойти не только с точки зрения экономии нотариусом средств на страховку, но и о сроках внесения денежных средств в нее. Поскольку внесение достаточно крупной суммы единовременно может являться затруднительным, следует предоставить нотариусам право вносить сумму страховки по частям в течение 6-12 месяцев. При этом данное изменение должно базироваться на принципе диспозитивности, что означает его применение только при желании нотариуса, а не на принципе императивности, превратив его в обязанность. Защиту же граждан от незаконных действий нотариуса либо от его некомпетентности на данный период может взять на себя государство с последующим истребованием суммы, уплаченной при обнаружении нарушения и вынесении соответствующего решения суда.

Также достаточно спорным является положение о квазинотариальных органах. Представляется возможным сохранить функцию по осуществлению отдельных нотариальных действий органами консульских учреждений, в то время как существование иных квазинотариальных органов и должностных лиц вызывает обоснованные сомнения. Нотариус, по своему существу, является юристом, при этом его квалификация достаточно велика, поэтому государство предоставило ему право на совершение бесспорных действий правоохранительного характера. Лица же, выступающие в роли квазинотариальных органов, не имеют ни опыта, ни соответствующего образования в данной сфере, что позволяет обоснованно усомниться в разумности данного положения законодательства.

Вот как охарактеризовала данную ситуацию Балышева О.В.: «функционирование правового государства и его органов должно быть ориентировано, прежде всего, на комплексное противодействие различного рода противоправным явлениям со стороны всех государственных, общественных, правозащитных и иных структур. С этих теоретических позиций научная характеристика сущности и содержания судебной и нотариальной деятельности должна базироваться на понимании определенной тождественности их правой природы в части правоохраны, целесообразности взаимодействия и поэтапном отказе законодателя от любых попыток замены такими институтами как квазинотариат, не обладающими необходимыми квалификационными требованиями для надлежащей защиты прав человека».

Реальным решением данного казуса является исключение вышеуказанных органов и должностных лиц из сферы нотариата. При этом возникшую проблему с дефицитом нотариусов можно решить, установив график выезда ближайших частнопрактикующих нотариусов в соответствующий населенный пункт для совершения нотариальных действий.

Дальнейшее реформирование в данной области должно способствовать наилучшей защите прав граждан и юридических лиц, от чего зависит удобность применения данного решения. К примеру, аренда помещения нотариусом должна ложиться бременем не на граждан и нотариусов, а на органы местного самоуправления, поскольку нотариат, по сути, будет исполнять их функции в качестве квазинотариальных органов.

Еще одним, хотя и довольно спорным предложением, является использование информационных технологий в нотариальной практике. При этом главным контраргументом данного предложения является определение дееспособности лица, обратившегося за совершением нотариального действия. Нотариус, как лицо, действующее в публичном порядке, и, соответственно, в публичном интересе, несет ответственность, из-за чего были введены нормы, имеющие функцию защиты как нотариуса - от совершения действий в пользу недееспособного или не полностью дееспособного лица, так и остальных участников правоотношений - отказ нотариуса не позволяет нарушить чужие права.

Правило определения дееспособности является одним из критериев определения законности совершенного нотариального действия, на основании чего совершенному нотариальному действию придается публичная сила. Исходя из того, что в конкретный момент обращения к нотариусу посредством информационных технологий невозможно определить дееспособность лица, а также, его добровольность при этом обращении, мы считаем необходимым повременить с введением подобных изменений в систему нотариата.

Однако информационные технологии не единственная проблема нотариата на данном этапе. Одной из приоритетных задач нотариата в настоящее время является усиление гарантий защиты физических и юридических лиц. При этом необходимо, прежде всего, обеспечить данную защиту от самих нотариусов. Количество правонарушений в данной области и противозаконные действия классифицируются по причине возникновения на некомпетентность или неопытность нотариуса, совершающего нотариальное действие, либо преступление, а также правонарушения дисциплинарного характера. Отсюда следует вывод о том, что либо система подготовки и наделения полномочиями нотариусов не работает в полной мере эффективно, либо все острее становится вопрос о финансовом обеспечении нотариусов.

Наиболее оптимальным путем преобразований в данном направлении является повышение эффективности способов подготовки и проверки граждан, претендующих на получение лицензии на ведение нотариальной практики, в том числе и для снижения дисциплинарных проступков, имеющих место. Среди наказуемых деяний встречаются и нарушение нотариальной тайны, и незаконный отказ в совершении нотариального действия. При этом, учитывая особый характер и роль нотариата, автор считает возможным рассмотреть создание специализированной государственной структуры по обучению будущих нотариусов, а также введение аттестации практикующих нотариусов. При этом необходимо внести соответствующие изменения в законодательство о сроке действия лицензии нотариусов - 3 года.

Частный нотариат в РФ все еще находится в стадии развития. Количественные и качественные изменения в структуре нотариата, нотариальных действиях и т.п. продолжаются, при этом возникновение и последующее решение проблем данного развития является не столько неточностями и ошибками законодателя при изменении законодательства, сколько общим прогрессом всех отраслей права, от которых нотариат зависит.

Уйдя от социалистической модели построения права, мы, однако, все еще строим правовую модель, которая будет отвечать интересам, как общества так и государства. Поскольку большинство стран уже прошло данное развитие в отличие от РФ, говорить о полном искоренении проблем нельзя. Если остальным странам приходится только совершенствовать свою правовую систему в соответствии с новыми технологиями и возникающими или усложняющимися правоотношениями, то Россия, помимо общего прогресса следит за новыми правовыми тенденциями и делает отдельные попытки их внедрения, что создает определенные сложности со сверхнагрузкой на социум - люди не успевают адаптироваться к новым правовым отношениям. Государство также испытывает нагрузку, поскольку введение новшеств требует значительных материальных затрат. Именно поэтому считаем, что к тенденции правового прогресса необходимо относиться крайне осмотрительно и, прежде всего, затратить достаточные ресурсы на отладку имеющейся системы права.

 

Заключение

 

Рассмотрев основные аспекты частного нотариата в мире и России, можно придти к следующим выводам.

Под частным нотариатом понимают деятельность физических лиц, не состоящих на государственной службе, по защите прав и законных интересов граждан путем совершения соответствующих действий. Необходимо признать частный нотариат удачным правовым решением, нашедшим применение в социально - правовой сфере. Нотариат является межотраслевым институтом. Реализуя интересы государства, частный нотариат реализует потребность граждан в защите их прав, придании актам публичной силы.

Имея общий источник возникновения, Италию, нотариат в большинстве европейских стран сохранил общую тенденцию - развитие его частной формы, в том числе и в результате борьбы между частным и государственным нотариатом, которая охарактеризовала первый с позиции превосходства как единственно возможную форму существования нотариата в странах Европы. В России путь нотариата был несколько нетипичен. Возникновение «площадных подъячих» можно расценивать как зарождение новой профессии: частнопрактикующих нотариусов, однако впоследствии они переходят в категорию государственных служащих. Последующее же развитие частного нотариата связано с рецепированием опыта европейских государств.

Полезно расширить перечень нотариальных действий, которыми будет предоставлена сила исполнительного листа в рамках исполнительного производства: предоставить силу исполнительного листа таким нотариально удостоверенным документам, как расписка, договор займа, договор о кредите и т.п., чтобы облегчить деятельность судов по разрешению споров, а равно реализацию прав взыскателей по указанным документам.

Важным аспектом является взаимодействие нотариата и законодателя. Рецепирование положения американского законодательства о петиционном референдуме позволило бы нотариусам, как квалифицированным и беспристрастным правоведам оценивать все принимаемые законы и не допустить принятия ущемляющих права граждан, усложняющих правоотношения, принятия «мертворожденных» правовых норм.

Институт нотариата как институт «превентивного правосудия», является одним из важнейших институтов ввиду исполняемой правозащитной функции. Основным его отличительным признаком является обеспечение охраны интересов физических и юридических лиц в «частноправовой и публично-правовой сферах».

Частный нотариат нельзя отнести к категории органов исполнительной власти правоохранительного характера. Существенным различием между упомянутыми органами и системой частного нотариата является источник финансирования.

Возможна ликвидация государственного нотариата с повышением доходов частного нотариуса, работающего в вышеуказанной местности, посредством дополнительного финансирования из средств Нотариальной палаты субъекта РФ. Разумным является вопрос об уменьшении затрат частнопрактикующих нотариусов на страхование, путем установления софинансирования государством части страховой премии. Чтобы внесение достаточно крупной суммы единовременно не было затруднительным, следует предоставить нотариусам право вносить сумму страховки по частям в течение 6-12 месяцев, на основе диспозитивности.

Спорным является существование квазинотариальных органов. Возможно, сохранить эту функцию за органами консульских учреждений, нотариальные полномочия прочих упразднить.

Следует аккуратно подойти к вопросу возможного совершения нотариальных действий посредством дистанционных технологий в виду того, что представляется непроработанным вопрос в этом случае об установлении дееспособности обратившегося, поскольку нотариус будет лишен непосредственного личного, недистанционного контакта.

В целях повышения качества работы нотариусов представляется необходимым и возможным рассмотреть создание специализированной государственной структуры по обучению будущих нотариусов, а также введение аттестации практикующих нотариусов.

Таким образом, невзирая на имеющиеся сложности, заимствуя разумно зарубежный и исторический опыт, следует реформировать нотариат аккуратно и точечно, производя любые изменения взвешенно, обоснованно, развивая в итоге прогрессивную форму нотариальной деятельности - частный нотариат.

 

Список использованной литературы

 

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (в ред. от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Российская газета от 21.01.2009.

.   Консульский договор между РФ и КНР от 25 апреля 2002 года (ратифицирован ФЗ от 11 марта 2003 года N 31-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации, 2003.

.   Гражданский Кодекс РФ от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ (в ред. от 30.12.2012) // Собрание законодательства РФ от 18.02.2013.

.   Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (в ред. от 14 июня 2012 г.) // Собр. законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532; 2012. № 25. Ст. 3266.

.   Кодекс торгового мореплавания РФ от 30 апреля 1999г. №81-ФЗ // СЗ РФ от 3 мая 1999 г. N 18 ст. 2207.

.   Налоговый кодекс РФ от 31 июля 1998 года N 146-ФЗ (в ред. от 03.12.2012) // Собрание законодательства РФ от 10.12.2012.

.   Семейный Кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (в ред. от 12.11.2012 N 183-ФЗ) // Российская газета от 14 ноября 2012.

.   Основы законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993г. №4462-I (ред. от 29 июня 2012г., с изменениями от 02 октября 2012г.) // РГ от 13 марта 1993г.

.   Об исполнительном производстве: федер. закон от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ (с изм. от 05.04.2013 N 33-ФЗ) // Российская газета от 06 октября 2007г.

.   Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации): федер. закон от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ // Российская газета, №168, 30.07.2010.

.   Указ Президента РФ от 22 июля 2002 г. N 767 "Об использовании Государственного герба Российской Федерации на печатях нотариусов" // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 июля 2002.

12. Постановление Правительства Российской Федерации N 543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей» //"Российская газета-Бизнес" 19 июня 2012 <http://www.rg.ru/gazeta/biznes/2012/06/19.html>.

.   Сводный отчет по Минюсту России о нотариате в Российской Федерации за 2012 год // URL: http://minjust.ru

.   Гражданский процесс/Под редакцией Треушникова <http://www.ozon.ru/context/detail/id/5648553/> М.К. - М.: Городец <http://www.ozon.ru/context/detail/id/858561/>, 2010. С. 832.

.   Гражданский процесс - Учебник 2-е изд. доп., перераб. - Под ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова. - Юридическая фирма Контракт, Издательский Дом Инфра-М, 2010 г.

.   Гражданский Кодекс Франции от 1804 года (с изм. на 2008 год) // URL: http://constitutions.ru

.   Громова Т.А. «Историческая хроника нотариата Симбирской губернии - Ульяновской области». - М.: 2010.

.   Доклад на Конгрессе российских нотариусов «Нотариат, права человека, гражданское общество и государство»// Все усилия нотариусов - на службу праву // URL:http://www.notariat.ru

.   Нотариат/ Сучкова Н.В. - М.: Юрайт, 2013.

.   Основы нотариата / Под ред. Зенина И.А., Ипатовой И.А. - М.: ЕАОИ, 2008.

.   Балышева О.В. Организация взаимодействия нотариата, квазинотариата и суда в Российской Федерации // автореф. дисс… канд. юр. наук - М.: 2011.

.   Быкович Д.А. «Правовой статус нотариуса в Российской Федерации» // Молодой ученый. - 2012г. - №10.

.   Ефремов В.А. «К вопросу об исторических этапах становления и развития института нотариата в России (историко-правовой аспект). Дореволюционный период» // URL: <http://www.juristlib.ru/book_9878.html>

.   Заломов В.А. «Временное положение о нотариальной части 1866 г. в системе источников права Российской империи» // ЕврАзЮж.- 2012 - № 1.

.   Квитко Ф.А. «Этапы, перспективы развития и правовые модели Российского нотариата» // Образование и право. - 2012г. - №9 (37).

.   Мизинцев Е.Н. «Организационно-правовые основы нотариата в Российской Федерации и зарубежных странах (сравнительно-правовое исследование)» // автореф. дисс… канд. юр. наук - М.: 2012.

.   Мизинцев Е.Н. «История нотариата в Германии» // URL: http://old.notariat.ru

.   Москаленко М.И. «Организация правоохранительной деятельности по взаимодействию нотариальных и правоохранительных органов в городах федерального значения» // автореф. дисс… канд. юр. наук - М.: 2011.

.   Татаринов О.В. «Небюджетный нотариат профессиональнее, самостоятельнее государственного» // Материалы III Конгресса нотариусов России, Санкт Петербург. 2009.

.   Ткаченко М.В. «Государственный контроль и надзор за нотариальной деятельностью» // автореф. дисс… канд. юр. наук - Ростов-на-Дону, 2011.

.   Филиппова О.В. «Становление нотариата в России, история и современность» // URL:http://www.notariat.ru

.   Шамсутдинова И.В. «Эволюция института нотариата в Западной Европе» // URL:<http://www.notariat.ru/publ/zhurnal-notarialnyj-vestnik/archive/4061/4092/>

.   Шахбазян А.А. «Защита гражданских прав в нотариальном производстве» // автореф. дисс… канд. юр. наук - Ставрополь, 2011.

.   Щербинин А.А. «Финансовое обеспечение нотариальной деятельности в Российской Федерации» // автореф. дисс… канд. юр. наук - М.: 2010.

.   Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2012 по делу N 11-15297 // Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

.   Решение Троицкого Городского суда Челябинской области от 26 декабря 2012 года по делу № 2-1069/12г. // Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

.   Постановление Конституционного суда РФ от 19 мая 1998 г. N 15-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 2, 12, 17, 24 и 34 основ законодательства Российской Федерации о нотариате». // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

.   Определение Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2011 г. N 444-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Олейник Ольги Андреевны на нарушение ее конституционных прав ч.2 ст.5, п.3 ч.5 ст.12, ч.2 ст.16 и ч.3 ст.17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

.   Определение Верховного Суда РФ от 26.03.2010 N 50-В09-9. // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

.   Решение Краснодарского краевого суда от 19 июля 2012 г. по делу N 33-14169/12. // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

.   Решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 22 марта 2012 года // URL: http://docs.pravo.ru

 

Приложение

 

Рис. 1

 

Сведения об авторе:

Грицаенко Владимир Александрович 05 октября 1989 года рождения, пол: мужской, место рождения: город Грозный Чечено-Ингуской АССР паспорт: серия 18 09, № 381861, выдан: Отделением УФМС России по Волгоградской области в Калачевском районе.

ИНН: отсутствует.

Страховое свидетельство № 156-866-495 26.

Почтовый индекс: 404130.

Почтовый адрес ВУЗа: 404111, Волгоградская область, город Волжский, улица Советская, 6.

Контактный телефон ВУЗа: (8443) 41-12-02.