Субъект и субъективная сторона состава преступления

Субъектом преступления является лицо, достигшее возраста 16 лет. Если посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего или его близких осуществляет лицо в возрасте от 14 до 16 лет, то его действия квалифицируются по п. "б" ч. 2 ст. 105 УК.

Субъективная сторона анализируемого состава преступления характеризуется виной в виде прямого умысла. На это указывает Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 сентября 1998 г. Извлечение из этого документа приводится дословно в силу его важности для квалификации преступления по ст.317 УК.

Пермским областным судом 23 апреля 1998 г. Садиев осужден по ч.3 ст.213 и по ч.2 ст.318 УК РФ. Он признан виновным в хулиганстве, совершенном с применением ножа, и в применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Боринских в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Заместитель прокурора Пермской области, не оспаривая приговор в отношении осуждения Садиева за хулиганство, в кассационном протесте поставил вопрос об отмене приговора в части его осуждения по ч.2 ст.318 УК РФ с направлением дела на новое рассмотрение, указав, что Садиев ударами ножа причинил работнику милиции Боринских колото-резаные ранения в левой паховой области и на левой ушной раковине и пытался нанести еще несколько ударов, т.е. совершил посягательство на жизнь работника милиции, в связи с чем органы предварительного следствия обоснованно квалифицировал его действия по ст.317 УК РФ.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 30 сентября 1998 г. приговор Пермского областного суда оставила без изменения, а кассационный протест без удовлетворения, указав следующее.

«Садиев осужден обоснованно. Доводы прокурора о необходимости изменения квалификации действий Садиева опровергаются материалами дела.

Вина Садиева в применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти установлена показаниями потерпевшего Боринских, свидетелей, работников милиции Вяткина, Фотина и других, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта о тяжести причиненного потерпевшему телесного повреждения и другими доказательствами. Осужденный не отрицал, что причинил Боринских телесные повреждения ножом. Однако как на предварительном следствии, так и в судебном заседании он утверждал, что не имел умысла на посягательство на жизнь работника милиции.

Показания Садиева об отсутствии у него умысла на убийство материалами дела не опровергнуты.

По смыслу закона лицо может быть признано виновным в посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа только при наличии прямого умысла, т.е. когда действия виновного свидетельствуют о том, что он предвидел наступление смерти и желал этого.

В протесте не приведены доказательства наличия у Садиева прямого умысла на убийство потерпевшего.

Высказывание осужденного во время совершения хулиганства, что он

всех порежет, в том числе и себя, не свидетельствует о прямом умысле на убийство Боринских, поскольку конкретно кому-либо убийством он не угрожал, а, как видно из его показаний, размахивал ножом, пытаясь закрыть дверь и не пустить сотрудников милиции в свою квартиру, в результате чего Боринских были причинены легкие телесные повреждения в

паху и на левой ушной раковине.

При таких обстоятельствах, оценив показания Садиева, потерпевшего Боринских и свидетелей в совокупности со всеми материалами дела, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии у виновного прямого умысла на посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.318 УК РФ как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти.

Отметим, что ответственность по ст.318 УК тоже предполагает наличие умысла (хотя и не на наступление смерти), поэтому данная статья не всегда может служить «резервным составом преступления» по отношению к ст.317.

Органами следствия Закарьяев обвинялся по ст. 317 УК РФ в посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа. Свердловским областным судом он был осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ за насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Рассмотрев дело по кассационному протесту прокурора, считавшего неправильной квалификацию действий осужденного по закону о менее тяжком преступлении, Коллегия указала, что, как признал суд в приговоре, не добыто убедительных доказательств прямого умысла Закарьяева на лишение жизни потерпевшего. У подсудимого отсутствовал умысел на совершение конкретных действий, хотя в описательной части приговора суд установил, что обвиняемый с силой стягивал галстук на потерпевшем, отчего последний задыхался, эти действия представляли опасность для его жизни и здоровья и он пресек их выстрелом в ногу Закарьяева.

Таким образом, вывод суда о направленности умысла виновного противоречив, в то время как субъективная сторона преступлений, предусмотренных ст. ст. 317, 318 УК РФ, предусматривает наличие только прямого умысла.

Альтернативно обязательными признаками субъективной стороны являются:

а) цель воспрепятствования законной деятельности сотрудника правоохранительного органа или военнослужащего по охране общественного порядка или обеспечения общественной безопасности;

б) мотив мести за указанную деятельность.

Цель воспрепятствования законной деятельности сотрудника правоохранительного органа или военнослужащего по охране общественного порядка или обеспечения общественной безопасности означает стремление виновного предотвратить (не допустить в будущем) или прекратить (прервать в настоящем) осуществление этими лицами указанной деятельности.

Мотив мести за указанную деятельность означает желание лица оплатить потерпевшему за осуществленную деятельность по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Подобный эпизод с местью произошёл в Москве в феврале 2002 года, было совершено нападение на пост ГИБДД, один инспектор убит, другой ранен. По сведениям ГУВД столицы, в 1:30 сотрудники поста ГИБДД на 92-м км МКАД задержали автомобиль «ВАЗ», за рулем которого находился неработающий гражданин Волков. После освидетельствования выяснилось, что шофер сильно пьян. Его отправили домой, а машину оставили на площадке возле поста-пикета. Рано утром Волков вернулся на 92-й км с карабином «Сайга» и открыл огонь по сотрудникам ГИБДД. Старший лейтенант милиции Николай Громов получил смертельные ранения, сержант Александр Невский ранен в грудь. Третий находившийся на посту сотрудник ГИБДД обезоружил нападавшего и задержал его. По факту нападения на сотрудников ГИБДД Бабушкинская межрайонная прокуратура Москвы возбудила уголовное дело по статье 317 УК РФ.

Анализируемое преступление налицо как в случаях, когда сотрудник правоохранительного органа или военнослужащий применяет или применял меры воздействия к самому виновному или его близким, так и в случаях, когда посягательство осуществляется только за то, что эти лица принимают или принимали участие в охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности. В обоих случаях необходимо установить наличие указанных выше цели или мотива. Данный состав отсутствует, если посягательство совершается только из-за принадлежности этих лиц к правоохранительным органам или внутренним войскам МВД РФ.

Причинение вреда здоровью потерпевшего при отсутствии умысла на убийство должно квалифицироваться не как посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего или их близких, а, в зависимости от обстоятельств, по статьям УК, предусматривающим ответственность за другие преступления против порядка управления (например, ст. 318) или за преступления против личности.