Место норм международного права в правовой системе Республики Беларусь

Следует обратиться к конституционному законодательству РБ, к закону о МД, другому законодательству.

Если давать общую характеристику процессу реализации норм МП в РБ, то юридически в РБ согласно Конституции и анализу законодательства, созданы все предпосылки для реализации норм МП в национальном законодательстве РБ.

Процесс реформирования законодательства в РБ начался в 1998 г., когда были приняты новые кодексы во всех отраслях внутригосударственного права.

Имплементационный механизм не подвергся изменению при принятии конституции в новой редакции.

В ст. 8 К. РБ записано, что в РБ признается приоритет общепризнанных норм МП и обеспечивается соответствие им национального законодательства. В ст. 2 зафиксировано, что не может быть принят МД, который бы противоречил К. РБ. Исключением в этом роде является Конституция Нидерландов: принятые МД, противоречащие К., могут вступить в силу, если будут приняты 2\3 Парламента.

РБ - монистическое или дуалистическое государство? Тяжело дать ответ. Встает вопрос об иерархии норм МП по сравнению с нормами НП РБ. На этот вопрос дает ответ ст. 116 К. РБ, которая определяет полномочия КС РБ на предмет определения соответствия принятым в Беларуси законам, Конституции и МД РБ. Согласно же КоСиСС, суды должны руководствоваться К. и соответствующими данной К. НПА. О применении МД ничего не сказано.

Все нормативные акты должны соответствовать К. РБ, в том числе ратифицированные международные договоры. Судьи должны руководствоваться конституцией и соответствующими ей НПА. Ст. 116 также гласит, что КС РБ определяет соответствие законов декретов, постановлений СМ РБ, решений ВС РБ иных международных договоров, не ратифицированных РБ, Конституции и международным договорам, ратифицированным РБ. Получается, что если мы попробуем определить иерархию НПА, то высшую ступень занимает Конституция и ратифицированные МД. Однако сравнивать последние нельзя, т.к., согласно ст. 8 К., нельзя принимать МД, противоречащие К., т.е. договор не стоит на одном уровне с К. (как это в США, например).

Обычные нормы МП: РБ признает приоритет общепризнанных норм МП, следовательно, общепризнанные нормы МП - общие принципы МП - будут по юр. силе выше даже К. РБ.

Наибольшее значение среди отраслевых законов имеет Закон о МД РБ. В нем говорится о том, что МД, ратифицированные РБ, являются частью законодательства РБ и имеют непосредственное применение на территории РБ, если из его содержания не следует необходимость принятия общегосударственного акта.

Согласно ст. 22 Закона о НПА, невозможно непосредственное применение МД, если:

он принят по вопросу, который находится в компетенции органа РБ;

из самого договора явствует необходимость ратификации;

стороны сами договорились о принятии соответствующего закона к данному договору.

Возникает противоречие: как договор может быть частью законодательства, если есть ст. 116 К.? С одной стороны, МД в иерархии выше закона, но со стороны отраслевого законодательства он является частью законодательства.

Воздушный Кодекс, ХК, ТК - в случае противоречия данных Кодексов положениям соответствующего МД, будут применяться положения договора.

Белорусское законодательство предусматривает возможность непосредственного применения норм МП (закон о МД, ст. 6 ГК).

Есть ли доказательства того, что суды применяют непосредственно нормы МП? Правоприменительная практика свидетельствует, что, по существу, единственным пунктом, который может отменить действие МД, является КС РБ. Судебные органы РБ, особенно низшие, практически НЕ применяют нормы МП, несмотря на то, что законодательство позволяет.

Чем это вызвано? Субъективный признак: национальные судьи не приучены к применению норм МП, не знают его, не могут определить самоисполнимые и несамоисполнимые нормы. Объективный признак: противоречивость самого законодательства. К. не дает точного толкования, отраслевое законодательство также противоречит. В КоСиСС нет ничего о МД. Единственные суды, которым предоставлено право пользоваться нормами МД, - ВС, ВХС.

Противоречивое положение, подвергающееся критике научным сообществом - ст. 33 закона о МД (дублируется в законе о НПА): МД - не только часть НЗ, но и принимает юридическую силу того внутригосударственного акта, которым он утвержден.

Это положение несовместимо с основополагающими нормами МП, договорные нормы все равны по юридической силе. Однако в иерархии НПА РБ стоят на разных позициях. Национальным законом же МД отменен быть не может, государство может только выйти из МД. Все это мешает активному применению норм МП судами.

Таким образом, согласно К., РБ - монистически ориентированное государство, согласно же внутреннему отраслевому законодательству - дуалистически ориентированное.

Институт признания в международном праве

Понятие признания

Очень часто говорится о том, что признание - это самый неясный и непонятный институт в современном МП, поскольку очень много различных подходов, особенно относительно признания вновь возникших государств. Сам термин «признание» используется в МП очень широко.

Вопрос признания будет связан с международной правосубъектностью: признание государств, признание правительств, признание органов национального сопротивления и национального освобождения, признание восставшей (воюющей) стороны.

По вопросу признания государства существуют две теории: декларативная и конститутивная.

Конститутивная - Кельзен назвал 4 признака, когда можно считать образование государством:

) территория;

) население;

) власть;

) признание.

Декларативная - признание не имеет конституирующее значение, оно лишь информирует о том, что на международную арену вышло новое государство и что признающее государство готово сотрудничать с ним.

Государство является субъектом МП с момента своего возникновения, но признание играет ту роль, которое позволяет государству осуществлять свою правосубъектность.

Критерием для признания государства является законность образования нового государства, т.е. государство возникло в результате реализации нацией своего права на самоопределение.

В силу того, что в МП есть понятие законности и незаконности возникновения нового государства, встают вопросы, существуют ли примеры коллективного непризнания государства. Это было характерно для периода Холодной войны (одни не признавали других: ГДР, Вьетнам). Существуют случаи непризнания на уровне резолюций Совета Безопасности. Такое непризнание исторически произошло в 1969 г., когда возникло такое государство, как Южная Родезия. Не признавалась вплоть до 1978, пока на этой земле не возникло Зимбабве. Еще пример - в отношении Северной демократической республики Кипр (1983 г. - оккупация турецкими войсками).

Таким образом, основным критерием для признания государства является то, что государство должно возникнуть в результате реализации права нации на самоопределение. В этом смысле современная практика МО дает нам такие примеры, которые неоднозначно решаются на международной арене (например, Косово; Абхазия и Южная Осетия). Все потому, что политическая ситуация требует экстраординарного решения.

Институт признания в МП не относится к позитивному международному праву. Вся сложность в том, что он является до сих пор не урегулированным вопросом. Было несколько попыток урегулировать вопрос, связанный с институтом признания в международном праве.

При разработке в 1949 г. проекта Делкларации об основных правах и обязанностях государств встал вопрос о том, чтобы включить в качестве не только права, но и обязанности государств право на признание и обязанность признавать. Но не было найдено положительного отклика, потому не принята ни сама Декларация, но более того, даже в этот проект Декларации не был включен такой элемент, как признание.

Второй раз вопрос встал в 1950 г., рассматривался в Секретариате ООН, а он, изучив практику государств, ответил, что устойчивой практики по этому вопросу нет.

Следует сказать, что в силу того, что в позитивном МП нет того, как рассматривать признание: в качестве права государств на признание, либо в качестве обязанности признающего государства признать вновь возникшее, - в доктрине МП до сих пор существуют споры относительно того, право это или обязанность. Мнения являются диаметрально противоположными.

Например, Лаутерпахт считает, что признание вновь возникших государств нужно рассматривать как обязанность существующих государств. Если исходить из декларации об основных принципах МП 1970 г., то в ней существует принцип сотрудничества (не упомянут в Уставе ООН). Если существует этот принцип, то вновь возникшее государство должно признаваться иными.

Противоположная точка зрения базируется на практике государств. Примеры:

распад Австро-Венгрии;

50-60е гг. 20 в. (особенно в Африке);

распад СССР;

в 1992 г. начинается вооруженный конфликт на территории Югославской федерации, в результате того, что бывшие республики в составе ЮФ решили стать независимыми;

Чехословакия в 1992 г. - распад на два государства;

Приднестровская республика, Косово (признана в 2008 г. многими государствами), Абхазия и Южная Осетия;

Южный Судан;

Палестина.

Таким образом, обязанность или право - очень острый вопрос!

Практика государств - вывод один: признание государств является усмотрением уже существующего государства, его политическим инструментом, выражением политической воли.

Есть ли какие-либо критерии признания? Для этого нужно обратиться к международно-правовым документам, к органам ООН.

Есть примеры в МО, когда Совбез принимал резолюции о непризнании вновь образовавшегося государства: в 1965 г., когда Совбез принял резолюцию о непризнании Южной Родезии (вплоть до 1979 г., пока не возникла Танзания); Северная Демократическая Республика Турция.

Основной критерий, которым руководствовался Совбез - законность вновь образовавшегося государственного образования. Например, Южная Родезия образовалась потому, что белое меньшинство захватило власть. А что касается СДРТ, то он был провозглашен, когда Турция ввела свои войска на территорию Федеративной Республики Кипр, потому что Турция оккупировала территорию чужого государства. А государство, возникшее в результате захвата или оккупации, не может быть признано в качестве субъекта МП.

В основе признания - реализация нацией своего права на самоопределение. Например, бывшие колонии провозглашают себя независимыми государствами; распад федерации; в результате национально-освободительной борьбы от государства отделяется часть территории, которая провозглашает себя самостоятельным государством (например, Бангладеш).

Критерии признания попробовал выработать ЕС. В декабре 1991 г. от имени ЕС было опубликовано заявление о критериях признания стран Восточной Европе и государств, образовавшихся на территории СССР («заявление двенадцати»). Следующие критерии:

Ø вновь возникшие государства должны заявлять о том, что они будут соблюдать Устав ООН и принципы Заключительного акта СБСЕ 1975 г.;

Ø эти государства обязаны уважать права человека и обязаны гарантировать права нац. меньшинств;

Ø должны быть ратифицированы все универсальные соглашения в области разоружения;

Ø вновь возникшие государства должны соблюдать нерушимость границ;

Ø все спорные вопросы должны регулироваться мирными средствами.

Практика реализации: например, в Латвии и Эстонии права русского национального меньшинства были урезаны. Несмотря на непоследовательность ЕС в практике признания, следует обратить внимание на то, что выдвинутые ЕС критерии заслуживают внимание, так как речь идет о соблюдении основополагающих принципов МП.

Примеры коллективного признания: может оформляться на основе международного договора либо на основе принятия решения международной организации. Примеры:

v Рижский договор 1921 г.: Польша и Россия должны признать Украину и Беларусь;

v ЕС, после того, как Косово провозгласило себя независимым государством.

Индивидуальное признание также может иметь договорную основу. Парижские соглашения 1996 г. (Дейтонские соглашения): СРФЮ должна признать Боснию и Герцеговину. Может быть на основе резолюции Совбеза принято решение о признании другого государства (например, в виде санкции для виновного государства). Примеры: в 1991 г. Ирак вторгся в Кувейт, причиной чего было явление Кувейта исторической провинцией Ирака, следовательно, непризнание Кувейта Ираком. Совбез не был согласен - первый случай, когда против Ирака были применены коллективные силы ООН, заставившие Ирак покинуть Кувейт. А санкция - признать Кувейт в качестве независимого государства.

Преобладающая практика свидетельствует о том, что признание государства - это усмотрение существующих государств. Лишь какие-то исключительные ситуации могут привести либо к коллективному непризнанию, либо к коллективному признанию на основе резолюции Совбеза ООН или какого-либо договора.

Виды признания

Признание государства не является единственным объектом признания. Также выделяются:

§ признание правительства;

§ признание органов национального освобождения;

§ признание органов национального сопротивления;

§ признание восставшей или воюющей стороны.