Трансформация ЕСМ в свете вызовов ХХ I века

             С самого начала процесса европейской интеграции ее «отцы-основатели» стремились к воплощению в жизнь социально-ориентированной и социально-ответственной модели развития общества, способной обеспечить его устойчивое экономическое и политическое развитие. Они всячески подчеркивали социальную сущность общества, которое намеревались построить, подписывая в 50-е годы Парижский и Римские договоры, которые заложили фундамент ЕС. По сути, тогда, приступая к строительству интегрированного Сообщества, государства Западной Европы взяли на себя обязательство не только обеспечить безопасность своих граждан, что было главным мотивом после П мировой войны, но и достичь равновесия между экономическим ростом и социальной справедливостью. Несмотря на определенные различия между европейскими странами, все они декларировали стремление соответствовать модели, получившей название Европейская социальная модель, и гордились своей приверженностью европейским гуманитарным ценностям, интересам и правам человека.

             Исторические и культурные традиции европейских государств, их экономические достижения сделали возможной разработку Европейской социальной модели, опиравшейся на социальную солидарность и сплочение. Она была призвана обеспечить эффективное функционирование экономики и справедливость в распределении общественного богатства.

             В сущности, такая модель - это некий социальный идеал, образец, к которому следует стремиться, опираясь на социальную идею, воплотившую в себе традиционные ценности европейской цивилизации и совокупность конечных целей социального развития. При этом Европейская социальная модель никогда не рассматривалась как застывшая схема, хотя и построенная на идеях социальной справедливости и обеспечении основных прав человека. Она постоянно совершенствуется и дополняется, отражая изменения, происходящие в обществе.

                      Подобная модель строилась на основе капитализма, определяемого самими европейцами как «солидарный», в отличие от американской и японской моделей, сформировавшихся в условиях «либерального» и «патерналистского» строя.

                      Макет Европейской социальной модели и основные направления социальной политики изложены в важнейших документах Европейского Союза, в частности в Хартии основных социальных прав трудящихся Сообщества 1989 года, дополненной в 2000 году Хартией основных прав ЕС, в текстах Договоров о ЕС, а также в Конституции, подписанной в Риме в 2004 году главами государств и правительств ЕС и находящейся в непростом процессе ратификации.

                      Постулаты этой модели были определены еще после Второй мировой войны, когда Европу охватило широкое движение за экономическое возрождение и было продекларировано стремление построить справедливое социальное Сообщество. Форма организации Западной Европы, предложенная Ж. Моне и Р. Шуманом – в виде Сообщества – не только сделала возможным примирение между победителями и побежденными, что было особенно важно после Второй мировой войны, но и позволила им вместе пойти по пути восстановления экономики, создания основ благосостояния своих стран, формирования новой социальной политики. «Три славных десятилетия» -1950-1980 годы привели к серьезным социальным завоеваниям для населения и весомым экономическим успехам, определенным как «aquis communautaire».

                      В ведущих странах Европы – Франции, Германии, Франции и др. сложились эффективные и надежные системы социальной защиты, которые были результатом как борьбы левых сил и профсоюзов, так и целенаправленными действиями правительств. Немаловажную роль сыграла и международная обстановка, когда каждая из существующих на континенте политических систем стремилась доказать свою жизнеспособность и социальную привлекательность. Европейская социальная модель, предложенная Западом, должна была еще раз продемонстрировать преимущества капитализма над социализмом.

                      Таким образом, Европейская социальная модель явилась одновременно плодом завоеваний массовых организаций трудящихся и превентивной политики предпринимателей и государств. Большинство населения воспользовалось социальными достижениями, предусмотренными Европейской социальной моделью. На западе континента удалось создать многочисленный средний класс, к которому себя причисляют две трети граждан Сообщества. Пошедшие на определенные уступки правящие круги старались представить достаточно высокий уровень жизни населения как неотъемлемую характеристику «цивилизованного капитализма». Это был их продуманный стратегический выбор. Последовательность такого курса привела к несомненному положительному результату.

Ныне Европейский Союз как качественно новое наднациональное объединение, представляющее собой новый тип экономически и политически регулируемой структуры, располагающей развитой идеологией «европеизма», демонстрирует достижения социальной политики и ее эволюцию в новых условиях. По данным Евростата, до 30% ВВП Европейского Союза расходуется на социальную защиту населения. В отдельных странах еще больше. Например, в Швеции – 59%. Европейцы гордятся так называемым «социальным стержнем» Европы, несмотря на то, что ряд политологов и экспертов (по большей части американских) рассматривают его как тормоз на пути развития конкурентоспособной экономики и даже определяют как «социальную болезнь».    

                      Но Европа следует своим путем, приступив вслед за экономической к социальной интеграции. Можно сказать, что Европа предстает показательным и многоплановым полигоном, где проходят испытания разные типы государств, работающих в условиях социально ориентированной рыночной экономики в рамках Европейской социальной модели.

                      В настоящее время весь цивилизованный мир идет по пути создания или совершенствования социального государства. Типы государств, существующих в Европе, отличаются друг от друга по организационной структуре и формам деятельности, но в целом соответствуют Европейской социальной модели: корпоративная модель в ФРГ и Франции, либеральная в Великобритании, социал-демократическая в Северной Европе и т.д. Каждая из них отличается особенностями, связанными с политической ситуацией внутри страны или региона, с национальными традициями, менталитетом населения, уровнем развития экономики и социальной сферы.

                      В долгосрочном плане социальное измерение ЕС, в котором фокусируются и пересекаются социальные последствия любого направления деятельности, Сообщества, связано с концепцией устойчивого развития. Суть ее состоит в эволюционном переходе от индустриального к социально-ориентированному постиндустриальному обществу. Нормы, диктуемые модернизирующимся обществом, и то, что называется вызовами ХХ1 века, меняют детерминанты социального измерения, заставляют расширять сферу действий и интересов социальной политики, учитывая глобализацию многих проблем, изменение промышленных отношений и социальной структуры общества.

                      Главная задача социального государства – обеспечить стабильность в стране и социальную защиту граждан. Его предназначение – строить свою политику с учетом интересов всех, без исключения, социальных слоев и групп, составляющих современное общество, а также создать условия для воспроизводства отвечающей новым требованиям рабочей силы, способной обеспечить необходимую материальную базу страны. Каждый гражданин должен чувствовать себя под правовой защитой государства. Заботу с его стороны должны ощущать не только бедные, но и вполне благополучные группы населения, тем более что роль последних в экономическом развитии страны определяющая.

                      Только имея поддержку и доверие общества, государство может успешно реализовывать свою политику, как экономическую, так и социальную, и иметь право называться социальным государством. Социальное государство стоит как бы на трех китах: социальная справедливость, социальная ответственность и социальное партнерство. Внедрение этих идей и их реализация во многом зависят от наличия гражданского общества в стране и уровня его развития. Социальная ответственность государства – это выработка и реализация социального законодательства, обеспечивающего надежную социальную защиту граждан. 

                      Хотелось бы упомянуть еще об одной стороне социальной ответственности государства – обеспечении социальной безопасности, т.е. стабильности, создании комфортного социального фона, на котором люди получили бы возможность реализовываться в своих собственных интересах и в интересах общества в целом.    Распад системы социальной защиты и социальных институтов становится одной из причин роста экстремистских настроений и движений. Если посмотреть на карту Европы, то можно заметить, что большинство «горячих точек» появляется в регионах, относящихся к так называемой «дуге нестабильности». Неспособность ряда государств справиться с острыми социальными проблемами, в первую очередь, социальной защитой населения, в сочетании с другими факторами: кризисными явлениями в экономике, безработицей, поляризацией доходов, углублением социальных и экономических дисбалансов и негативными последствиями глобализации провоцирует столкновения религиозных и национальных интересов и политические конфронтации. Становится понятно, что корни всего этого лежат в социальном измерении.

                      Глобальность современных проблем неразрывно связана с системой взаимодействия государств, взаимной помощью, с тем, что называется международной солидарностью и социальным сплочением. Здесь решающую роль может сыграть потенциал, заложенный в продуманной политике государств, соответствии их требованиям, предъявляемым к современному социальному государству.

                      При решении такой задачи нельзя переоценить роль детально прописанной и неукоснительно соблюдаемой законодательной базы. Именно она делает возможным урегулирование проблем, порожденных несовпадением интересов, сглаживание социальных конфликтов и обеспечивает поступательное развитие общества. В настоящее время, тщательно разработанное социальное право заняло свое место в правовой системе Европейского Союза, что позволяет говорить о формировании на его территории единого социального пространства. Существующее социальное законодательство ЕС вменяет в обязанности государств-членов приводить свои правовые системы в соответствие с общеевропейской. Процесс гармонизации законодательств, в общем, идет неплохими темпами. Цифра по применению социальных директив (а именно этот вид документов чаще всего используется в социальной сфере) в целом по Европейскому Союзу достигла 90%.Четыре страны – Дания, Испания, Финляндия и Швеция являются «рекордсменами»: в их законодательства включены 100% юридических документов ЕС.

                       Результативно работает разветвленный механизм реализации социальной политики Евросоюза. Во многих случаях желаемый эффект достигается применением принципа субсидиарности, распределяющего ответственность и компетенции между различными уровнями власти. Согласно ему коммунитарные органы, признавая право на свободу действий на любом уровне, берут на себя решение поставленных задач лишь в том случае, если те не могут быть решены самими государствами-членами или когда в силу масштаба и ожидаемого эффекта предложенные действия могут быть лучше осуществлены на уровне ЕС.

                      Неправильное толкование принципа субсидиарности ведет к неправомерному растаскиванию по национальным квартирам социальной практики в ущерб требованиям интеграции. Признание же верховенства права ЕС над национальным заставляет правительства иногда идти на непопулярные меры, что неизбежно вызывает негативную реакцию населения и провоцирует массовые протестные выступления. К сожалению, объективные причины (стремление решить острую проблему занятости, обеспечить максимальный рост экономики, сохранить ее конкурентоспособность на международном уровне) все чаще вынуждают европейские государства делать шаг назад – ставить вопрос об уменьшении доли социальных расходов, пересмотре условий получения социальной поддержки и сокращении числа ее получателей. К подобным мерам вынуждены прибегать даже такие мощные, исторически апробированные социальные государства, как ФРГ и Франция. Однако речь в данном случае идет не о разрушении Европейской социальной модели и не о демонтаже социального государства, а о его реформировании в новых условиях. Этот подход не означает, что государство должно отказаться от своих обязательств, а подразумевает поиск более разнообразных, гибких форм деятельности с привлечением новых партнеров.

                      Облегчение социальной нагрузки, лежащей на государстве, которая становится порой для него неподъемной, должно компенсироваться, как считают в Европейском Союзе, увеличением социальной ответственности бизнеса и наемных работников. В результате, хотя и с немалыми трудностями, формируется современная упреждающая стратегия, позволяющая, как правило, избегать крупных социальных конфликтов и конфронтаций, используя компромиссы и политику социального партнерства.

                      По-новому ставится вопрос и об участии населения в социально-экономическом развитии. Акцент с благотворительности и социальной поддержки наиболее ущемленных групп населения переносится на предоставление каждому возможности участвовать в создании общественного богатства и пользоваться его плодами в условиях самого продвинутого на сегодняшний день этапа развития – инновационного.

                      Принятие новой стратегии – показатель стремления общества дать адекватный ответ на вызовы ХХ1 века. В обобщенном виде этот ответ заключается в том, что ответственность за успех реформ, обеспечение социальной безопасности и стабильности ложится в равной степени на государство, бизнес, неправительственные организации, гражданское общество в целом и отдельных граждан в частности. А осознание своей социальной ответственности всеми субъектами следует признать важнейшим фактором общественного развития в ХХ1 веке.

                      Европейская интеграция, как и любой процесс, имеющий место в глобализирующемся мире, подвержена влиянию целого ряда внутренних и внешних факторов. Убежденный в привлекательности и непогрешимости своей Социальной модели Евросоюз не раз заявлял о намерении экспортировать ее в остальные страны континента. Определенные объективные показатели для этого существуют. Ведь и Европейская социальная модель, и социальная политика ЕС, выстраиваемая в соответствии с ее принципами, вполне соответствуют практике, проводимой такими международными организациями как ООН, Совет Европы, ОБСЕ, МОТ, ВТО. Однако при этом нельзя упускать из виду  экономические возможности, государственные особенности и национальные традиции разных стран.

                      Глобализация несет с собой как широкие возможности, так и последствия, не всегда благоприятные для человечества. На специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН (Женева, 2000 г.) по вопросам социального развития было подчеркнуто: «Проблема, которую, несомненно, придется решать современному поколению, заключается в обеспечении гарантий того, чтобы человеческие и социальные ценности руководили ходом экономической глобализации».

                      Однако и на сегодняшний день еще нет оснований говорить о единой, четко сформулированной концепции социальной политики в условиях глобализации. Налицо разброс мнений относительно функций социального государства, современной социальной политики. По истечении десяти лет после принятия Копенгагенской декларации в документе под названием «Расширить преимущества социального измерения глобализации» группа экспертов ЕС, формулируя позицию Евросоюза, отмечала: «Преимущества глобализации распределяются еще неравномерно как между странами, так и внутри их. Результаты экономической интеграции на мировом уровне несбалансированны и зачастую неблагоприятны для основных ее акторов, идет ли речь о регионах, отраслях промышленности или трудящихся. Чтобы быть процессом стабильным, глобализация должна обеспечить равномерное социальное развитие для всех. Европейский Союз уже длительное время старается как внутри себя, так и на международном уровне, добиться того, чтобы экономические успехи глобализации сопровождались социальным прогрессом. Исходя из собственного опыта региональной интеграции, ЕС представляет действенную модель экономической, политической и социальной интеграции».

                      Для того чтобы глобализация служила социальному прогрессу, необходимо, чтобы все элементы активного общества нашли способы управлять ею, а не следовать за ней. Старый и испытанный способ сотрудничества в виде политики социального партнерства продолжает оставаться востребованным для достижения совместных действий всех составляющих сил общества в рамках Европейской социальной модели.

                      Социальное партнерство и социальный диалог являются важнейшими инструментами регулирования не только трудовых отношений, но и реализации социальной политики в целом. Европейский Союз имеет длительный опыт ведения такого диалога на разных уровнях: предприятие, отрасль, национальный и коммунитарный уровни. Его возможности, кстати, представители капитала и менеджмента оценили быстрее, чем профсоюзы, осознав преимущества компромиссов над конфликтами и уяснив пользу объединения усилий ради развития производства и получения дополнительной прибыли. Именно они в свое время инициировали политику социального партнерства, а профсоюзы, выступавшие традиционно их несговорчивыми оппонентами, были вынуждены принять ее как необходимость. Ведь стратегия рабочего движения изначально была построена на борьбе в защиту интересов трудящихся и на конфронтациях с предпринимателями на этой почве, отвоевывания своей доли прибыли. Однако оказалось, что в рамках социального партнерства, капитал не исключал возможность поступиться частью прибылей ради стабильного развития экономики. Естественно, что предприниматели стремились уменьшить эту часть, а наемные работники – соответственно увеличить. Постепенно складывалась система и шкала ценностей, баланс взаимных уступок. Дальновидные предприниматели просчитывали возможные варианты, вырабатывали превентивные меры сглаживания конфликтов.

                      Со временем профсоюзы здраво оценили возможности социального партнерства и сейчас используют их весьма результативно. Об этом свидетельствует содержание многих коллективных договоров и соглашений, появление социальных кодексов предприятий, закрепление достигнутых договоренностей в трудовом праве ЕС. Конечно, разность интересов партнеров сохранилась, это логично. Но предприниматели заинтересованы в применении обоюдоприемлемых форм улаживания конфликтов и снятии социальной напряженности без ущерба для развития производства.

                      Правда, одновременно предприниматели намерены перекладывать на наемных работников и профсоюзы как их представителей долю ответственности за здоровье и конкурентоспособность экономики, за обеспечение социальной стабильности. Другими словами, бизнес взял на вооружение так называемую «упреждающую стратегию». В этом его поддержало государство, и в 1980-х годах в ЕС социальный диалог получил официальное признание и определенный статус. Многие западные эксперты с удовлетворением отметили, что социальные партнеры приспосабливают свои организации к условиям новой экономики. 

                      Одной из заявивших о себе тенденций явилось возрастание роли государства в системе социального партнерства. Это логично: ведь современное государство обладает административным ресурсом, бюджетными средствами, соответствующим законодательством, структурами исполнительной власти и возможностями и может реально использовать их для достижения социальных компромиссов, поддержки или, наоборот, сдерживания других социальных партнеров на основе социальных пактов, заключаемых с представителями бизнеса и профсоюзов.

                      В любом государстве все слои и группы общества стремятся обеспечить свои интересы и благосостояние, будучи вынужденными взаимодействовать в ходе социального партнерства. Но сегодня очевидно, что к последнему следует подходить не только как к способу защитить эти интересы, но и как к возможности соединить усилия социальных партнеров, сконцентрировать их на задачах, жизненно необходимых обществу для устойчивого развития, на каком бы уровне партнерство ни осуществлялось: предприятие, отрасль, регион, государство, сообщество. Особенно важно определить участок работы и долю ответственности, которая ложится на каждого социального партнера. На практике нередко при решении возникающих вопросов и в спорных ситуациях партнеры не учитывают потребности экономики и общества в целом, не говоря уже о международной ситуации.

                      Политика социального партнерства на новом витке европейской интеграции меняет формы своей деятельности, расширяет диапазон. Поднявшись с договорных отношений на уровне отдельного предприятия, она выливается в сотрудничество между государственными структурами, ассоциациями предпринимателей и организациями трудящихся не только национального, но и международного масштаба. Это нашло свое отражение в социальном законодательстве и в аналитических документах, обнародованных руководящими институтами Сообщества.

                       Постоянно возрастает роль социальной ответственности бизнеса и его партнеров (организаций трудящихся и государства) В 2001 году в Великобритании было создано Министерство по социальной ответственности в корпоративном секторе. В Дании Министерство по социальным вопросам разработало специальный индекс для оценки степени социальной ответственности компаний. Специальные статьи французских правовых документов посвящены регламентирующим требованиям к компаниям с учетом экологических и социальных последствий их деятельности. «Социальная повестка дня» (Social Agenda), принятая на Ниццском саммите 2000 года, особо подчеркивала роль корпоративной социальной ответственности. 10) Европейская комиссия внесла предложения по совершенствованию социальных стандартов и технических правил, а также по введению критериев социальной ответственности интегрированного менеджмента в контексте глобализации.

                      ООН еще в1999 году разработала международный стандарт АА в состоянии определить необходимость и степень регулировать на уровне Сообщества. 1000. В него были включены индикаторы, по которым проводится социальный и этический аудит. 11) Цель стратегии корпоративной ответственности – взаимодействие для достижения желаемых результатов с теми, с кем приходится совместно работать: наемные работники, инвесторы, потребители, неправительственные организации и т.д. Взаимодействуя с этими группами населения, компании как бы инвестируют в будущее и просчитывают степень допустимых уступок для решения проблем партнеров. Инвестиции в рабочую силу предполагают финансирование образования и профессиональной подготовки, поддержку сферы социальных услуг и многое другое, что связано с модернизацией и структурной перестройкой производства. Социальные инвестиции начинают рассматриваться не как дополнительные расходы и социальные издержки, но как вклад в будущее. Развивается процесс промышленной демократии. Необходимость и целесообразность информирования и участия трудящихся в принятии решений была зафиксирована еще в 1989 году в параграфе 17 Хартии основных социальных прав трудящихся Сообщества и конкретизировано в соответствующей директиве.

                      Несмотря на очевидные успехи европейской политики социального партнерства, следует признать, что противостояние партнеров не исчезло, хотя приняло иные формы и выражается по-новому. Оно сохранится, пока существует экономическое и социальное неравенство. Конечно, далеко не все проблемы регулирования социально-трудовых отношений и взаимодействия социальных партнеров решены даже в наиболее благополучных странах и процветающих компаниях. Противодействие некоторых предпринимателей доступу к информации и включение в управление производством партнеров, вызвало крупные социальные конфликты. Их приходилось регулировать на уровне Сообщества. Достаточно вспомнить о позиции Парижской торгово-промышленной палаты, которая дала резко негативную оценку инициируемой Европейской комиссией политике информирования и консультаций трудящихся на основе социального диалога. Французские предприниматели сочли это посягательством на принцип субсидиарности, заявив, что они сами в состоянии определить необходимость и степень вовлечения трудящихся в управление. Такую позицию поддержала и ассоциация «Еврокоммерс», представляющая интересы оптовиков и международную торговлю. Она заявила, что решение о том, какую информацию и в каком объеме предоставить рабочим, это прерогатива предпринимателей, которые опираются на сложившуюся практику и традиции. 

                      В то же время ряд компаний и ассоциаций реализуют в своих внутрикорпоративных отношениях принципы социальной ответственности и партнерства, заложенные в Европейской социальной модели, распространяя их на все общество. Они демонстрируют понимание того, что в условиях «новой экономики», все большее значение приобретают человеческие ресурсы, тот самый интеллектуальный капитал, который способен освоить высокотехничное производство, инновации, обеспечить конкурентоспособность предприятий. В то же время рабочая сила такого типа требует иного отношения к себе. Социально-трудовые отношения уже не могут строиться по старым образцам, а экономия на социальных издержках приводит не к дополнительным доходам предпринимателей, а к снижению конкурентоспособности производства.

                      Новый уровень социального партнерства, о котором речь шла выше, - одно из проявлений социальных инноваций, без которых сегодня нельзя обойтись. Внедрению новых социальных технологий способствуют возможности информационного общества, которые выступают как информационное обеспечение социальной политики. Структуры Европейского Союза довольно результативно пользуются этим. Свидетельством является создание разнообразных сетей, позволяющих расширить базу исходных данных для реализации международных проектов. Среди них, помимо Интернета, можно упомянуть компьютерную сеть ЕС – ECSANET, Европейскую информационную сеть по международным отношениям и региональным исследованиям – EINIRAS, региональные сети типа EURES и TESS, которые регулируют области занятости и социального обеспечения на едином экономическом пространстве. В ЕС введены также, кроме европейского гражданства, единые европейские карты здравоохранения. Население пользуется преимуществами европейского информационного и образовательного пространства, программами социальных инвестиций.   

     Имея ориентиром европейскую модель развития, руководящие институты Европейского Союза, справедливо рассматривавшие интеграцию как часть глобализации, стремились работать именно в таком направлении и совершенствовать эту модель.

       Однако со временем у населения появилось чувство, что европейское строительство не принесло ожидаемых результатов. В контексте слабых темпов экономического роста в последние годы, ненадежности сложившейся системы занятости и непредсказуемых последствий глобализации экономики, расширения за счет десяти новых государств-членов, где стоимость рабочей силы была заметно ниже, чем в Сообществе 15-ти стран «старой Европы», явственной угрозы «социального демпинга» в этой связи социальная стабильность Европейского Союза подверглась серьезным испытаниям. На повестку дня встал вопрос, может ли Европейская социальная модель обеспечивать социальный прогресс и способствовать сохранению европейской социальной идентичности в ХХ1 веке без ущерба для экономического роста и при сохранении конкурентоспособности в модернизирующемся мире.

                       Столкновения приверженцев европейского строительства и «евроскептиков» имели место на многих мероприятиях, где обсуждались эти сюжеты: от научных и профсоюзных конференций до саммитов руководящих структур ЕС. Так, будущему Европейской социальной модели было посвящено неформальное заседание глав государств и правительств в Лондоне в октябре 2005 г. Участники пришли к выводу, что растущий скептицизм может нанести ей серьезный ущерб. Однако необходимость продолжать заданный курс не была подвергнута сомнению, как и само существование этой оригинальной и зарекомендовавшей себя модели.      На 10-м съезде Европейской конфедерации профсоюзов (ЕКП) в мае 2003 года в пражском конгресс-центре европейские профсоюзы заявили о готовности отстаивать социальную модель Европы, несмотря на изменения, которые в последние годы произошли в политике и экономике. Показательно, что съезд проходил в стране, которая тогда еще только готовилась стать членом ЕС. Участники отметили важность принятия Конституции Европейского Союза, справедливо считая, что если социальная модель найдет свое отражение в Конституции, которая станет генеральной программой ЕС, отдельные национальные законодательства не смогут от нее уклоняться и, следовательно, допускать ухудшения уровня соблюдения основных человеческих и социальных прав своих граждан.

                      ЕКП полагает, что именно Европейская социальная модель способна обеспечить поступательный экономический рост и постоянное улучшение условий граждан жизни и труда. Это предполагает полную занятость, создание качественных рабочих мест, равенство шансов, социальную защиту для каждого, социальную реадаптацию и участие граждан в принятии всех решений, которые их касаются. Социальный диалог, коллективные переговоры и защиты трудящихся являются решающими факторами для продвижения инноваций, повышения производительности труда и повышения конкурентоспособности экономики.

                      Позиции традиционно находящихся в оппозиции социальных партнеров

показывают, что Европейская социальная модель по-прежнему имеет поддержку большинства европейского общества. Более того, существует мнение, что провозглашенное ею положение о том, что экономическое развитие должно сопровождаться социальным, требует модернизации: из сопровождающего фактора социальное измерение в новом веке претендует на превращение в опережающий, который может и должен стимулировать развитие экономики.  Решение социальных проблем в послевоенный период, за которым последовал экономический рост, являлось особенностью Европы и отличало ее, например, от американской модели. В свое время «отец германского экономического чуда» канцлер Эрхард не мыслил себе финансовой политики без учета социального фактора.

                      Сессия Европейского совета в Лиссабоне в марте 2000 года наметила стратегическую задачу на ближайшее десятилетие: построить экономику, основанную на знаниях, самую конкурентоспособную и самую динамичную в мире, способную обеспечить поступательный экономический рост, сопровождаемый социальным сплочением. Руководители ЕС подтвердили необходимость реформ, которые должны быть реализованы в контексте стратегии, сочетающей конкурентоспособность и социальное сплочение. Социальная же модель с ее развитыми национальными системами социальной защиты рассматривалась как база этой стратегии.

                      Так называемая Лиссабонская стратегия, нацеленная на решение проблемы занятости в ЕС к 2010 году, показала социальные амбиции европейских правительств. Однако ее реализация оказалась сложной задачей, а возможные неудачи могут нанести ущерб репутации Европейской социальной модели. Опасения эти небезосновательны. В своем докладе Европейскому совету и Комиссии бывший премьер-министр Нидерландов Вим Кок в ноябре 2004 года подверг критике деятельность национальных правительств в области занятости и заявил, что задачи, поставленные в Лиссабоне, вряд ли будут выполнены главным образом из-за отсутствия политической воли национальных лидеров и плохой координации на наднациональном уровне.    Вряд ли можно полностью согласиться с мнением В.Кока относительно оценки деятельности национальных правительств. Однако сегодня правительства в Европе озабочены, каким образом соответствовать вызовам, связанным с глобализацией в области экономики, и сохранить уровень социальной защиты населения. Поддержание конкурентоспособности требует глубоких реформ, которые неминуемо затрагивают условия жизни и труда широких масс. Это ведет к дополнительной нагрузке на государство и к так называемой «национальной десолидаризации», осложняет отношения между государствами-членами и внутри отдельных стран.

                      Социальная стабильность, которую призвана обеспечить Европейская социальная модель, дает трещины. Зачастую объективно необходимые реформы, в том числе и в социальной области, вызывают недовольство населения и ведут к социальным конфликтам. Примером могут служить события последних лет. Массовые протесты 2006 года во Франции против «контракта первого найма» свидетельствуют о том, что попытки правительства решать проблему занятости были восприняты как посягательства на социальные права молодежи. В 2003 году реформа «HARTZ 1V» в Берлине, когда вместо обычного пособия по безработице долговременным безработным предложили урезанные выплаты с обязательством принять любую предлагаемую работу, была оценена многими как «дестабилизация рейнской модели».

                      Однако, как уже отмечалось, основные принципы, на которых построена Европейская социальная модель, не подвергаются сомнению со стороны европейского общества. Многие социальные конфликты, наносящие ущерб поступательному развитию экономики – материальной базы развития социального, могут быть предотвращены или улажены с помощью системы коллективных договоров. По определению Ф. Гарабьоля, руководителя социальных исследований парижского Института политических исследований: «Коллективные договоры являются подпоркой свода архитектурного сооружения Европейской социальной модели». 

                      Колдоговорная практика позволяет сбалансировать соотношение сил между предпринимателями и наемными работниками, предусмотреть сохранение за каждым из акторов своих прав и интересов. В отличие от стран англо-саксонской культуры, где нормой до сих пор остаются индивидуальные контракты, Европейская социальная модель поддерживает коллективный характер гарантий.     В условиях социально-ориентированной рыночной экономики коллективные договоры претворяют в жизнь в социальной сфере принцип субсидиарности, отражая лозунг ЕС: единство в многообразии. Права, гарантированные по коллективному договору, могут быть различными в зависимости от отрасли промышленности, или страны (например, Эстония и Австрия). Законодательно закрепленный минимум зарплаты существует лишь в 18 государствах-членах из 25. Кстати, переговоры о введении в Европейском Союзе общего минимального уровня заработной платы с учетом инфляции уже начались.

                      Главная же ценность системы коллективных договоров в том, что они нацелены на то, чтобы по мере экономического роста и внедрения технического прогресса улучшать условия жизни труда, сохранять социальные гарантии в изменяющихся условиях с учетом террит