РАБСТВО В ФАРАОНОВСКОМ ЕГИПТЕ
ВДИ. 1958, № 2. С. 201- 204
Изучение особенностей жизни общества древнего Египта - очень сложная задача. Это объясняется прежде всего отсутст- вием точного понимания смысла многочисленных древнеегипет- ских социальных терминов, характеризующих различные груп- пы населения. Тем большее значение приобретает изданный в 1952 г. в Каире труд египетского исследователя проф. Бакира [...], почти целиком построенный на терминологическом анализе. Не считая опубликованной в 1905-1907 гг. работы Ж. Байе, написанной в антиисторическом, формально-юридическом пла- не, книга проф. Бакира является, в сущности, единственной мо- нографией на эту тему. За этот труд Оксфордский университет присудил автору ученую степень доктора филологии. Проф. Ба- киру удалось собрать большой и разнообразный материал, чрезвычайно важный для исследования социальных отношений в Египте. Рецензируемая книга состоит из пяти глав. Первая из них представляет собой очень краткое введение, посвященное взглядам автора на предпосылки социально-экономического развития древнего Египта. Обширная вторая глава посвящена анализу древнеегипетских терминов для обозначения различных категорий производителей материальных благ [...], а также вы- ражений, употреблявшихся при актах купли-продажи, наследо- вания, аренды, использования труда рабов и их отпуска на во- лю. Каждый термин анализируется на основе обобщения ци- тируемых автором текстов. В третьей главе, посвященной юри- дической практике, рассматриваются документы об отчуждении рабов или их труда (наследование, наем, продажа, самоотдача в рабство) и характеризуется юридическое положение рабов в различные периоды истории древнего Египта (от Древнего царства до конца птолемеевской эпохи). В четвертой главе ха- рактеризуется положение рабов и их владельцев в обществе, идет речь о численности рабов и ценах на них, о стоимости раб- ского труда, об организации труда рабов и условиях их жизни, Пятая глава посвящена источникам рабства и условиям осво- бождения рабов. Г...] Проф. Бакир, несомненно, прав, признавая, что изменения в юридических нормах зависят от социально-экономического раз- вития общества, однако в определении причин этого развития историк, стоящий на позициях марксизма-ленинизма, не всегда может с ним согласиться. Так, проф. Бакир считает, что решаю- щей причиной возникновения рабства были войны, основным фактором, определявшим особенности древнеегипетского обще- ства и государства, автор считает ирригационное земледелие, требовавшее коллективного труда. «Все эти обстоятельства, - пишет Бакир, - отразились на социальной структуре, в кото- рой солидарность, кооперация и авторитет были существенны- ми чертами» (с. 2). В итоге, по словам Бакира, система при- нудительного труда, или, как он ее называет, ^барщинная» система, распространилась на все слои общества, даже на тех лиц, которые обычно не были связаны с земледельческими и ирригационными работами (с. 4). Дать правильную оценку всем перечисленным явлениям проф. Бакир не смог прежде всего потому, что он сознательно отказывается от изучения социаль- ных отношений, говоря: «Должно быть разъяснено с самого на- чала, что автор в сжатой форме будет касаться вопросов ис- ключительно труда во взаимоотношении с землей; характерис- тика социальных классов поэтому исключается». Социальная и экономическая жизнь понимаются Бакиром, в сущности, как два параллельных процесса, причем каждый из них как бы представляет собой совокупность отдельных, изолированных, абстрактных явлений. Автор задался целью проанализировать одно из существенных явлений социальной жизни древнего Египта - рабовладение, выхватив его из самой этой жизни. Тем самым проф. Бакир существенно ограничил свои возмож- ности в решении поставленного вопроса, так как совершенно ясно, что проблемы рабовладения на Древнем Востоке не могут решаться изолированно от изучения форм собствен- ности. Вследствие такого самоограничения автор книги иногда слишком легко, на основании одних только формально-юриди- ческих признаков, решает вопрос о значении некоторых терми- нов. Так, вызывает возражение безоговорочное определение терминов «мерит» и «мерет» как эквивалентов для термина «раб». [...] Факты жестокой эксплуатации мерет и произвольного обра- щения с ними, как с вещью, в условиях деспотического строя в одинаковой мере могут относиться и к формально свободным общинникам, зависимым от царя, храма или какого-либо пред- ставителя аристократии, и к рабам. Сам проф. Бакир еще в первой главе своего труда говорит о трудности провести раз- граничивающую линию между рабами и различными категори- ями зависимых людей (с. 7), так как египетские юридические нормы, отличающие рабов, до сих пор неизвестны. Как же в таком случае возможно, основываясь только на внешних при- знаках правового характера, дать однозначное определение та- кого многостороннего по своему применению термина, как ме- рет? Мы предполагаем, что термин мерет мог обозначать как рабов, так и свободных непосредственных производителей; только при изучении контекстов источника можно решить, ка- кой тип производителей подразумевался в каждом конкретном случае. Однако в менее сложных случаях терминологический ана- лиз, даваемый проф. Бакиром, приводит его к весьма убеди- тельным выводам. Так, нельзя не согласиться с тем, что термин «хем», безусловно, обозначал раба. Чрезвычайно ценно наблю- дение автора, что этот термин получил большое распростране- ние только в эпоху Нового царства в связи с широкой завоева- тельной политикой фараонов, резко усилившей приток рабов в страну (с. 31-32). Весьма важен также сделанный автором подбор материала, свидетельствующий о том, что самый насто- ящий раб, обозначавшийся термином хем, мог владеть землей и другим имуществом (с. 32). Убедительными представляются и выводы автора о значении терминов «бак», «семдет», «джет» и «н-джет», которые, по его мнению, не были специфическими терминами для обозначения рабов (с. 34, 37 и 40). [...] На более твердую почву вступает автор, переходя к перио- ду Нового царства. Проф. Бакир, несомненно, прав, утверждая, что война была главным источником пополнения рабского на- селения Египта (см., например, с. 1 и 122). Автор справедливо подчеркивает, что вплоть до саисской эпохи нет сведений о по- рабощении местного населения. «Как результат войны, - пи- шет Бакир, - большое количество пленников становилось ра- бами. Рабы также рекрутировались не только нз пленников, но и из чужеземцев иного рода, но мне неизвестно ни одного убедительного свидетельства о том, что местные жители тоже порабощались» (с. 97). (Нельзя не отметить, однако, что это ут- верждение автора стоит в противоречии с его выводами о зна- чении терминов «мерит» и «джет», так как лица, обозначав- шиеся этими терминами, в громадном большинстве своем бы- ли, несомненно, египтянами (Перепелкин Ю. Я. Всемирная история. М., 1955. Т. 1. С. 164-170, 334).) Вполне обосновано и важное заключение автора, что рабы первоначально попадали в руки царя, который затем передавал их храмам или отдельным лицам (см., например, с. 89, 99, 113). Интересны наблюдения Бакира, показывающие, по сути де- ла, как в юридических документах различных эпох постепенно отражался факт развития рабства в Египте. Так, автор замеча- ет, что сведения о частных рабах в эпоху Среднего царства еще малочисленны и неопределенны (с. 65), что контракты о найме рабов известны только для времени XVIII династии (с. 73), что документы о продаже рабов появляются в период еще бо- лее поздний (с. 71), что нет сведений о рабах, обладающих юридическими правами, вплоть до эпохи Нового царства (с. 69, 81). Все эти факты, по нашему мнению, свидетельствуют, что в эпоху Древнего и Среднего царств рабов в Египте было еще сравнительно мало. Со времени правления XVIII династии про- исходит накопление рабов в стране, сначала главным образом у царя и храмов. Одновременно появляется своеобразная ка- тегория рабов, обладающих известными правами и хозяйствен- ной самостоятельностью. Г...] Наибольший интерес, однако, представляют те приводимые Бакиром факты, которые показывают, что и самые настоящие рабы-хем могли жениться на свободных женщинах (с. 82, 89, 98), выступать в суде в качестве свидетелей для дачи показа- ний даже против своих господ (с. 90), могли жить в поселени- ях (ниут) наряду со свободными и обладать имуществом (с. 87, 97, 98), могли владеть землей с правом свободного распоряже- ния ею (с. 85-86). [...] Все эти данные выглядят несколько необычно и заставляют поставить вопрос, чем же было вызвано появление в Египте столь своеобразных форм рабства. Проф. Бакир, основываю- щийся исключительно на соображениях юридического характе- ра, естественно, ограничивается по этому поводу замечанием, что, по-видимому, это результат развития к эпохе Нового царст- ва идеи права (с. 64). Действительная причина, разумеется, значительно сложнее и может быть понята только при учете всех особенностей общественного развития древнего Египта. Нам представляется, что автор правильнее подходит к этому вопросу в первой главе своей работы, где он указывает, что специфика экономики страны (ирригационное земледелие) не способствовала проведению резкой грани между рабами и фор- мально свободными, хотя и зависимыми в той или иной форме людьми (с. 7). По нашему мнению, в Египте вначале элементы рабства были развиты слабо, в эпоху Нового царства они зна- чительно усилились. Однако постоянно сохранялось сильное воздействие на жизнь всего общества общинных отношений - отношений, сближающих формально свободных трудящихся египтян с рабами. Можно полагать также, что ограниченное развитие частной собственности и товарно-денежных отноше- ний не позволяло использовать захваченных на войне рабов в качестве рабов античного типа, превращавшихся в одушевлен- ный инструмент; в этих условиях, по нашему мнению, для ра- бовладельцев было выгоднее использовать часть рабов в каче- стве своеобразных зависимых земледельцев. Весь собранный в работе проф. Бакира обильный фактический материал под- крепляет, как нам кажется, данный вывод.
Популярное: Почему двоичная система счисления так распространена?: Каждая цифра должна быть как-то представлена на физическом носителе... Как построить свою речь (словесное оформление):
При подготовке публичного выступления перед оратором возникает вопрос, как лучше словесно оформить свою... Личность ребенка как объект и субъект в образовательной технологии: В настоящее время в России идет становление новой системы образования, ориентированного на вхождение... Модели организации как закрытой, открытой, частично открытой системы: Закрытая система имеет жесткие фиксированные границы, ее действия относительно независимы... ©2015-2024 megaobuchalka.ru Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. (1034)
|
Почему 1285321 студент выбрали МегаОбучалку... Система поиска информации Мобильная версия сайта Удобная навигация Нет шокирующей рекламы |