Тема 2: «Историческое сознание»

1. Понятие «историческое сознание». Основные формы и уровни исторического сознания.

2. Современное историческое сознание. Монистические модели исторического процесса.

3. Постсовременное историческое сознание. Плюралистические теории исторического процесса.

4. Периодизация истории России, факторы самобытности.

5. Роль и место России в мировой цивилизации в оценках историков XVIII – XX вв. (западники и славянофилы, «евроазийцы», Г.Гегель, А.Тойнби, Р. Пайпс и др.)

Основная литература:

1.История России в вопросах и ответах / под ред. Кислицына С.А. Ростов-на-Дону, 2001

2.История России / под ред. Радугина А.А. М., 2004.

3.Российская цивилизация / под ред. Мчедлова М.П. М., 2003.

4. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. М., 2008.

5.Тугусова Г.В., Скороспелова В.А. История Отечества от его истоков до современности. Ростов-на-Дону, 2001.

Дополнительная литература:

1. В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией / Сост. Н.Г. Федоровский. Ч.1, 2. Москва, 1994.

2. История / под ред. Шаповалова В.Д. Ростов-на-Дону, 2000.

3. Ионов И.Н. Российская цивилизация IX – начала XX вв. Саратов, 2002.

4. Скворцова Е.М. Теория и история культуры. М., 1999.

Для ответа на первый вопрос студентам нужно знать определение исторического сознания, уметь выделить его структурные компоненты (индивидуальный и коллективный, обыденный и теоретический уровни). Содержанием истории служит исторический процесс, то есть жизнь человечества в ее развитии и результатах. Осмысление исторического процесса составляет содержание исторического сознания, т.е. историческое сознание – это совокупность представлений общества в целом и его социальных групп в отдельности о своем прошлом и прошлом всего человечества, осмысление прошлого, его связи с настоящим и будущим. Массовое (групповое) историческое сознание представляет собой способ воспроизведения и оценки обществом своего движения во времени. Индивидуальное – есть результат приобщения личности к знанию о прошлом и его осмысления, а также формирования чувства сопричастности с ним.

Необходимо также показать взаимосвязь исторического сознания и мировоззрения исторической эпохи, раскрыть особенности таких типов исторического сознания как национальный, культурный и т.д. Общество в целом заинтересовано в создании объективного взгляда на свое прошлое. Историческое сознание выступает как фактор социальной стабильности, объединяя группы и индивидов на основе осознания общности исторической судьбы. Вместе с тем каждая эпоха, нация, группа стремится найти в прошлом своих героев, ценности, модели поведения. Так происходит смена исторического сознания.

Уровни исторического сознания выделяют в зависимости от глубины, системности и эмоциональности осмысления событий прошлого. Можно отметить четыре уровня:

· осмысление событий, свидетелем или участником которых был непосредственно индивид;

· осмысление событий через знакомство с произведениями искусства, в которых оно отражено;

· изучение и осмысление прошлого на уроках истории в школе;

· осмысление закономерностей исторического процесса (наука).

Далее следует охарактеризовать первые формы исторического сознания: мифологическое и религиозное, показать их специфические черты. Исторический миф – вымышленный образ, заменяющий в сознании историческую действительность. Его особенности: синкретизм (слитность) исторических представлений, когда одновременно мыслятся два времени: божественное (сакральное) и реальное, и идея цикличности развития, повторения прошлого, неизменности мира. Религиозное историческое сознание связано с утверждением христианства. Его особенности: хроника, провиденциализм, идеализация. В качестве вывода ответить на вопрос: Как историческое сознание формирует личность и способствует самоориентации человека в мире?

При рассмотрении второго вопроса студентам рекомендуется назвать основные черты современного (научного) исторического сознания (историзм, объективность, детерминизм), знать определение понятий «европоцентризм», «монизм», «модернизация», а также трактовку понятий «цивилизация» и «культура», свойственную науке XVIII – XIX вв.

Становление научного исторического сознания было вызвано развитием потребности общества в самосознании в связи с глубокими социально-экономическими изменениями XVIII – XIX вв. Желание понять логику исторического процесса привело к становлению истории как науки о прошлом, обращающейся к реальным фактам прошлого, поиску их истинных причин. Особенностью научного сознания стал историзм, т.е. рассмотрение событий в развитии, в их связи с другими историческими явлениями и с учетом конкретных условий данного этапа развития, а также детерминизм, объяснение событий последовательностью причинно-следственных связей. Сложился монистический подход к осмыслению исторического процесса. Согласно ему мировая история представляет собой единый и закономерный процесс развития человечества как единого целого. Все народы проходят одинаковые стадии развития. При этом, как правило, за основной критерий развития берется технико-экономический уровень, а за образец – европейские страны («европоцентризм»). В XIX в. монистические взгляды на историю представлены в философии Г. Гегеля, О. Конта и К. Маркса. В XX в. это теории «закрытых» и «открытых» обществ К.Поппера, «стадий экономического роста» У.Ростоу, «постиндустриального общества» Д.Белла и О.Тоффлера.

При анализе монистических моделей исторического процесса предлагается на примере теории общественно-экономических формаций К. Маркса или теории «постиндустриального общества» Д.Белла выявить особенности такого понимания истории (один критерий развития общества, преимущественный опыт Европы и др.). Нужно отметить, что Маркс вводит понятие общественно-экономической формации, как единства экономики и политики общества, при ведущей роли экономики. Развитие формаций определяется способом производства материальной жизни, состоящим из производительных сил, т.е. ресурсов, обеспечивающих процесс производства, и производственных отношений, т.е. различных форм собственности на средства производства. Способ производства (базис) является определяющим по отношению к остальным сферам жизни общества (политике, социальной и духовной жизни). Он считал, что изменения в экономике влекут за собой изменение всей системы отношений в обществе, переход от одной социально-экономической формации к другой. Он выделял пять основных формаций в истории человечества: первобытнообщинная; рабовладельческая; феодальная; капиталистическая; коммунистическая.

В качестве вывода студентам предлагается оценить положительные и отрицательные стороны монистического подхода.

При ответе на третий вопрос студентам предлагается выявить существенные черты особого понимания истории в Новейшее Время с помощью таких понятий как «плюрализм», «толерантность»; а также новое значение понятий «цивилизация» и «культура». Сформулировать представление о плюралистическом (многомерном) понимании истории и особенностях цивилизационного подхода к истории, который стал преобладать в исторических исследованиях со второй половины ХХ в.

Цивилизационный подход универсален. Его принципы применимы к истории любой страны, группы стран, т.к. история представляется многолинейным, многовариантным процессом. К тому же, история народа рассматривается не сама по себе, а в сравнении с историей других народов, цивилизаций, что дает возможность глубже понять исторические процессы, их особенности. Такой подход способствует выявлению самоценности общества, его места в мировой истории и культуре.

Всовременном понимании цивилизация – это совокупность всех (технических, культурных, духовных, художественных) достижений в обществе, которые являются результатом деятельности человека. Своеобразие каждой цивилизации определяется совокупностью многих факторов: географическая (или природная) среда; система ведения хозяйства, социальная организация, религия (духовные ценности), политическая система, ментальность (менталитет), культурный архетип.

Студентам предлагается охарактеризовать основные концепции: от родоначальников (Н.Я.Данилевский, К.Ясперс, А.Тойнби) до современников (И.Валлерстайн и др.).

Согласно теории Н. Я. Данилевского (1822 - 1885) цивилизация - это особый культурно-исторический тип, основой которого может быть культурная, религиозная, политическая или общественно-экономическая деятельность. Первичные цивилизации (египетская, вавилонская, китайская, индийская и иранская) не имели никаких основ. Пришедшие им на смену еврейская, греческая и римская цивилизации были одноосновными, европейская (германо-романская) - двухосновной, а славянская - это первая в истории четырехосновная, наиболее развитая цивилизация. Всего Данилевский выделил 13 культурно-исторических типов. Он сформулировал законы их развития: языка, политической независимости, неповторимости цивилизации, их расцвета в рамках федерации или политической системы государств. Пятый закон гласит: ход развития цивилизации подобен росту многолетнего одноплодного растения, т.е. после неопределенно долгого развития наступает короткий период ее цветения и плодоношения, после чего она неизбежно гибнет.

Арнольд Тойнби (1889-1975) определял цивилизацию как особое общество, основой которого является религия. Цивилизация зарождается в результате поиска адекватных «Ответов» на «Вызовы», которые исходят от природы (засуха) или людей (война). Таких обществ он выделял около двадцати, подчеркивая, что в XX в. их сохранилось пять: западное католическое, восточное византийско-православное, исламское, индуистское и дальневосточное. Остальные погибли, но не потому, что прошли свой путь до конца, а потому, что нарушили законы развития. Главными из них Тойнби считал закон непрерывного движения, а также закон постоянства и однонаправленности движения.

Говоря о современных теориях, следует упомянуть о разработанной И.Валлерстайном концепции мир-экономика. История рассматривается им как развитие различных региональных мир-систем (мир-экономик и мир-империй), которые долгое время конкурировали друг с другом, пока европейская (капиталистическая) мир-экономика не стала абсолютно доминирующей.

Следует обратить внимание на особенности цивилизационных типов Запада и Востока. Сегодня называют два основных типа цивилизаций: западноевропейская, технологическая и восточная, традиционная. Западноевропейская сложилась на базе государств Западной Европы и основывалась на древнеримской и древнегреческой культуре. Ей свойственны частная собственность на землю, быстрое развитие товарно-денежных рыночных отношений, высокий уровень развития промышленности. В основе деятельности этого типа цивилизации лежит рационализм человека, а в основе вероучения бог-человек, Христос, спаситель и преобразователь. В сфере отношений общества с окружающей действительностью лежит принцип активной преобразовательной деятельности человека.

Восточная сложилась на базе культуры Древней Индии и Китая, Вавилона, Древнего Египта и государств мусульманского Востока. Ее характерными особенностями являются общественный характер землепользования, преклонение человека перед природой, носящее больше созерцательный, чем преобразовательный характер, почитание традиций прошлого. В основе большинства восточных религий лежит обожествление природы, второстепенная роль человека по отношению к природе, деятельность направленная более на нравственное самоочищение человека, нежели на преобразование окружающей действительности.

Таким образом, изучая историю любой страны, мы можем выделить индивидуальные черты ее существования как локальной цивилизации, осмыслить общие и особенные тенденции развития в сравнении с западной и восточной цивилизациями и сделать вывод о ее месте в мировой цивилизации. Это относится и к изучению истории России. Мы будем рассматривать историю России как историю уникальной цивилизации, испытавшей за время своего существования ряд изменений, и использовать периодизацию истории России, в которой отражены ключевые изменения, происходившие с этносом.

Выразить свое отношение к проблеме, ответив на вопросы: Возможен ли диалог цивилизаций? Существует ли мировая история?

Четвертый вопрос посвящен рассмотрению проблемы периодизации истории России. Говоря о периодизации, следует отметить, что существует несколько различных схем выделения периодов в истории нашей страны, в зависимости от методологии, используемой исследователем. В.Н. Татищев первым предложил периодизацию истории России, с точки зрения развития государства: 1) "совершенное самовластительство" (862- 1132); 2) "аристократия, но беспорядочная" (1132-1462); 3) "восстановление единовластия" (с 1462). По Н.М.Карамзину, она делилась на Древнейшую (от Рюрика до Ивана III), харак­терной чертой которой была система уделов, Среднюю (от Ивана III до Петра I) с единовластием и Новую (от Петра I до Александра I), когда резко менялись гражданские обычаи. По В.О. Ключевскому: 1) VIII — XIII вв. Русь Днепровская, городовая, торговая; 2) XIII — п. п. XV вв. — Русь Верхне-Волжская, удельно- княжеская, вольно-земледельческая; 3) вт. п. XV — нач. XVII вв. — это Русь Великая, Московская, царско-боярская, военно- земледельческая; 4) XVII в. – 1860-е гг. «новый период» русской истории, всероссийский, императорско-дворянский, период крепостного хозяйства. В советской историографии был принят формационный подход, в соответствии с которым выделяли: 1) первобытнообщинный строй (до IX в.); 2) феодализм (IX - середина XIX вв.); 3) капитализм (вт. пол.XIX в. – 1917 г.); 4) социализм (с 1917 г.).

При изучении истории России мы будем пользоваться периодизацией, основанной на цивилизационном подходе, выделяя несколько субцивилизаций (этапов), различающихся характерными чертами. Их смена происходила в результате «цивилизационного сдвига», кризиса, в ходе которого происходил своеобразный выбор дальнейшего пути развития.

1. Древнерусская цивилизация, догосударственный период (до IX в.)

2. Киевская Русь (862 – 1132 гг.)

3. «Удельная Русь», период феодальной раздробленности (XII – XIV вв.)

4. Московская Русь (XV – XVII вв.)

5. Имперская Россия (XVIII – начало XX вв.)

6. Советская Россия – СССР (1917-1991 гг.)

7. Новая Россия (с 1992 г. по настоящее время)

Говоря о факторах самобытности России, студентам следует выявить ментальные принципы российского народа, оказавшие влияние на историческое развитие России (коллективизм, сильное государственное начало и др.), а также факторы, способствовавшие их складыванию.Нужно отметить, что многие исследователи отмечают огромную роль государства в российской истории, небольшой объем экономической свободы у населения, коллективизм. Обычно выделяется 4 фактора, сформировавшие такую модель развития нашей страны: природно-климатический, геополитический, религиозный и фактор социальной организации. Под их влиянием наблюдаются многочисленные отличия в развитии России по сравнению с историей Европы. Так, например, исторической процесс России имеет циклический характер: реформы – контрреформы - «смута» - усиление государства.

Отвечая на последний вопрос темы,оместе России в мировом цивилизационном процессе, необходимо проследить тот исторический путь, который прошло государство Российское. В мировой истории Россия занимает особое место. Расположенная в Европе и Азии, она во многом впитала в себя характерное для стран этих регионов, тем не менее, надо иметь в виду, что ее история носит самостоятельный характер. Нельзя отрицать и того, что страны Европы и Азии испытали на себе влияние России, т.к. исторический процесс взаимосвязан и взаимообусловлен. Каждая страна имеет свою историю, которая отличает ее от истории других стран.

При этом необходимо раскрыть основные точки зрения по вопросу места России в мировой цивилизации: между Западом и Востоком («славянофильство», «западничество», «евразийство»), в современном мире.Особоевнимание следует анализу таких концепций:

1. Россия является частью западной цивилизации. Эту позицию развивали в 30-40-х гг. XIX в. русские историки и литераторы К.Д.Кавелин, Н.Г.Чернышевский, Б.И.Чичерин и др., получившие название "западников". Они считали, что Россия по своей культуре, экономическим связям, христианской религии лежит ближе к Западу, чем к Востоку, и должна стремиться к сближению с Западом. Период Петровских преобразований сделал значительный шаг в этом направлении.

2. Россия является частью восточной цивилизации. Эту точку зрения выражают многие западные историки. А.Тойнби считал российскую цивилизацию производной (дочерней) от византийской. Американский историк Д.Тредголд отмечает черты восточного общества в России: сосредоточенность власти в одном центре; права и собственность разных общественных групп определяются центральной властью; слабо выраженный принцип собственности, которая всегда условна и не гарантирована властью; произвол, суть которого в том, что властвует человек, а не закон.

3. Россия является носителем самобытной славянской цивилизации. Историки и ученые Н.Киреевский, С.Хомяков, К.Аксаков, Ю.Самарин, названные "славянофилами", в 40-е гг. XIX в., когда Россия стояла на пороге реформ, отстаивали самобытность, "славянский характер" русского народа. Славянофилы считали особенностями русской истории православие, общинный быт, коллективистский характер труда, целостность (неразделенность) власти.

4.Россия является примером особой евроазиатской цивилизации. (П. А. Карсавин, И. С. Трубецкой, Г.В.Флоровский и др.). Сторонники этой теории опирались на географическое положение России, многонациональный ее характер и многие общие черты как восточной, так и западной цивилизации, проявляющиеся в российском обществе. Россия представляет собой особый тип цивилизации («евразийский»), который отличается как от Запада, так и от Востока. Россия занимает срединное пространство Азии и Европы, что наложило отпечаток на историю России, способствовало созданию своеобразного культурного мира. Русский этнос формировался не только на основе славянского этноса, но под сильным влиянием тюркских и угрофинских племен, что привело к уникальному образованию – единой многонациональной нации. Подчеркивалась неповторимость российской культуры, сущность которой определялась идеями соборности, религиозности. Евразийцы идеализировали и абсолютизировали роль государства в общественной жизни. Государство выступало верховным хозяином общества, обладающим сильной властью, но в то же время сохраняющим связь с народом.

Подводя итог, ответить на вопрос: Почему размышления о самобытности России – центральная тема русской общественной мысли?

Контрольные вопросы

1. В чем отличие исторического сознания от исторической памяти?
2. В чем заключается принцип историзма?
3. Сравните оценки развития общества с точки зрения «формационной» и «постиндустриальной» теорий. Что общего и в чем различия?
4. В чем различие понимания цивилизации у представителей унитарного и локально-исторического подхода?
5. Каковы особенности цивилизации Востока?
6. Каковы особенности цивилизации Запада?
7. В чем состоит самобытность российской цивилизации?