Изучение фольклорной традиции в творчестве С.А. Есенина

 

Проблема фольклоризма, фольклорной традиции в литературе, являясь одной из сложнейших теоретических проблем литературоведения, применительно к творчеству С.А. Есенина, приобретает еще ряд дополнительных коннотаций («Есенин и искусство», «Есенин и философия космизма, «Есенин и антропософия»[73] – все эти аспекты мы затронем в нашем исследовании) и заставляет нас обратить внимание не только на взаимодействие, взаимопроникновение «фольклорного» слова и поэтического в творчестве Есенина, но и вообще на тот взгляд, который уже состоялся и «закрепился» как традиционный в есениноведении. Конечно, есениноведение, как направление, осуществило ряд трудных практических (создание двух академических собраний сочинений, работа над есенинской энциклопедией) и теоретических задач – огромное количество монографий о биографии и творчестве поэта, но в этом направлении (впрочем, как и в любом другом крупном направлении) существует несколько точек зрения на творчество Есенина и несколько уже хорошо освоенных тем и подходов к его творчеству. В силу того, что объем трудов чрезвычайно велик, мы обозначим лишь ряд работ, которые более ярко представляют тот или иной взгляд на поэтику Есенина. Все есениноведние – от первых опытов до наших дней пытается анализировать творчество Есенина с какой-то концептуальной стороны и часто это уводит исследователей от самой сути, всей сложности поэтики Есенина (здесь к вопросу об антропологии текста, который поставил в своих трудах В.А. Подорога[74]). Так, произошло с литературоведческим наследием Ю.Л. Прокушева, который, например, видел в поэме «Анна Снегина» поэму об Октябре[75] (этот ряд, концептуально схожий по подходу к творчеству Есенина можно пополнить многими именами исследователей) – это «биографический» взгляд на творчество Есенина. Есть и другой подход – историко-литературный – из последних крупных монографий, монография Н.И. Шубниковой-Гусевой о поэмах Есенина[76] (к ней мы еще ни раз обратимся) и, наконец, третий подход – выделение философско-религиозного концепта в творчестве Есенина, представленный работами С.Г. Семеновой[77], О.Е. Вороновой[78], С.А. Серегиной. Среди всего этого массива работ вопрос о фольклорной традиции в творчестве Есенина стоит несколько особняком (не смотря на его разработку еще с 20-х годов XX века – статьи Н.И. Кравцова и Б. Неймана[79]), являясь по-настоящему малоразработанным, хотя в последнее время к этой проблеме вновь обратились исследователи – вышло несколько монографий Е.А. Самоделовой, но и эти работы представляют, по большей мере, не анализ поэтики Есенина и выявление фольклорной традиции в литературе, а носят описательный характер – перечисление, например, мотивов приятия еды, представлений самого поэта о пище и питье – все это обозначено исследователем, как «гастрономическая поэтика», как некий шифр «для разгадывания удивительных загадок литературного мастерства Есенина»[80]. Важной работой, в которой затрагивается проблема фольклоризма в творчестве Есенина, является работа С.Н. Кирьянова о поэме «Черный человек» в контексте национальной культуры[81]. Автор исследования приходит к выводу о том, что фольклоризм Есенина «не имитаторская зависимость от устного народного творчества, а согласованность на типологическом уровне авторского и народного сознаний»[82]. Исследование отличается объемным освещением истории вопроса на эту тему и широким контекстом, сопутствующим анализу поэмы, но оно посвящено лишь одной поэме Есенина. Кроме того, интересной в этом аспекте представляется статья В.И. Харчевникова о фольклоризме раннего творчества Есенина, который тоже склоняется к тому, что соприкосновение поэта с фольклором было широко и более сложно по своей сути, чем это видится в трудах многих литературоведов[83].Особое место в изучении взаимодействия поэтической системы Есенина и фольклорной принадлежит В.Г. Базанову[84], который «рассматривал эту проблему в специальном аспекте – художественного народосознания и в русле эпического народного мышления»[85] и, наконец, возвращаясь к «истоку» истории вопроса об изучении фольклоризма творчества Есенина, назовем монографию В.В. Коржана, которая стала «первой попыткой такого рода целостного анализа органического фольклоризма»[86]. Так же важно для понимания всей сложности поэтики Есенина положение из книги А.М. Марченко (хотя в ее монографии лишь отчасти затрагивается проблема фольклоризма) о сочетании в его поэтике «редкой, феноменальной самобытности» и «обманчивой податливости», воспринимавшейся зачастую как «крайняя несамостоятельность»[87]. Актуальность нашей темы в свете изложенного определяется следующими положениями: творчество С.А. Есенина не смотря на большое количество работ, выявляющих связь его поэтики с народной эстетикой, фольклором, остается достаточно не изученным с точки зрения выявления «скрытого» фольклоризма. Биографический и историко-литературный метод, к которому обращалось большинство исследователей, особенно уделявших внимание его поэмам, показал себя как результативный, однако не избежал во многом «позитивистского» взгляда на творчество Есенина, поэтому на данном этапе имеет смысл поставить вопрос об анализе поэм Есенина и всего его творчества в целом с точки зрения исторической поэтики, а так же выявления философских аспектов произведений, учитывая при этом имманентное восприятие есенинских текстов. Что же касается вопроса изучения фольклоризма отдельных поэм, поэмы «Анна Снегина», то объем исследований очень мал, таких работ, как, например, книга С.Н. Кирьянова о «Черном человеке», относительно этого произведения – нет, за исключением некоторых замечаний в главе монографии Н.И. Шубниковой-Гусевой, посвященной «Анне Снегиной».

 

 

Заключение

Итак, мы предварили исследование поэтики В.В. Маяковского и С.А. Есенина теоретической справкой, которой во многом будет обусловлен анализ текста, и историей вопроса, посвященной проблемам изучения творческого наследия поэтов начала XX века. Обобщая все сказанное, учитывая большой литературоведческий опыт по изучению фольклорной традиции в поэзии Есенина и поэтов Серебряного века, еще раз обратим внимание на то, что фольклоризм писателей изучался исследователями в основном на уровне «взаимодействия» текстов, «влияний и традиций» или же, например, такие работы как Л.В. Евдокимовой, Х. Барана (о Хлебникове), посвященные проблеме фольклоризма в творчестве на типологическом уровне, выявлении генетических связей, охватывают творчество одного писателя, а сравнительных работ очень немного, за исключением работы Н.Ю. Грякаловой – «Проблема фольклоризма русской поэзии начала XX века (литературное направление и творческая индивидуальность)». Таким образом, в литературоведении существует потребность в исследованиях сравнительного типа, посвященных проблеме фольклоризма не только одного автора (в предложенном аспекте – обращении к поэтике фольклорных и литературных текстов в контексте дожанровых образований), но и ряда авторов одного периода – для более продуктивного результата, обусловленного тем, что принципы «внутреннего фольклоризма» заложены в поэтике разных авторов по-разному, но их исследование всегда приводит к проблеме энтелехии, мимесиса, космизации личности. Для этого в своей работе мы предлагаем взять для сравнительного анализа фольклорной традиции (а именно, в рамках этого – традиций скоморошества, к чему уже приходили исследователи творчества Есенина) творчество двух авторов – С.А. Есенина и В. Маяковского, которые, на первый взгляд, так далеки друг от друга, как по своей поэтике, так и биографически (их поэтическая «разность» и спор), но постановка данной проблемы позволит во многом не только сказать об их фольклоризме иначе, не на уровне стилизации и заимствования, но и сблизить этих поэтов на уровне поэтики. Есенин и Маяковский в своих произведениях создают особый хронотоп, или лучше сказать топику (по А.М. Панченко), выходят к диалогу с иным пространством и временем. Они обращаются к фольклору, к мифу на разных этапах его развития, что и образует связь миф – фольклор – литература, где каждое неотделимо друг от друга. В этом случае сама топика скоморошества, требующая особым образом выстроенного сюжета, во многом определяющая жанр и структуру произведения, оказывается весьма продуктивной (здесь так же к вопросу о поэмах Есенина и Маяковского и связи этого жанра с культовой культурной драмой, в понимании О.М. Фрейденберг драмы, как части обряда[88]). Отсюда и цель нашей работы, связанная с анализом диалога, в который вступают между собой на имплицитном уровне С.А. Есенин и В. Маяковский, с привлечением опыта русского фольклора и мировой литературы.

 

 

Список использованной литературы

 

1. Абрамова О.Г. Об особенностях рецепции творчества В. Маяковского в культурном пространстве Швеции // Материалы Международного молодежного научного форума: Ломоносов – 2009. МГУ, 2009.

2. Альфонсов В.Н. Поэт – живописец // Альфонсов В.Н. Слова и краски. Очерки из истории творческих связей поэтов и художников.М.; Л.: Сов. пис., 1966.

3. Андреев Н.П. Фольклор и литература // Литературная учеба. 1936, №2.

4. Аникин В.П. Русское устное народное творчество: учебное пособие. М.: Высшая школа, 2001.

5. Байдин В. Между экстазом и самоубийством: поэтика «предела» в творчестве Хлебникова и Маяковского // Творчество В.В. Маяковского в начале XXI века. М.: ИМЛИ РАН, 2008.

6. Базанов В.Г. Сергей Есенин и крестьянская Россия. Л.: Советский писатель , 1982.

7. Балашов Д.М. О родовой и видовой систематизации фольклора // Русский фольклор. Вып. XVII. М.; Л., 1977.

8. Бальмонт К.Д. Имени Чехова // Бальмонт К.Д. О русской литературе. Воспоминания и раздумья. 1892– 1936. М.: Алгоритм, 2007.

9. Блок А.А. Памяти В.Ф. Коммиссаржевской // Блок А.А. Собр. соч.: В 6 т. М.: Правда, 1971. Т.5.

10. Блок А.А. Поэзия заговоров и заклинаний // Блок А.А. Собр. соч.: В 6 т. М.: Правда,1971. Т.5.

11. Емельянов Л.И. Методологические проблемы фольклористики. Л.: Наука, 1978.

12. Вайскопф М.Я. Во весь логос: Религия Маяковского. М., 1997;

13. Ваксберг А.И. Пожар сердца. Кого любила Лиля Брик. М., 2010.

14. Валюженич А.В. Лиля Брик – жена командира. 1930-1937. Астана, 2006.

15. Воронова О.Е. Творчество С.А. Есенина и традиции русского религиозного разномыслия. Проблема неортодоксальных духовных влияний // Воронова О.Е. Сергей Есенин и русская духовная культура: Научное издание. Рязань: Узорочье, 2002.

16. Гачев Г.Д. Лирика в связи с начальной философией // Гачев Г.Д. Содержательность художественных форм. Эпос. Лирика. Театр. М.: Изд-во Моск. ун-та; Изд-во «Флинта», 2008.

17. Горелов А.А. К истолкованию понятия «фольклоризм литературы» // Русский фольклор. Т. XIX. Л.: Наука, 1979.

18. Гусев В.Е. Комплексное (междисциплинарное) изучение фольклора // Славянские литературы. Культура и фольклор славянских народов. XII международный съезд славистов (Краков, 1998). Доклады российской делегации. М.: Наследие, 1998.

19. Дядичев В.Н. Маяковский не умрёт! // Правда. 2002. 12-15 апр. С. 12. С. 4; Прошлых лет изучая потёмки. К истории резолюции Сталина о Маяковском // Москва. 1991. № 4.

20. Евреинов Н.Н. История русского театра с древнейших времён до 1917 года. Нью- Йорк: Изд-во им. Чехова, 1955.

21. Емельянов Л.И. К проблеме фольклоризма литературы // Емельянов Л.И. Методологические проблемы фольклористики. Л.: Наука, 1978.

22. Зайцев В.А. О восприятии жизни и творчества В.В. Маяковского в ХХI веке // Филологические науки. 2009. № 2.

23. Заманская В.В. Экзистенциальная традиция в русской литературе XX века. Диалоги на границах столетий: Учебное пособие. М.: Флинта, 2002.

24. История русской литературы XX века (20-90-е годы). Основные имена. М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 1998.

25. Карабчиевский Ю.А. Секреты мастера // Карабчиевский Ю.А. Воскресение Маяковского. М.: Сов. писатель, 1990.

26. Кирьянов С.Н. Поэма «Черный человек» в контексте творчества С.А. Есенина и национальной культуры: Учеб. пособие. Тверь: Твер. гос. ун-т, 1999.

27. Кнабе Г.С. Русская античность как тип культуры // Содержание, роль и судьба античного наследия в культуре России. М.: РГГУ, 2000.

28. Кожинов В.В. Стихи и поэзия. М.: Сов. Рос., 1980. С. 83.

29. Крусанов А. (Валюженич А. В. «Лиля Брик — жена командира») // «Дети Ра» 2008, №12(50).

30. Ломинадзе С.В. Небеса Маяковского и Лермонтова // Вопросы литературы. 1993. № 5.

31. Макарова И.А. Христианские мотивы в творчестве Маяковского // Русская литература. 1993. № 3.

32. Марченко А.М. Поэтический мир Есенина. М.: Сов. пис., 1972.

33. Маяковский В.В. Как делать стихи? // Маяковский В.В. Полное собрание сочинений: В 13 т. / АН СССР. Ин-т мировой лит. им. А.М. Горького. М.: Худож. лит., 1959.

34. Медриш Д.Н. Литература и фольклорная традиция. Вопросы поэтики. Саратов, 1980.

35. Мелетинский Е.М. От мифа к литературе. М.: РГГУ, 2001.

36. Нейман Б. Источники эйдологии Есенина; Кравцов Н. Есенин и народное творчество // Художественный фольклор. 1929, Вып. IV–V.

37. Неклюдов С.Ю. К вопросу о фольклоре и обряде // Миф, символ, ритуал. Народы Сибири. М., 2008.

38. Осовецкий И.А. Язык современной русской поэзии и традиционный фольклор // Языковые процессы современной русской художественной литературы. М., 1977.

39. Панченко А.М. Топика и культурная дистанция // Историческая поэтика. Итоги и перспективы изучения. М.: Наука, 1986.

40. Петросов К.Г. Земля и небо в поэме Маяковского «Человек» // Вопросы литературы. 1987. № 8.

41. Петросов К. Лира и свирель в стихах Блока и Маяковского // Лит. учеба. 1983. №2.

42. Подорога В.А. Мимесис. Материалы по аналитической антропологии литературы. Том 1. Н. Гоголь, Ф. Достоевский. М., 2006.

43. Прокушев Ю.Л. Их имена – бессмертны // Прокушев Ю.Л. И неподкупный голос мой… М.: Современник, 1989.

44. Пьяных М.Ф. Богоборец с сердцем Христа: 100 лет со дня рождения В.В. Маяковского // Свободная мысль. 1993. № 5.

45. Сакович А.Г. Библейские образы в раннем творчестве Владимира Маяковского, или Мистерия-буфф в действии // Библия в культуре и искусстве. Материалы научной конференции «Випперовские чтения—1995». Выпуск XXVIII. М.: Гос. музей изобразительных искусств им. А.С.Пушкина, 1996.

46. Сарнов Б.М. Маяковский. Самоубийство. М., 2007.

47. Самоделова Е.А. Гастрономическая поэтика С.А. Есенина: круг понятий и специфика творческой лаборатории // Биография и творчество Сергея Есенина в энциклопедическом формате: Сб. научных трудов по материалам Международной научной конференции, посвященной 116-летию со дня рождения С.А. Есенина. Москва – Рязань – Константиново, 2012.

1. Семенова С.Г. Русская поэзия и проза 1920-1930-х годов. Поэтика – Видение мира – Философия. М., 2001.
2. Семенова С.Г. «Надо рваться в завтра, вперед…» (утопия будущего в поэзии Маяковского) // Семенова С.Г. Метафизика русской литературы. М.: Издательский дом «ПоРог», 2004. Т. 1.
3. Семенова С. Философия мира Сергея Есенина // Молодая гвардия. 1996, №10.
4. Серегина С.А. Антропософская концептосфера «Ключей Марии» //Есенин и мировая культура: Материалы Международной научной конференции, посвященной 112-летию со дня рождения С.А. Есенина. Рязань: «Пресса», 2008.

52. Синцова С.В. Отличительные особенности художественного предвидения новых искусств. Видовое разнообразие искусства как предмет научного прогнозирования и художественного предвидения // Синцова С.В. Словесное творчество – солярис новых искусств. Казань:КГЭУ, 2007.

53. Скорятин В.И. Тайна гибели Владимира Маяковского. Новая версия трагических событий, основанная на последних находках в секретных архивах. М.: Звонница-МГ, 2009.

54. Смирнов В.А. Литература и фольклорная традиция: вопросы поэтики (архетипы «женского начала» в русской литературе XIX – начала XX века): Пушкин. Лермонтов. Достоевский. Бунин. Иваново, 2001.

55. Смирнов И.П., Панченко А.М. Метафорические архетипы в русской средневековой словесности и в поэзии начала ХХ века // ТОДРЛ XXVI. Древнерусская литература и русская культура XVIII – XX вв. М., 1971.

56. Смирнов И.П. Место «мифопоэтического» подхода к литературному произведению среди других толкований текста (о стихотворении Маяковского «Вот так я сделался собакой») // Миф — фольклор — литература. Л.: Наука, 1978.

57. Соколов Ю. Обрядовая поэзия // Литературная энциклопедия: В 11 т. М.: ОГИЗ РСФСР, гос. словарно-энцикл. изд-во "Сов. Энцикл.", 1934. Т. 8.

58. Соловьев В.С. Поэзия гр. А.К. Толстого // Соловьев В.С. Философия искусства и литературная критика. М.: Искусство, 1991.

59. Степанова Т.М., Бессонова Л.П. Типология фольклоризма литературных текстов // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 2: Филология и искусствоведение. 2007, №2.

60. Топорков А.Л. Вклад славянских филологов XIX века в разработку теории мифа // Славянские литературы. Культура и фольклор славянских народов. XII международный съезд славистов (Краков, 1998). Доклады российской делегации. М.: Наследие, 1998.

61. Топоров В.Н. О ритуале. Введение в проблематику // Топоров В.Н. Архаический ритуал в фольклорных и раннелитературных памятниках. М.: Наука, 1988.

62. Ушаков А.М. Маяковский – вчера и сегодня (вместо предисловия) // Творчество В.В. Маяковского в начале ХХI века: новые задачи и пути исследования. М., 2008.

63. Фрейденберг О.М. Поэтика сюжета и жанра. М.: Лабиринт, 1997.

64. Фрейденберг О.М. Лекции по введению в теорию античного фольклора. Трагедия // Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. Екатеринбург: У-Фактория, 2008.

65. Харчевников В.И. Некоторые особенности фольклоризма раннего Есенина // Славянские литературы и фольклор. Русский фольклор, XVIII. Л.: Наука, 1978.

66. Хренов Н.А. Воля к сакральному. СПб.: Алетейя, 2006.

67. Шалков Д.Ю. Библейские мотивы и образы в творчестве В.В. Маяковского 1912-1918 годов : диссертация ... кандидата филологических наук : 10.01.01 / Шалков Денис Юрьевич; [Место защиты: Ставроп. гос. ун-т].- Ростов-на-Дону, 2008.- 230 с.

68. Шубникова-Гусева Н.И. Поэмы Есенина: от «Пророка» до «Черного человека»: Творческая история, судьба, контекст и интерпретация. М.: ИМЛИ РАН, «Наследие», 2001.

 

[1] Смирнов В.А. Литература и фольклорная традиция: вопросы поэтики (архетипы «женского начала» в русской литературе XIX – начала XX века): Пушкин. Лермонтов. Достоевский. Бунин. Иваново, 2001. С. 4.

[2] Гусев В.Е. Комплексное (междисциплинарное) изучение фольклора // Славянские литературы. Культура и фольклор славянских народов. XII международный съезд славистов (Краков, 1998). Доклады российской делегации. М.: Наследие, 1998. С. 361.

[3] Топорков А.Л. Вклад славянских филологов XIX века в разработку теории мифа // Славянские литературы. Культура и фольклор славянских народов. XII международный съезд славистов (Краков, 1998). Доклады российской делегации. М.: Наследие, 1998. С. 390.

[4] Там же. С. 390.

[5] Мелетинский Е.М. От мифа к литературе. М., 2001. С. 24 – 31.

[6] Балашов Д.М. О родовой и видовой систематизации фольклора // Русский фольклор. Вып. XVII. М.; Л., 1977. С. 26.

[7] Евреинов Н.Н. История русского театра с древнейших времён до 1917 года. Нью- Йорк: Изд-во им. Чехова, 1955. С. 11 – 13.

[8] Панченко А.М. Топика и культурная дистанция // Историческая поэтика. Итоги и перспективы изучения. М.: Наука, 1986. С. 237.

[9] Панченко А.М. Там же. С. 236 – 250.

[10] Горелов А.А. К истолкованию понятия «фольклоризм литературы» // Русский фольклор. Т. XIX. Л., 1979. С. 35 – 40.

[11] Хренов Н.А. Воля к сакральному. СПб, 2006. С. 5 – 13.

[12] Блок А.А. Памяти В.Ф. Коммиссаржевской // Блок А.А. Собр. соч.: В 6 т. М., 1971. Т.5. С. 323.

 

[13] Неклюдов С.Ю. К вопросу о фольклоре и обряде // Миф, символ, ритуал. Народы Сибири. М., 2008. С. 18.

[14] Андреев Н.П. Фольклор и литература // Литературная учеба. 1936, №2. С. 67.

[15] Степанова Т.М., Бессонова Л.П. Типология фольклоризма литературных текстов // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 2: Филология и искусствоведение. 2007, №2. С.79 – 80.

[16] Осовецкий И.А. Язык современной русской поэзии и традиционный фольклор // Языковые процессы современной русской художественной литературы. М., 1977. С. 129.

[17] Кожинов В.В. Стихи и поэзия. М., 1980. С. 83.

[18] Соловьев В.С. Поэзия гр. А.К. Толстого // Соловьев В.С. Философия искусства и литературная критика. М., 1991. С. 491.

[19] Аникин В.П. Русское устное народное творчество : учебное пособие. М.: Высшая школа, 2001. С. 23.

[20] Неклюдов С.Ю. Указ. соч. С. 13.

[21] Фрейденберг О.М. Лекции по введению в теорию античного фольклора. Трагедия // Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. Екатеринбург, 2008. С. 427.

[22] Панченко И.П., Смирнов А.М. Метафорические архетипы в русской средневековой словесности и в поэзии начала ХХ века // ТОДРЛ XXVI. Древнерусская литература и русская культура XVIII – XX вв. М., 1971. С. 33.

[23] Емельянов Л.И. К проблеме фольклоризма литературы // Емельянов Л.И. Методологические проблемы фольклористики. Л., 1978. С. 171 – 197.

[24] Данный метод исследования разработан в трудах В.А. Подороги, который анализирует произведения Гоголя и Достоевского, предлагая на время забыть, «что этот роман написан «Достоевским» или «Толстым» и рассматривать «литературы» скорее как документы, архивы и коллекции, нежели как символы славы и памяти «великой русской литературы». См.: Подорога В.А. Мимесис. Материалы по аналитической антропологии литературы. Том 1. Н. Гоголь, Ф. Достоевский. М., 2006.

[25] Кнабе Г.С. Русская античность как тип культуры // Содержание, роль и судьба античного наследия в культуре России. Москва, 2000. С. 154.

[26] Подорога В.А. Указ. соч. С. 10.

[27] Там же. С. 11.

[28] Там же. С. 11.

[29] Синцова С.В. Отличительные особенности художественного предвидения новых искусств. Видовое разнообразие искусства как предмет научного прогнозирования и художественного предвидения // Синцова С.В. Словесное творчество – солярис новых искусств. Казань, 2007. С. 39.

[30] Топоров В.Н. О ритуале. Введение в проблематику // Топоров В.Н. Архаический ритуал в фольклорных и раннелитературных памятниках. М., 1988. С. 11.

[31] «Оно основывается на новых текстологических решениях, касающихся критического анализа текстов Маяковского. С новых позиций решаются вопросы композиции собрания сочинений, комментирования, аттрибуции текстов, в отношении которых авторство Маяковского до сих пор не было окончательно установлено».

[32] «Невозможно говорить о Маяковском, не говоря о них, и наоборот» - как отметил известный биограф маяковсковед Бенгт Янгфельдт.

[33] Крусанов Андрей (Валюженич А. В. «Лиля Брик — жена командира») // «Дети Ра» 2008, №12(50)

[34] Абрамова О.Г. Об особенностях рецепции творчества В. Маяковского в культурном пространстве Швеции // Материалы Международного молодежного научного форума: Ломоносов – 2009. МГУ, 2009.

[35] Ушаков А.М. Маяковский – вчера и сегодня (вместо предисловия) // Творчество В.В. Маяковского в начале ХХI века: новые задачи и пути исследования. М., 2008. С. 9.

[36] Зайцев В.А. О восприятии жизни и творчества В.В. Маяковского в ХХI веке // Филологические науки. 2009. № 2. С. 98-108.

[37] Скорятин В.И. Тайна гибели Владимира Маяковского. Новая версия трагических событий, основанная на последних находках в секретных архивах. М., 2009; Сарнов Б.М. Маяковский. Самоубийство. М., 2007; Ваксберг А.И. Пожар сердца. Кого любила Лиля Брик. М., 2010.

[38] Дядичев В.Н. Маяковский не умрёт! // Правда. 2002. 12-15 апр. С. 12. С. 4; Прошлых лет изучая потёмки. К истории резолюции Сталина о Маяковском // Москва. 1991. № 4. С. 187-200; О чём рассказал инскрипт Маяковского // Библиография. - 2010. № 5. С. 92-100; В.В. Маяковский в жизни и творчестве. М., 2007.

[39] Валюженич А.В. Лиля Брик – жена командира. 1930-1937. Астана, 2006.

[40] Петросов К.Г. Земля и небо в поэме Маяковского «Человек» // Вопросы литературы. 1987. № 8. С. 121-145; Семенова С.Г. Русская поэзия и проза 1920-1930-х годов. Поэтика – Видение мира – Философия. М., 2001.

[41] Заманская В.В. Экзистенциальная традиция в русской литературе XX века. Диалоги на границах столетий: Учебное пособие. М., 2002.

[42] Вайскопф М.Я. Во весь логос: Религия Маяковского. М., 1997; Пьяных М.Ф. Богоборец с сердцем Христа: 100 лет со дня рождения В.В. Маяковского // Свободная мысль. 1993. № 5. С. 45-52.; Ломинадзе С.В. Небеса Маяковского и Лермонтова // Вопросы литературы. 1993. № 5. С.149-169.

[43]В.В. Маяковский // История русской литературы XX века (20-90-е годы). Основные имена. М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 1998. С.

[44] Карабчиевский Ю.А. Секреты мастера // Карабчиевский Ю.А. Воскресение Маяковского. М.: Сов. писатель, 1990. С. 37.

[45] Маяковский В.В. Как делать стихи? // Маяковский В.В. Полное собрание сочинений: В 13 т. / АН СССР. Ин-т мировой лит. им. А.М. Горького. М.: Худож. лит., 1959. С. 100.

[46] Блок А.А. Поэзия заговоров и заклинаний // Блок А.А. Собр.соч.: В 6 т.М.,1971. Т.5.С.47.

[47] Соколов Ю. Обрядовая поэзия // Литературная энциклопедия: В 11 т. М.: ОГИЗ РСФСР, гос. словарно-энцикл. изд-во "Сов. Энцикл.", 1934. Т. 8. С. 199 – 200.

[48] Маяковский В.В. Как делать стихи? С. 101.

[49] Кожинов В.В. Что такое стих // Кожинов В.В. Стихи и поэзия. М., 1980. С. 83.

[50] Альфонсов В.Н. Слова и краски. Очерки из истории творческих связей поэтов и художников.М.; Л.: Сов. пис., 1966.

[51] Ушаков А.М. Указ. соч. С. 3.

[52] Ушаков А.М. Указ. соч. С. 1.

[53] Ушаков А.М. Указ. соч. С. 9.

[54] Ушаков А.М. Указ. соч. С. 9.

[55] Ушаков А.М. Указ. соч. С. 9 – 10.

[56] Петросов К.Г. Земля и небо в поэме Маяковского «Человек» // Вопросы лит., 1987. №8. С. 121.

[57] Петросов К. Лира и свирель в стихах Блока и Маяковского // Лит. учеба. 1983. №2. С. 166.

[58] Альфонсов В.Н. Поэт – живописец // Альфонсов В.Н. Слова и краски. Очерки из истории творческих связей поэтов и художников.М.; Л.: Сов. пис., 1966. С. 95 – 96.

[59] Семенова С.Г. «Надо рваться в завтра, вперед…» (утопия будущего в поэзии Маяковского) // Семенова С.Г. Метафизика русской литературы. М.: Издательский дом «ПоРог», 2004. Т. 1. С. 429 – 455.

[60] Семенова С.Г. Указ. Соч. С. 418.

[61] Шалков Д.Ю. Библейские мотивы и образы в творчестве В.В. Маяковского 1912-1918 годов : диссертация ... кандидата филологических наук : 10.01.01 / Шалков Денис Юрьевич; [Место защиты: Ставроп. гос. ун-т].- Ростов-на-Дону, 2008.- 230 с.

[62] Макарова, И.А. Христианские мотивы в творчестве Маяковского // Русская литература. 1993. № 3. С. 154-171.

[63] Сакович А.Г. Библейские образы в раннем творчестве Владимира Маяковского, или Мистерия-буфф в действии // Библия в культуре и искусстве. Материалы научной конференции «Випперовские чтения—1995». Выпуск XXVIII. М., 1996. С. 326—331.

[64] Медриш Д.Н. Литература и фольклорная традиция. Вопросы поэтики. Саратов, 1980.

[65]Гачев Г.Д. Лирика в связи с начальной философией // Гачев Г.Д. Содержательность художественных форм. Эпос. Лирика. Театр. М.: Изд-во Моск. ун-та; Изд-во «Флинта», 2008. С. 169.

[66] Там же. С. 168.

[67] Смирнов И.П. Место «мифопоэтического» подхода к литературному произведению среди других толкований текста (о стихотворении Маяковского «Вот так я сделался собакой») // Миф — фольклор — литература. Л.: Наука, 1978. С. 195.

[68] Там же. С. 202.

[69] Там же. С. 203.

[70] Понятие «духовного угадания» заимствуем из статьи К. Бальмонта. См.: Бальмонт К.Д. Имени Чехова // Бальмонт К.Д. О русской литературе. Воспоминания и раздумья. 1892– 1936. М.: Алгоритм, 2007. С. 304.

[71] См. статью С.Г. Семеновой о человеке будущего в поэзии Маяковского. Семенова С.Г. «Надо рваться в завтра, вперед…» (утопия будущего в поэзии Маяковского) // Семенова С.Г. Метафизика русской литературы. М.: Издательский дом «ПоРог», 2004. Т. 1. С. 418 – 455.

[72] Петросов К.Г. Владимир Маяковский и Игорь Северянин; Чагин А.И. Русский авангард в зарубежье: Маяковский и Поплавский; Байдин В. Между экстазом и самоубийством: поэтика «предела» в творчестве Хлебникова и Маяковского // Творчество В.В. Маяковского в начале XXI века. М.: ИМЛИ РАН, 2008.

[73] Серегина С.А. Антропософская концептосфера «Ключей Марии» //Есенин и мировая культура: Материалы Международной научной конференции, посвященной 112-летию со дня рождения С.А. Есенина. Рязань: «Пресса», 2008. С. 403-409.

[74] «Техника антропологического анализа позволяет рассматривать литературу с предельно объективных позиций» и на некоторое время отстраниться от концепции, «отказываясь от преждевременной интерпретации фактов и тем более от общефилософских спекуляций». См.: Подорога В.А. Мимесис. Материалы по аналитической антропологии литературы. Том 1. Н. Гоголь, Ф. Достоевский. М.: Культурная революция, Логос, Logos-altera, 2006. С. 15.

[75] Прокушев Ю.Л. Их имена – бессмертны // Прокушев Ю.Л. И неподкупный голос мой… М.: Современник, 1989. С. 89.

[76] Шубникова-Гусева Н.И. Поэмы Есенина: от «Пророка» до «Черного человека»: Творческая история, судьба, контекст и интерпретация. М.: ИМЛИ РАН, «Наследие», 2001.

[77] Семенова С. Философия мира Сергея Есенина // Молодая гвардия. 1996, №10. С. 226 – 262.

[78] Воронова О.Е. Творчество С.А. Есенина и традиции русского религиозного разномыслия. Проблема неортодоксальных духовных влияний // Воронова О.Е. Сергей Есенин и русская духовная культура: Научное издание. Рязань: Узорочье, 2002. С. 197 – 328.

[79] Уже в работах 20-х годов – Б. Неймана и Н. Кравцова – исследуется взаимодействие, проникновение фольклорного начала в поэтику Есенина, пусть даже все это сделано на уровне отдельных наблюдений. См.: Нейман Б. Источники эйдологии Есенина; Кравцов Н. Есенин и народное творчество // Художественный фольклор. 1929, Вып. IV–V.

[80] Самоделова Е.А. Гастрономическая поэтика С.А. Есенина: круг понятий и специфика творческой лаборатории // Биография и творчество Сергея Есенина в энциклопедическом формате: Сб. научных трудов по материалам Международной научной конференции, посвященной 116-летию со дня рождения С.А. Есенина. Москва – Рязань – Константиново, 2012. С. 194 – 195.

[81] Кирьянов С.Н. Поэма «Черный человек» в контексте творчества С.А. Есенина и национальной культуры: Учеб. пособие. Тверь: Твер. гос. ун-т, 1999.

[82] Кирьянов С.Н. Указ соч. С.54.

[83] Харчевников В.И. Некоторые особенности фольклоризма раннего Есенина // Славянские литературы и фольклор. Русский фольклор, XVIII. Л.: Наука, 1978. С. 116.

[84] Базанов В.Г. Сергей Есенин и крестьянская Россия. Л.: Советский писатель , 1982.

[85] Кирьянов С.Н. Указ соч. С.53 – 54.

[86] Там же. С. 53.

[87] Марченко А.М. Поэтический мир Есенина. М.: Сов. пис., 1972. С. 49.

[88] Значение Игры, драматического действа, как части обряда. См.: Фрейденберг О.М. Поэтика сюжета и жанра. М.: Лабиринт, 1997. С. 152-154.