С 5. (39) Первая мировая, Революция. Гражданская война

1. В ис­то­ри­че­ской науке су­ще­ству­ют дис­кус­си­он­ные про­бле­мы, по ко­то­рым вы­ска­зы­ва­ют­ся раз­лич­ные, часто про­ти­во­ре­чи­вые, точки зре­ния. Ниже при­ве­де­на одна из спор­ных точек зре­ния, су­ще­ству­ю­щих в ис­то­ри­че­ской науке:

 

"Пе­ре­рож­де­ние пар­тии, лик­ви­да­ция внут­ри­пар­тий­ной де­мо­кра­тии на­ча­лись ещё при Ле­ни­не, Ста­лин лишь про­дол­жил ле­нин­скую по­ли­ти­ку в этом на­прав­ле­нии. "

 

Ис­поль­зуя ис­то­ри­че­ские зна­ния, при­ве­ди­те два ар­гу­мен­та, ко­то­ры­ми можно под­твер­дить дан­ную точку зре­ния, и два ар­гу­мен­та, ко­то­ры­ми можно опро­верг­нуть её.

 

По­яс­не­ние.

Пра­виль­ный ответ дол­жен со­дер­жать сле­ду­ю­щие эле­мен­ты:

 

Ар­гу­мен­ты в под­твер­жде­ние

— в пар­тии боль­ше­ви­ков ещё с 1903 г. утвер­дил­ся прин­цип де­мо­кра­ти­че­ско­го цен­тра­лиз­ма, при ко­то­ром пред­по­ла­га­лось под­чи­не­ние мень­шин­ства боль­шин­ству и сле­до­ва­ние ука­за­ни­ям ру­ко­вод­ства;

— во­ждизм в пар­тии воз­ник ещё при Ле­ни­не;

— внут­ри­пар­тий­ную де­мо­кра­тию было не­воз­мож­но со­хра­нить в усло­ви­ях од­но­пар­тий­но­го ре­жи­ма, уста­но­вив­ше­го­ся в 1918 г.;

— ре­зо­лю­ция «О един­стве в пар­тии», за­пре­щав­шая фрак­ци­он­ность внут­ри пар­тии, была при­ня­та ещё в 1921 г.

Пра­виль­ный ответ дол­жен со­дер­жать сле­ду­ю­щие эле­мен­ты:

Ар­гу­мен­ты в опро­вер­же­ние:

при вы­бо­ре пер­вой точки зре­ния может быть ука­за­но, что:

— Ста­лин утвер­дил в пар­тии и в стра­не культ своей лич­но­сти;

— фор­маль­но со­хра­няя кол­ле­ги­аль­ный ха­рак­тер управ­ле­ния пар­ти­ей, Ста­лин со­сре­до­то­чил в своих руках при­ня­тие всех ре­ше­ний;

— про­во­дя кад­ро­вые чист­ки в пар­тии, Ста­лин до­би­вал­ся лич­ной пре­дан­но­сти пар­тий­ных функ­ци­о­не­ров;

— имен­но при Ста­ли­не сло­жи­лась пар­тий­ная но­мен­кла­ту­ра, пар­тий­ная бю­ро­кра­тия;

— через ре­прес­сии Ста­лин до­бил­ся лик­ви­да­ции любой воз­мож­ной оп­по­зи­ции внут­ри пар­тии;

Могут быть при­ве­де­ны иные ар­гу­мен­ты

 

 

2. В ис­то­ри­че­ской науке су­ще­ству­ют дис­кус­си­он­ные про­бле­мы, по ко­то­рым вы­ска­зы­ва­ют­ся раз­лич­ные, часто про­ти­во­ре­чи­вые, точки зре­ния. Ниже при­ве­де­на одна из спор­ных точек зре­ния, су­ще­ству­ю­щих в ис­то­ри­че­ской науке.

 

«По­бе­да "крас­ных" объ­яс­ня­ет­ся не их силой, а сла­бо­стью и ошиб­ка­ми их про­тив­ни­ков».

 

Ис­поль­зуя ис­то­ри­че­ские зна­ния, при­ве­ди­те два ар­гу­мен­та, ко­то­ры­ми можно под­твер­дить дан­ную точку зре­ния, и два ар­гу­мен­та, ко­то­ры­ми можно опро­верг­нуть её.

 

По­яс­не­ние.

Пра­виль­ный ответ дол­жен со­дер­жать сле­ду­ю­щие ар­гу­мен­ты.

 

1. В под­твер­жде­ние, на­при­мер:

- от­сут­ствие един­ства взгля­дов и про­грамм в ла­ге­ре про­тив­ни­ков боль­ше­ви­ков;

- белые вы­дви­ну­ли уста­рев­шие ло­зун­ги, что от­толк­ну­ло от их дви­же­ния кре­стьян;

- от­сут­ствие яв­но­го ли­де­ра в белом дви­же­нии;

- ис­поль­зо­ва­ние по­мо­щи ино­стран­ных дер­жав под­ры­ва­ло пат­ри­о­тич­ность ло­зун­гов белых.

 

2. В опро­вер­же­ние, на­при­мер:

- стро­гая дис­ци­пли­на внут­ри боль­ше­вист­ской пар­тии;

- на сто­ро­ну боль­ше­ви­ков пе­ре­шли кре­стья­не (зна­чи­тель­ная часть на­се­ле­ния стра­ны);

- на сто­ро­не боль­ше­ви­ков вы­сту­па­ло боль­шин­ство ра­бо­чих;

- армия под­дер­жа­ла боль­ше­ви­ков.

 

3. В ис­то­ри­че­ской науке су­ще­ству­ют дис­кус­си­он­ные про­бле­мы, по ко­то­рым вы­ска­зы­ва­ют­ся раз­лич­ные, часто про­ти­во­ре­чи­вые точки зре­ния. Ниже при­ве­де­на одна из спор­ных точек зре­ния, су­ще­ству­ю­щих в ис­то­ри­че­ской науке.

 

«Ни­ко­лай II был не­спо­соб­ным мо­нар­хом, и его цар­ство­ва­ние было край­не не­удач­ным».

 

Ис­поль­зуя ис­то­ри­че­ские зна­ния, при­ве­ди­те два ар­гу­мен­та, ко­то­ры­ми можно под­твер­дить дан­ную точку зре­ния, и два ар­гу­мен­та, ко­то­ры­ми можно опро­верг­нуть её.

 

По­яс­не­ние.

Могут быть при­ве­де­ны сле­ду­ю­щие:

ар­гу­мен­ты в под­твер­жде­ние:

1) стра­на была вверг­ну­та при нем в че­ре­ду войн и ре­во­лю­ций, ко­то­рые при­ве­ли к краху цар­ско­го ре­жи­ма

2) не умел пра­виль­но под­би­рать людей для управ­ле­ния стра­ной, в годы Пер­вой ми­ро­вой войны ми­ни­стры пра­ви­тель­ства с ка­лей­до­ско­пи­че­ской быст­ро­той сме­ня­ли друг друга, мно­гие из них были не­ком­пе­тент­ны­ми;

3) был до­воль­но не­ре­ши­тель­ным и не­по­сле­до­ва­тель­ным - не довел до конца пре­об­ра­зо­ва­ния Сто­лы­пи­на.

4) Не­удач­ная по­ли­ти­ка при­ве­ла к кро­ва­во­му вос­кре­се­нию и, со­от­вет­ствен­но, к пер­вой рус­ской ре­во­лю­ции и ко вто­рой, со­от­вет­ствен­но ;|

5) Бю­ро­кра­тия чи­нов­ни­ков, ко­то­рые не бо­я­лись цар­ско­го на­ка­за­ния

6) По­ра­же­ние в рус­ско - япон­ской войне.

7) Отказ от ре­фор­ма­тор­ской де­я­тель­но­сти в пе­ри­од, когда в стра­не раз­ви­ва­лась про­мыш­лен­ность, отказ от улуч­ше­ния по­ло­же­ния ра­бо­чих...

 

Ар­гу­мен­ты в опро­вер­же­ние:

1) пер­вым из пра­ви­те­лей пред­ло­жил огра­ни­чить во­ору­же­ния, был ини­ци­а­то­ром со­зы­ва Га­аг­ской мир­ной кон­фе­рен­ции, вы­сту­пал за мир­ное раз­ре­ше­ние кон­флик­тов между стра­на­ми;

2) ввел в стра­не де­мо­кра­ти­че­ские права и сво­бо­ды, дал на­се­ле­ние из­би­ра­тель­ное право, раз­ре­шил де­я­тель­ность по­ли­ти­че­ских пар­тий;

3) ввел в стра­не за­ко­но­да­тель­ный и пред­ста­ви­тель­ный орган вла­сти Го­су­дар­ствен­ную Думу

4) от­ме­нил вы­куп­ные пла­те­жи.

 

 

4. В ис­то­ри­че­ской науке су­ще­ству­ют дис­кус­си­он­ные про­бле­мы, по ко­то­рым вы­ска­зы­ва­ют­ся раз­лич­ные, часто про­ти­во­ре­чи­вые точки зре­ния. Ниже при­ве­де­на одна из спор­ных точек зре­ния, су­ще­ству­ю­щих в ис­то­ри­че­ской

науке.

 

«К 1917 г. Рос­сия была не в со­сто­я­нии успеш­но про­дол­жать войну».

Ис­поль­зуя ис­то­ри­че­ские зна­ния, при­ве­ди­те два ар­гу­мен­та, ко­то­ры­ми можно под­твер­дить дан­ную точку зре­ния, и два ар­гу­мен­та, ко­то­ры­ми можно опро­верг­нуть её.

 

По­яс­не­ние.

В пра­виль­ном от­ве­те могут быть при­ве­де­ны

 

Ар­гу­мен­ты в под­твер­жде­ние:

1) Эко­но­ми­ка стра­ны на­хо­ди­лась в упад­ке и ра­зо­ре­нии, у армии не хва­та­ло всего не­об­хо­ди­мо­го

2) Сол­да­ты не хо­те­ли про­ли­вать кровь в бес­смыс­лен­ной бойне

Ар­гу­мен­ты в опро­вер­же­ние:

1) Через год на­ча­лась Граж­дан­ская война и ин­тер­вен­ция и Крас­ная армия по­ка­за­ла свою бое­спо­соб­ность

2) В 1916г Юго-За­пад­ный фронт про­вел бле­стя­щую во­ен­ную опе­ра­цию раз­гро­мив ав­стрий­цев