Первая мировая, Революция, гражданская война

Источники часть С.

1. Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­про­сы С1—СЗ. От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

 

1. Опре­де­ли­те на­зва­ние и годы войны, о ко­то­рой идёт речь в вос­по­ми­на­ни­ях. Кто был царём в этот пе­ри­од?

2. На ос­но­ве тек­ста и зна­ний по ис­то­рии ука­жи­те не менее трёх при­чин уча­стия Рос­сии в этой войне.

3. Какие ошиб­ки, с точки зре­ния ав­то­ра вос­по­ми­на­ний, были со­вер­ше­ны цар­ским пра­ви­тель­ством в этой войне и в ходе под­го­тов­ки к ней? Какие ошиб­ки мо­же­те ука­зать до­пол­ни­тель­но вы? (Ука­жи­те всего не менее трёх оши­бок цар­ско­го пра­ви­тель­ства.)

Из вос­по­ми­на­ний М. В. Ро­дзян­ко:

«Пет­ро­град перед самой вой­ной был объят ре­во­лю­ци­он­ны­ми экс­цес­са­ми. <...>

Од­на­ко за не­сколь­ко дней до объ­яв­ле­ния войны, когда меж­ду­на­род­ное по­ли­ти­че­ское по­ло­же­ние стало угро­жа­ю­щим, когда ма­лень­кой брат­ской нам Сер­бии мо­гу­ще­ствен­ной со­сед­кой Ав­стри­ей был предъ­яв­лен из­вест­ный всем и не­при­ем­ле­мый для неё уль­ти­ма­тум, как вол­шеб­ством сме­те­но было ре­во­лю­ци­он­ное вол­не­ние в сто­ли­це. <...> Вер­нув­шись в Пет­ро­град перед самым объ­яв­ле­ни­ем войны, я был поражён пе­ре­ме­ной на­стро­е­ния жи­те­лей сто­ли­цы.

Вме­сте с этим, в самом на­ча­ле войны пра­ви­тель­ство стало на со­вер­шен­но лож­ную точку зре­ния. В целях укреп­ле­ния мо­нар­хи­че­ско­го на­ча­ла и пре­сти­жа цар­ской вла­сти, пра­ви­тель­ство по­ла­га­ло, что войну долж­но и может вы­иг­рать одно оно — цар­ское пра­ви­тель­ство, без не­мед­лен­ной ор­га­ни­за­ции на­род­ных сил в целях объ­еди­не­ния всех в ве­ли­ком деле войны.

...Я смело утвер­ждаю, что в те­че­ние трёхлет­ней войны это убеж­де­ние пра­ви­тель­ства не из­ме­ни­лось ни на йоту.

Путём здо­ро­вой про­па­ган­ды не внед­ря­лись в массы на­ро­да здо­ро­вые по­ня­тия о том, что несёт за собою на­сто­я­щая война, какие по­след­ствия могут быть от по­ра­же­ния Рос­сии и на­сколь­ко не­об­хо­ди­мо друж­ное со­дей­ствие всех граж­дан, не жалея ни сил, ни средств, ни жизни, ни крови для до­сти­же­ния по­бе­ды. Оши­боч­ная точка зре­ния не­пра­виль­но по­ня­тых своих го­су­дар­ствен­ных задач, по­сто­ян­ное опа­се­ние, как бы путём ор­га­ни­за­ции на­ро­да не со­здать почву для ре­во­лю­ци­он­ных оча­гов, и было ро­ко­вой и ко­рен­ной ошиб­кой всей внут­рен­ней по­ли­ти­ки на­ше­го пра­ви­тель­ства...»

 

2. Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­про­сы С1-СЗ. От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

1. О каком со­бы­тии идёт речь в до­ку­мен­те? К ка­ко­му году оно от­но­сит­ся? Какие два ос­нов­ных новых ор­га­на вла­сти воз­ник­ли в на­ча­ле этого со­бы­тия?

2. На ос­но­ве тек­ста и зна­ний по ис­то­рии ука­жи­те не менее трёх при­чин опи­сан­но­го в тек­сте со­бы­тия.

3. Каким было от­но­ше­ние ав­то­ра к со­бы­тию? Ука­жи­те не менее двух по­ло­же­ний из тек­ста, сви­де­тель­ству­ю­щих об этом от­но­ше­нии.

Из вос­по­ми­на­ний го­су­дар­ствен­но­го де­я­те­ля.

 

«К ис­хо­ду дня 27 фев­ра­ля весь Пет­ро­град был в руках вос­став­ших войск. Преж­няя го­су­дар­ствен­ная ма­ши­на пре­кра­ти­ла ра­бо­ту... В Думе мы к тому вре­ме­ни учре­ди­ли цен­траль­ный орган для осу­ществ­ле­ния кон­тро­ля над дей­стви­я­ми войск и вос­став­ших. Вре­ме­на­ми сти­хия толпы при­ни­ма­ла столь мощ­ный раз­мах, что, ка­за­лось, вот-вот за­хлестнёт всех нас, но мало-по­ма­лу напор её сти­хал, давая нам не­сколь­ко минут пе­ре­дыш­ки. Сна­ру­жи Та­ври­че­ский дво­рец более на­по­ми­нал во­ен­ный ла­герь, не­же­ли за­ко­но­да­тель­ный орган. ...Мы были вы­нуж­де­ны до­жи­дать­ся ночи, когда рас­се­я­лись толпы людей и опу­сте­ли залы и ко­ри­до­ры. На­сту­пи­ла ти­ши­на, и в ком­на­тах Вре­мен­но­го ко­ми­те­та на­ча­лись бес­ко­неч­ные дис­кус­сии, кон­фе­рен­ции, страст­ные споры. Там, в ноч­ной тиши, мы при­сту­пи­ли к со­зда­нию кон­ту­ров новой Рос­сии...

Бла­го­сло­вен че­ло­век, ко­то­ро­му вы­па­да­ет на долю пе­ре­жить ро­ко­вые по­во­рот­ные годы в ми­ро­вой ис­то­рии, ибо он по­лу­ча­ет воз­мож­ность за­гля­нуть вглубь ис­то­рии че­ло­ве­че­ства, стать сви­де­те­лем того, как раз­ру­ша­ет­ся мир, мир ста­рый, и воз­ни­ка­ет новый.

...То был ис­то­ри­че­ский мо­мент, по­ро­див­ший [новую Рос­сию], ко­то­рая за­ня­ла место Рос­сии, осквернённой и за­га­жен­ной Рас­пу­ти­ным и не­на­вист­ной всем мо­нар­хи­ей. Не­по­пу­ляр­ные чи­нов­ные лица были бук­валь­но сме­те­ны со своих по­стов, мно­гие из них — убиты и ра­не­ны. Ра­бо­чие на за­во­дах, пре­кра­тив ра­бо­ту, при­ня­лись устра­нять не­угод­ных им управ­ля­ю­щих и ин­же­не­ров, вы­во­зя их на тач­ках за пре­де­лы пред­при­я­тий. В не­ко­то­рых рай­о­нах кре­стья­не... стали на свой лад ре­шать аг­рар­ный во­прос, из­го­няя по­ме­щи­ков и за­хва­ты­вая их земли... После трёх лет войны до пре­де­ла устав­шие на фрон­те сол­да­ты от­ка­зы­ва­лись под­чи­нять­ся своим офи­це­рам и про­дол­жать войну с вра­гом».

3. «Тя­гост­ное за­се­да­ние Со­ве­та в Уни­вер­си­те­те.(...)На по­вест­ке сто­я­ло уже "Рек­тор уни­вер­си­те­та" вме­сто "Рек­тор Им­пе­ра­тор­ско­го уни­вер­си­те­та". Новое зда­ние все про­дол­жа­ет быть за­ня­тым ми­ли­ци­ей, аре­сто­ван­ны­ми и т. д. Грязь в чет­верть ар­ши­на на полу, все ска­мьи и столы также по­кры­ты гря­зью... В Бо­го­слов­ской ауди­то­рии за­се­да­ют вновь об­ра­зо­вав­ши­е­ся сту­ден­че­ские ор­га­ни­за­ции: "Сту­ден­че­ский дом" и "Совет сту­ден­че­ских де­пу­та­тов". Все это де­ла­ет­ся «за­хват­ным пра­вом». Уни­вер­си­тет­ские вла­сти бес­силь­ны. По­ло­же­ние Со­ве­та самое уни­зи­тель­ное. Ре­ше­но идти нав­стре­чу, об­ра­зо­вать общий ко­ми­тет из про­фес­со­ров, млад­ших пре­по­да­ва­те­лей и сту­ден­тов для ула­жи­ва­ния раз­ных по­доб­ных во­про­сов... В ны­неш­нем за­се­да­нии блес­нул И. И. Ива­нов, крас­но­ре­чи­во до­ка­зы­вав­ший, что уступ­ки сту­ден­там ни к чему не по­ве­дут, что они за­хва­ти­ли власть. «Мы не для того сло­ма­ли царя, – за­кон­чил он, – чтобы по­пасть под ти­ра­нию толпы»... Мы потом про­гу­ля­лись до Пре­чи­стен­ско­го буль­ва­ра, где по его верх­не­му про­ез­ду ви­де­ли дви­же­ние де­мон­стра­ции по слу­чаю празд­но­ва­ния ре­во­лю­ции. Длин­ней­шая толпа дви­га­лась, неся крас­ные пла­ка­ты с раз­ны­ми над­пи­ся­ми. Нечто вроде крест­но­го хода, толь­ко не­срав­нен­но более длин­но­го. Толпа пела визг­ли­вы­ми го­ло­са­ми "Вста­вай, поды­май­ся, ра­бо­чий народ!" На ули­цах маль­чиш­ки, про­да­вая лист­ки, кри­ча­ли: "Пре­ступ­ле­ния Ни­ко­лая II"!»

1. К ка­ко­му году от­но­сит­ся за­пись в днев­ни­ке? С каким со­бы­ти­ем свя­за­на си­ту­а­ция в уни­вер­си­те­те? В какой форме про­яв­ля­лась об­ще­ствен­ная ак­тив­ность сту­ден­тов?

2. Какие на­стро­е­ния уни­вер­си­тет­ской про­фес­су­ры от­ра­жа­ет текст? Ука­жи­те не менее трёх по­зи­ций.

3. Какие ха­рак­тер­ные черты пе­ре­лом­ной для судеб стра­ны ре­во­лю­ци­он­ной эпохи от­ра­зи­лись в дан­ном до­ку­мен­те? Ука­жи­те не менее трёх черт.

 

4. Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­про­сы С1–С3. От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

1. О какой войне го­во­рит вы­сту­па­ю­щий? К ка­ко­му году от­но­сит­ся речь? Какую про­бле­му армии от­ме­тил ора­тор?

2. Ис­поль­зуя текст, ука­жи­те не менее трёх по­ли­ти­че­ских про­блем, от­ме­чен­ных вы­сту­па­ю­щим.

3. Какие по­ли­ти­че­ские взгля­ды вы­ра­жа­ли «го­ло­са слева» (ука­жи­те не менее трёх по­ли­ти­че­ских идей)?

Из по­ли­ти­че­ской речи:

«Какая, гос­по­да, раз­ни­ца, те­перь, на 27-м ме­ся­це войны, раз­ни­ца, ко­то­рую осо­бен­но за­ме­чаю я, про­вед­ший не­сколь­ко ме­ся­цев этого вре­ме­ни за гра­ни­цей. Мы те­перь перед но­вы­ми труд­но­стя­ми, и труд­но­сти эти не менее слож­ны и серьёзны, не менее глу­бо­ки, чем те, перед ко­то­ры­ми мы сто­я­ли вес­ной про­шло­го года. Пра­ви­тель­ству по­на­до­би­лись ге­ро­и­че­ские сред­ства для того, чтобы бо­роть­ся с общим рас­строй­ством на­род­но­го хо­зяй­ства. Мы сами те же, что пре­жде. Мы те же на 27-м ме­ся­це войны,

ка­ки­ми были на 10-м и ка­ки­ми были на пер­вом. Мы по-преж­не­му стре­мим­ся к пол­ной по­бе­де, по-преж­не­му го­то­вы нести не­об­хо­ди­мые жерт­вы и по-преж­не­му хотим под­дер­жи­вать на­ци­о­наль­ное еди­не­ние. Но я скажу от­кры­то: есть раз­ни­ца в по­ло­же­нии. Мы по­те­ря­ли веру в то, что эта власть может нас при­ве­сти к по­бе­де... (го­ло­са: "Верно"), ибо по от­но­ше­нию к этой вла­сти и по­пыт­ки ис­прав­ле­ния, и по­пыт­ки улуч­ше­ния, ко­то­рые мы тут пред­при­ни­ма­ли, не ока­за­лись удач­ны­ми.

Когда вы целый год ждете вы­ступ­ле­ния Ру­мы­нии, на­ста­и­ва­е­те на этом вы­ступ­ле­нии, а в ре­ши­тель­ную ми­ну­ту у вас не ока­зы­ва­ет­ся ни войск, ни воз­мож­но­сти быст­ро под­во­зить их по един­ствен­ной уз­ко­ко­лей­ной до­ро­ге, и, таким об­ра­зом, вы ещё раз упус­ка­е­те бла­го­при­ят­ный мо­мент на­не­сти

ре­ши­тель­ный удар на Бал­ка­нах, – как вы на­зо­ве­те это: глу­по­стью или из­ме­ной? (го­ло­са слева: "Одно и то же"). Когда, во­пре­ки нашим не­од­но­крат­ным на­ста­и­ва­ни­ям (…) на­ме­рен­но тор­мо­зит­ся дело, и по­пыт­ка

ум­но­го и чест­но­го ми­ни­стра ре­шить, хотя бы в по­след­нюю ми­ну­ту, во­прос в бла­го­при­ят­ном смыс­ле кон­ча­ет­ся ухо­дом этого ми­ни­стра и новой от­сроч­кой, а враг наш, на­ко­нец, поль­зу­ет­ся нашим про­мед­ле­ни­ем, – то это: глу­пость или из­ме­на? (го­ло­са слева: "Из­ме­на"). Вы­би­рай­те любое. По­след­ствия те же».

5. Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­про­сы С1-С3. От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

 

Из вос­по­ми­на­ний П.Со­ро­ки­на.

«Но вот опуб­ли­ко­ва­ны ре­зуль­та­ты вы­бо­ров, боль­ше­ви­ки ока­за­лись по­беж­ден­ны­ми. Вме­сте с ле­вы­ми эсе­ра­ми они ока­за­лись на­мно­го по­за­ди пра­во­го крыла пар­тии, а тем самым в мень­шин­стве… Сов­мест­но со сво­и­ми то­ва­ри­ща­ми в Во­ло­год­ской гу­бер­нии я на­брал около 90% всех го­ло­сов…

Боль­ше­ви­ки были ре­ши­тель­ным об­ра­зом по­беж­де­ны. Од­на­ко было ясно, что они не со­гла­сят­ся с таким вер­дик­том. Если рань­ше они на­де­я­лись успеш­но прой­ти на вы­бо­рах…, то те­перь они будут пре­пят­ство­вать его от­кры­тию…

Пер­спек­ти­вы… пред­став­ля­лись мрач­ны­ми, но что бы ни слу­чи­лось, я верил в мою стра­ну и ее ис­то­ри­че­скую мис­сию».

 

1. О вы­бо­рах в какой пред­ста­ви­тель­ный орган пишет автор? Когда он начал свою ра­бо­ту (ука­жи­те месяц и год)?

2.На­зо­ви­те по­ли­ти­че­ские пар­тии, по­лу­чив­шие пред­ста­ви­тель­ство в дан­ном ор­га­не (ко­то­рые автор на­зы­ва­ет и ко­то­рые он не на­зы­ва­ет). Ка­ки­ми были итоги де­я­тель­но­сти этого ор­га­на?

3.Ка­ко­ва по­зи­ция ав­то­ра вос­по­ми­на­ний в от­но­ше­нии боль­ше­ви­ков? Что об этом сви­де­тель­ству­ет?

6. Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­про­сы С1-СЗ. От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

 

Из со­чи­не­ния ис­то­ри­ка

 

Ко­рот­кий крым­ский пе­ри­од Бе­ло­го дви­же­ния, свя­зан­ный с име­нем ге­не­ра­ла ____________ , ко­то­ро­му Де­ни­кин пе­ре­дал пост глав­ко­ма Во­оружённых Сил Юга Рос­сии, пред­став­ля­ет осо­бый ин­те­рес с точки зре­ния из­ме­не­ния внут­рен­ней по­ли­ти­ки и стра­те­гии по­след­не­го во­ен­но­го дик­та­то­ра.

Ге­не­рал и его бли­жай­шие по­мощ­ни­ки су­ме­ли сде­лать глав­ный вывод из опыта по­ра­же­ний Кол­ча­ка и Де­ни­ки­на: борь­ба с Крас­ной ар­ми­ей в цен­тре Рос­сии без под­держ­ки кре­стьян­ства - дело без­надёжное. В штаб ко­ман­ду­ю­ще­го было по­да­но много про­ек­тов аг­рар­ной ре­фор­мы и за­пи­сок, ав­то­ры ко­то­рых, ис­хо­дя из став­ше­го оче­вид­ным факта, что борь­ба про­тив Со­вет­ской вла­сти «не­воз­мож­на без вне­се­ния успо­ко­е­ния в де­рев­ню, без опоры на мно­го­чис­лен­ную массу кре­стьян, соб­ствен­ни­ков в душе», пред­ла­га­ли «уто­лить зе­мель­ный голод и не­удер­жи­мую тягу кре­стьян к за­хва­ту по­ме­щи­чьей земли» и тем «вы­рвать эту почву из-под ног боль­ше­ви­ков».

Спу­стя уже пять дней после на­зна­че­ния но­во­го глав­но­ко­ман­ду­ю­ще­го Во­оружённых Сил Юга Рос­сии, аэро­пла­ны белых на­ча­ли раз­бра­сы­вать в бли­жай­шем тылу крас­ных войск ли­стов­ки, из­ве­щав­шие, что «Де­ни­кин уехал за гра­ни­цу» и «скоро будет издан при­каз о рас­пре­де­ле­нии земли».

Де­ла­ют­ся по­пыт­ки по­ло­жить конец уко­ре­нив­шим­ся при Де­ни­ки­не на­силь­ствен­ным мо­би­ли­за­ци­ям и рек­ви­зи­ци­ям зерна, ло­ша­дей, скота, под­вод, одеж­ды и дру­го­го иму­ще­ства у кре­стьян, не­од­но­крат­но из­да­ют­ся самые ка­те­го­рич­ные при­ка­зы на этот счёт, в вой­сках со­зда­ют­ся спе­ци­аль­ные во­ен­но-суд­ные ко­мис­сии для рас­смот­ре­ния жалоб кре­стьян на гра­бе­жи и на­си­лия со сто­ро­ны во­ен­но­слу­жа­щих.

Пе­ре­фор­ми­ро­вав остат­ки Во­оружённых Сил Юга Рос­сии в 25-ты­сяч­ную армию, ге­не­рал 11 мая дал ей на­име­но­ва­ние «Рус­ская армия», рас­счи­ты­вая тем самым при­дать ей «на­род­ный» ха­рак­тер и под­черк­нуть её от­ли­чие от Доб­ро­воль­че­ской армии, на­зва­ние ко­то­рой было не­на­вист­но для кре­стьян­ско­го на­се­ле­ния юга Рос­сии и Укра­и­ны и свя­зы­ва­лось ими с вос­ста­нов­ле­ни­ем по­ме­щи­чье­го зем­ле­вла­де­ния, гра­бе­жа­ми и тер­ро­ром.

По­сто­ян­но помня, что Де­ни­кин «не спра­вил­ся с тер­ри­то­ри­ей», глав­но­ко­ман­ду­ю­щий и при­глашённый им на пост главы пра­ви­тель­ства А.В. Кри­во­ше­ин счи­та­ли, что боль­ше­ви­ков можно сверг­нуть не «по­хо­дом на Моск­ву», не «за­во­е­ва­ни­ем Рос­сии», а «со­зда­ни­ем хотя бы на клоч­ке рус­ской земли та­ко­го по­ряд­ка и таких усло­вий жизни, ко­то­рые по­тя­ну­ли бы к себе все по­мыс­лы и силы сто­ну­ще­го под крас­ным игом на­ро­да».

 

1. Ука­жи­те год, когда про­ис­хо­ди­ли со­бы­тия, упо­мя­ну­тые в ис­точ­ни­ке? На­зо­ви­те фа­ми­лию ге­не­ра­ла, имя ко­то­ро­го про­пу­ще­но в тек­сте. Какую глав­ную за­да­чу ста­вят перед собой де­я­те­ли бе­ло­го дви­же­ния в опи­сы­ва­е­мый пе­ри­од?

2.Какие меры ру­ко­во­ди­те­лей бе­ло­го дви­же­ния в этот пе­ри­од, на­прав­лен­ные на ре­ше­ние ука­зан­ной за­да­чи, на­зва­ны в тек­сте? На­зо­ви­те не менее трёх мер.

3.Чем за­вер­шил­ся для Белой армии опи­сы­ва­е­мый этап граж­дан­ской войны? При­вле­кая ис­то­ри­че­ские зна­ния, ука­жи­те не менее двух при­чин, при­вед­ших к таким ито­гам.

7. Из вос­по­ми­на­ний го­су­дар­ствен­но­го де­я­те­ля

 

«К ис­хо­ду дня 27 фев­ра­ля весь Пет­ро­град был в руках вос­став­ших войск. Преж­няя го­су­дар­ствен­ная ма­ши­на пре­кра­ти­ла ра­бо­ту. <...> В Думе мы к тому вре­ме­ни учре­ди­ли цен­траль­ный орган для осу­ществ­ле­ния кон­тро­ля над дей­стви­я­ми войск и вос­став­ших. Вре­ме­на­ми сти­хия толпы при­ни­ма­ла столь мощ­ный раз­мах, что, ка­за­лось, вот-вот за­хлестнёт всех нас, но мало-по­ма­лу напор её сти­хал, давая нам не­сколь­ко минут пе­ре­дыш­ки. Сна­ру­жи Та­ври­че­ский дво­рец более на­по­ми­нал во­ен­ный ла­герь, не­же­ли за­ко­но­да­тель­ный орган. <...> Мы были вы­нуж­де­ны до­жи­дать­ся ночи, когда рас­се­я­лись толпы людей и опу­сте­ли залы и ко­ри­до­ры. На­сту­пи­ла ти­ши­на, и в ком­на­тах Вре­мен­но­го ко­ми­те­та на­ча­лись бес­ко­неч­ные дис­кус­сии, кон­фе­рен­ции, страст­ные споры. Там, в ноч­ной тиши, мы при­сту­пи­ли к со­зда­нию кон­ту­ров новой Рос­сии. <...>

 

Бла­го­сло­вен че­ло­век, ко­то­ро­му вы­па­да­ет на долю пе­ре­жить ро­ко­вые по­во­рот­ные годы в ми­ро­вой ис­то­рии, ибо он по­лу­ча­ет воз­мож­ность за­гля­нуть вглубь ис­то­рии че­ло­ве­че­ства, стать сви­де­те­лем того, как раз­ру­ша­ет­ся мир, мир ста­рый, и воз­ни­ка­ет новый.

 

<...>То был ис­то­ри­че­ский мо­мент, по­ро­див­ший [новую Рос­сию], ко­то­рая за­ня­ла место Рос­сии, осквернённой и за­га­жен­ной Рас­пу­ти­ным и не­на­вист­ной всем мо­нар­хи­ей. Не­по­пу­ляр­ные чи­нов­ные лица были бук­валь­но сме­те­ны со своих по­стов, мно­гие из них - убиты и ра­не­ны. Ра­бо­чие на за­во­дах, пре­кра­тив ра­бо­ту, при­ня­лись устра­нять не­угод­ных им управ­ля­ю­щих и ин­же­не­ров, вы­во­зя их на тач­ках за пре­де­лы пред­при­я­тий. В не­ко­то­рых рай­о­нах кре­стья­не <...> стали на свой лад ре­шать аг­рар­ный во­прос, из­го­няя по­ме­щи­ков и за­хва­ты­вая их земли. <...> После трёх лет войны до пре­де­ла устав­шие на фрон­те сол­да­ты от­ка­зы­ва­лись под­чи­нять­ся своим офи­це­рам и про­дол­жать войну с вра­гом».

 

1. О каком со­бы­тии идёт речь в до­ку­мен­те? К ка­ко­му году оно от­но­сит­ся? Какие два ос­нов­ных новых ор­га­на вла­сти воз­ник­ли в на­ча­ле этого со­бы­тия?

2.Каким было от­но­ше­ние ав­то­ра к со­бы­тию? Ука­жи­те не менее двух по­ло­же­ний из тек­ста, сви­де­тель­ству­ю­щих об этом от­но­ше­нии.

3.На ос­но­ве тек­ста и зна­ний по ис­то­рии при­ве­ди­те не менее трёх при­чин опи­сан­но­го в тек­сте со­бы­тия.

8. Про­чти­те от­ры­вок из цар­ско­го ма­ни­фе­ста.

 

«Объ­яв­ля­ем всем вер­ным Нашим под­дан­ным:

 

Сле­дуя ис­то­ри­че­ским своим за­ве­там, Рос­сия, еди­ная по вере и крови с сла­вян­ски­ми на­ро­да­ми, ни­ко­гда не взи­ра­ла на их судь­бу без­участ­но. С пол­ным еди­но­ду­ши­ем и осо­бою силою про­бу­ди­лись брат­ские чув­ства рус­ско­го на­ро­да к сла­вя­нам в по­след­ние дни, когда Ав­ст­ро-Вен­грия предъ­яви­ла Сер­бии за­ве­до­мо не­при­ем­ле­мые для Дер­жав­но­го го­су­дар­ства тре­бо­ва­ния. Пре­зрев уступ­чи­вый и ми­ро­лю­би­вый ответ Серб­ско­го пра­ви­тель­ства, от­верг­нув доб­ро­же­ла­тель­ное по­сред­ни­че­ство Рос­сии, Ав­стрия по­спеш­но пе­ре­ш­ла в во­оружённое на­па­де­ние, от­крыв бом­бар­ди­ров­ку без­за­щит­но­го Бел­гра­да.

 

Вы­нуж­ден­ные в силу со­здав­ших­ся усло­вий при­нять не­об­хо­ди­мые меры предо­сто­рож­но­сти, Мы по­ве­ле­ли при­ве­сти армию и флот на во­ен­ное по­ло­же­ние, но, до­ро­жа кро­вью и до­сто­я­ни­ем Наших под­дан­ных, при­ла­га­ли все уси­лия к мир­но­му ис­хо­ду на­чав­ших­ся пе­ре­го­во­ров. Среди дру­же­ствен­ных сно­ше­ний со­юз­ная Ав­стрии Гер­ма­ния, во­пре­ки Нашим на­деж­дам на ве­ко­вое доб­рое со­сед­ство и не внем­ля за­ве­ре­нию На­ше­му, что при­ня­тые меры от­нюдь не имеют враж­деб­ных ей целей, стала до­мо­гать­ся не­мед­лен­ной их от­ме­ны и, встре­тив отказ в этом тре­бо­ва­нии, вне­зап­но объ­яви­ла Рос­сии войну.

 

Ныне пред­сто­ит уже не за­сту­пать­ся толь­ко за не­спра­вед­ли­во оби­жен­ную род­ствен­ную Нам стра­ну, но огра­дить честь, до­сто­ин­ство, це­лость Рос­сии и по­ло­же­ние её среди Ве­ли­ких Дер­жав.

 

Мы не­по­ко­ле­би­мо верим, что на за­щи­ту Рус­ской Земли друж­но и са­мо­от­вер­жен­но вста­нут все вер­ные Наши под­дан­ные.

 

В гроз­ный час ис­пы­та­ния да будут за­бы­ты внут­рен­ние рас­при. Да укре­пит­ся ещё тес­нее еди­не­ние Царя с Его на­ро­дом, и да от­ра­зит Рос­сия, под­няв­ша­я­ся как один че­ло­век, дерз­кий на­тиск врага.

 

Се глу­бо­кою верою в право­ту На­ше­го дела и сми­рен­ным упо­ва­ни­ем на Все­мо­гу­щий Про­мы­сел, Мы мо­лит­вен­но при­зы­ва­ем на Свя­тую Русь и доб­лест­ные вой­ска Наши Божие бла­го­сло­ве­ние».

 

 

1. В каком году был издан дан­ный ма­ни­фест? Ука­жи­те на­зва­ние войны, о на­ча­ле ко­то­рой в нём го­во­рит­ся. На­зо­ви­те мо­нар­ха, из­дав­ше­го этот ма­ни­фест.

2. О каких дей­стви­ях Рос­сии, пред­при­ня­тых ею перед на­ча­лом этой войны, пишет автор ма­ни­фе­ста? Ука­жи­те три дей­ствия.

3. Ка­ко­вы осо­бен­но­сти этой войны, от­ли­ча­ю­щие её от преды­ду­щих войн? Ука­жи­те три осо­бен­но­сти.

9. Про­чти­те от­ры­вок из де­кре­та ВЦИК.

 

1. Ука­жи­те год, когда был издан дан­ный до­ку­мент. Ука­жи­те на­зва­ние пар­тии, со­став­ляв­шей боль­шин­ство в го­су­дар­ствен­ном ор­га­не, от имени ко­то­ро­го издан дан­ный до­ку­мент. Ука­жи­те фа­ми­лию ли­де­ра этой пар­тии в пе­ри­од, к ко­то­ро­му от­но­сит­ся дан­ный до­ку­мент.

2. Какая ини­ци­а­ти­ва была от­кло­не­на боль­шин­ством Учре­ди­тель­но­го со­бра­ния? По­че­му она была от­кло­не­на? Вы­пи­ши­те пред­ло­же­ние, в ко­то­ром ав­то­ра­ми до­ку­мен­та сде­лан вывод о ле­ги­тим­но­сти де­я­тель­но­сти Учре­ди­тель­но­го со­бра­ния после от­кло­не­ния этой ини­ци­а­ти­вы.

3. Ука­жи­те не менее трёх по­след­ствий ро­спус­ка Учре­ди­тель­но­го со­бра­ния.

 

«От­кры­тое 5 ян­ва­ря Учре­ди­тель­ное со­бра­ние дало, в силу из­вест­ных всем об­сто­я­тельств, боль­шин­ство пар­тии пра­вых эсе­ров, пар­тии Ке­рен­ско­го, Авк­сен­тье­ва и Чер­но­ва. Есте­ствен­но, эта пар­тия от­ка­за­лась при­нять к об­суж­де­нию со­вер­шен­но точ­ное, ясное, не до­пус­кав­шее ни­ка­ких кри­во­тол­ков пред­ло­же­ние вер­хов­но­го ор­га­на Со­вет­ской вла­сти, Цен­траль­но­го Ис­пол­ни­тель­но­го Ко­ми­те­та Со­ве­тов, при­знать про­грам­му Со­вет­ской вла­сти, при­знать Де­кла­ра­цию прав тру­дя­ще­го­ся и экс­плу­а­ти­ру­е­мо­го на­ро­да, при­знать Ок­тябрь­скую ре­во­лю­цию и Со­вет­скую власть. Тем самым Учре­ди­тель­ное со­бра­ние разо­рва­ло вся­кую связь между собой и Со­вет­ской Рес­пуб­ли­кой Рос­сии. Уход с та­ко­го Учре­ди­тель­но­го со­бра­ния фрак­ций... ко­то­рые со­став­ля­ют сей­час за­ве­до­мо гро­мад­ное боль­шин­ство в Со­ве­тах и поль­зу­ют­ся до­ве­ри­ем ра­бо­чих и боль­шин­ства кре­стьян, был не­из­бе­жен.

 

А вне стен Учре­ди­тель­но­го со­бра­ния пар­тии боль­шин­ства Учре­ди­тель­но­го со­бра­ния, пра­вые эсеры и мень­ше­ви­ки ведут от­кры­тую борь­бу про­тив Со­вет­ской вла­сти, при­зы­вая в своих ор­га­нах к свер­же­нию её, объ­ек­тив­но этим под­дер­жи­вая со­про­тив­ле­ние экс­плу­а­та­то­ров пе­ре­хо­ду земли и фаб­рик в руки тру­дя­щих­ся...

 

По­это­му Цен­траль­ный Ис­пол­ни­тель­ный Ко­ми­тет по­ста­нов­ля­ет: Учре­ди­тель­ное со­бра­ние рас­пус­ка­ет­ся».

 

 

10. Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­про­сы С1–С3. От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

1. Ука­жи­те год, к ко­то­ро­му от­но­сят­ся опи­сан­ные со­бы­тия, и на­зва­ние пра­ви­тель­ства, о ко­то­ром идёт речь.

 

2. Как А. В. Кол­чак оце­ни­ва­ет по­ло­же­ние, воз­мож­но­сти дан­но­го пра­ви­тель­ства? Какие при­чи­ны та­ко­го по­ло­же­ния пра­ви­тель­ства он ука­зы­ва­ет?

 

3. На ос­но­ве зна­ний по курсу ис­то­рии при­ве­ди­те не менее трёх задач, раз­ре­ше­ние ко­то­рых взяло на себя при со­зда­нии дан­ное пра­ви­тель­ство.

Из про­то­ко­ла до­про­са А. В. Кол­ча­ка

 

«Как раз перед кон­цом за­се­да­ния при­был ген. Кор­ни­лов <...> Кор­ни­лов ска­зал, что в го­ро­де про­ис­хо­дит во­оружённая де­мон­стра­ция войск про­тив пра­ви­тель­ства, что он рас­по­ла­га­ет до­ста­точ­ны­ми си­ла­ми, чтобы пре­кра­тить это вы­ступ­ле­ние, и в слу­чае на­доб­но­сти, если бы про­изо­шло во­оружённое столк­но­ве­ние, у него есть уве­рен­ность в воз­мож­но­сти по­дав­ле­ния этого дви­же­ния. По­это­му он про­сил, чтобы пра­ви­тель­ство санк­ци­о­ни­ро­ва­ло это и дало воз­мож­ность не­мед­лен­но на­чать дей­ство­вать. Это по­слу­жи­ло по­во­дом к об­ме­ну мне­ни­я­ми и де­ба­там, при чём осо­бен­но про­тив вос­ста­ва­ли Львов и Ке­рен­ский, ко­то­рый за­явил: “Наша сила за­клю­ча­ет­ся в мо­раль­ном воз­дей­ствии, в мо­раль­ном вли­я­нии, и при­ме­нить во­оружённую силу зна­чи­ло бы всту­пить на преж­ний путь на­силь­ствен­ной по­ли­ти­ки, что я счи­таю не­воз­мож­ным”. На этом за­се­да­ние за­кон­чи­лось <.. .>

За время пре­бы­ва­ния в Пет­ро­гра­де я убе­дил­ся, что это пра­ви­тель­ство со­сто­ит из людей ис­крен­них и чест­ных, же­ла­ю­щих при­не­сти воз­мож­ную по­мощь ро­ди­не <...> Они ис­крен­но хо­те­ли спа­сти по­ло­же­ние, но опи­ра­лись при этом на очень шат­кую почву, — на какое-то нрав­ствен­ное воз­дей­ствие на массы, народ, вой­ска. Для меня было также со­вер­шен­но ясно, что это пра­ви­тель­ство со­вер­шен­но бес­силь­но, что един­ствен­ный орган, ко­то­рый вы­дви­га­ет­ся и впол­не опре­де­лил­ся, — Совет сол­дат­ских и ра­бо­чих де­пу­та­тов — ведёт со­вер­шен­но от­кры­то раз­ру­ши­тель­ную ра­бо­ту в армии и во­об­ще в от­но­ше­нии во­оружённой силы, от­кры­то вы­став­ля­ет ло­зун­ги пре­кра­ще­ния войны с Гер­ма­ни­ей и т. д.».

11. Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­про­сы С1–С3. От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

1.Ука­жи­те год, когда про­изо­шли со­бы­тия, о ко­то­рых идёт речь в пер­вом аб­за­це от­рыв­ка. На­зо­ви­те им­пе­ра­то­ра, о ко­то­ром ска­за­но в от­рыв­ке. Ука­жи­те на­зва­ние войны, в ко­то­рой участ­во­ва­ла Рос­сия в пе­ри­од, когда про­ис­хо­ди­ли опи­сан­ные со­бы­тия.

2.Ис­поль­зуя от­ры­вок, ука­жи­те три об­сто­я­тель­ства, ко­то­рые можно от­не­сти к пред­по­сыл­кам от­ре­че­ния им­пе­ра­то­ра от пре­сто­ла.

3. Ука­жи­те на­зва­ние пра­ви­тель­ства, ко­то­рое было сфор­ми­ро­ва­но вско­ре после от­ре­че­ния им­пе­ра­то­ра. На­зо­ви­те пар­тию, при­шед­шую к вла­сти после свер­же­ния этого пра­ви­тель­ства. Ука­жи­те роль ад­ми­ра­ла, упо­мя­ну­то­го в пер­вом аб­за­це от­рыв­ка, в даль­ней­ших внут­ри­по­ли­ти­че­ских со­бы­ти­ях, про­ис­хо­див­ших в стра­не.

 

«О со­бы­ти­ях, слу­чив­ших­ся в Пет­ро­гра­де, я узнал 1 марта в Ба­ту­ме. Туда [я] ездил пе­ре­го­во­рить с ад­ми­ра­лом Кол­ча­ком.... По­лу­чив пер­вые све­де­ния, я вы­ехал в Ти­флис, где по­лу­чил те­ле­грам­му от Алек­се­е­ва, что, по мне­нию всех ко­ман­ду­ю­щих армий, го­су­дарь дол­жен от­речь­ся от пре­сто­ла и про­сил меня лично те­ле­гра­фи­ро­вать об этом Го­су­да­рю, что мне и при­ш­лось сде­лать. Я на­пи­сал при­бли­зи­тель­но так: «Впер­вые дер­заю, как вер­но­под­дан­ный, ко­ле­но­пре­кло­нен­но умо­лять Ваше Им­пе­ра­тор­ское Ве­ли­че­ство для поль­зы и т.д. от­речь­ся от пре­сто­ла». От­ве­та, ко­неч­но, не по­лу­чил, по­лу­чил лишь текст ма­ни­фе­ста.

Ещё 6 но­яб­ря [про­шло­го] года, когда я был в Став­ке, я имел длин­ный раз­го­вор с [ним] и в очень рез­кой форме. Я хотел вы­звать его на дер­зость. Но он всё мол­чал и по­жи­мал пле­ча­ми. Я ему прямо ска­зал: «...Не­уже­ли ты не ви­дишь, что ты те­ря­ешь ко­ро­ну. Опом­нись, пока не позд­но. Дай от­вет­ствен­ное ми­ни­стер­ство. Ещё в июне я тебе го­во­рил об этом. Ты всё

мед­лишь. Смот­ри, чтобы не позд­но было потом. Пока ещё время есть, потом уже позд­но будет...».

В таком духе я го­во­рил – он всё мол­чал. <...> После этого я понял, что всё кон­че­но, и по­те­рял на­деж­ду на его спа­се­ние. Ясно было, что мы ка­тим­ся быст­ро по на­клон­ной плос­ко­сти, и рано или позд­но он ко­ро­ну по­те­ря­ет. Ведь стран­но, что все, даже со­ци­а­ли­сты, его лично любят. Они мне сами го­во­ри­ли, что у него чуд­ное серд­це, пре­крас­ная душа, он умный, сим­па­тич­ный. Но её тер­петь боль­ше не могли. Она его по­гу­би­ла окон­ча­тель­но. Боюсь, чтоб с ней плохо не обо­шлись. В га­зе­тах уже рас­про­стра­ни­ли слухи, что будто бы у Аликс нашли про­ект се­па­рат­но­го мира...

Перед моим отъ­ез­дом из Ти­фли­са у меня были два со­ци­а­ли­ста из самых край­них, левых... Они оба от­кро­вен­но го­во­ри­ли, что всю жизнь меч­та­ли о со­ци­аль­ном пе­ре­во­ро­те, но их мечта была кон­сти­ту­ци­он­ная мо­нар­хия, но не те­пе­реш­няя анар­хия. Этого они не хо­те­ли и не хотят, и не до­пу­стят до рес­пуб­ли­кан­ско­го строя прав­ле­ния. Мы не до­рос­ли до этого, го­во­ри­ли они, рано для Рос­сии».