Мегаобучалка Главная | О нас | Обратная связь  


Чем объяснить притягательность свободы во все времена




Поможем в ✍️ написании учебной работы
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

 

Человечество всегда высоко ценило свободу. Она всегда была высшей ценностью. Ценнее ее была только жизнь. Все восстания рабов и крестьян проходили под лозунгом борьбы за свободу. Этот лозунг во все времена выражал отчаяния народа, и в нем по существу всегда было одно и то же: "свобода слова", "свобода деятельности", "свобода вероисповедания", "свобода труда" и тому подобное. Сегодня с оглядкой на историю можно сказать, что этот выбор делался не случайно. Всякий раз он был подсказан разумом и чувствами. Свобода - это возможность осуществлять те или иные поступки или действия, проявлять настойчивость или волю в соответствие со своими интересами и потребностями без сколь-нибудь существенных ограничений. Люди не вольны в выборе объективных условий, однако они могут обладать свободой в выборе целей и средств, а также в выборе отношения к другим людям. Как правило, всегда существует множество ограничений, от которых непосредственно зависит эта возможность. Причем, ощущение свободы - не известно.


30 «мало иметь хороший ум, главное - хорошо его применять» Как вы прокомментируете четыре правила метода Декарта




Декарт хочет предложить, как он сам пишет в "Правилах для руководства ума ", "четкие и легкие правила, которые не позволят тому, кто ими будет пользоваться, принять ложное за истинное и, избегая бесполезных умственных усилий, постепенно увеличивая степень знания, приведут его к истинному познанию всего того, что он в состоянии постичь". Однако если здесь он перечисляет двадцать одно правило, то в "Рассуждении о методе" сводит их число к четырем; причина такого сокращения называется самим Декартом.

"Поскольку большое число законов часто служит лишь предлогом для их незнания и нарушения, то чем меньше законов имеет народ, тем лучше он управляем, — при условии строгого соблюдения этих законов; и я подумал, что вместо множества законов логики, мне достаточно следующих четырех — при условии твердого и неукоснительного соблюдения их безо всяких исключений".

1). Первое правило, оно же и последнее, поскольку не только отправной, но и конечный пункт — это правило очевидности, которое Декарт формулирует следующим образом: "Никогда не принимать ничего на веру, в чем с очевидностью не уверен; иными словами, старательно избегать поспешности и предубеждения и включать в свои суждения только то, что представляется моему уму столь ясно и отчетливо, что никоим образом не сможет дать повод к сомнению". Это не просто правило, но фундаментальный нормативный принцип, именно потому, что все должно сводиться к ясности и отчетливости, в чем и заключается очевидность. Говорить о ясных и отчетливых идеях и говорить об идеях очевидных — одно и то же. Но каково умственное действие, посредством которого достигается очевидность? Это интуитивное действие, или интуиция, которой Декарт дает определение в "Правилах ", представляет собой "не веру в шаткое свидетельство человеческих чувств и не обманчивое суждение беспорядочного воображения, но прочное понятие ясного и внимательного ума, порожденное лишь естественным светом разума и благодаря своей простоте более достоверное, чем сама дедукция". Итак, речь идет о действии, которое служит себе и основой, и подтверждением, ибо оно не опирается ни на что иное, как на взаимную прозрачность интуитивного действия. Речь вдет о ясной и отчетливой идее, отражающей "чистый свет разума", еще не согласованной с другими идеями, но увиденной самой собой, интуитивно данной и не доказанной. Речь идет об идее, присутствующей в уме, и об уме, открытом идее без какого бы то ни было посредничества. Достичь этой взаимной прозрачности — цель трех других правил.

2). Второе правило: "Разделять каждую проблему, избранную для изучения, на столько частей, сколько возможно и необходимо для наилучшего ее разрешения". Это защита аналитического метода, который только и может привести к очевидности, ибо расчленяя сложное на простое, он светом разума изгоняет двусмысленности. Если для определенности необходима очевидность, а для очевидности необходима интуиция, то для интуиции необходима простота, достижимая путем расчленения сложного "на элементарные части до пределов возможного". В "Правилах" Декарт уточняет: "Мы называем простым только то, знание о чем столь ясно и отчетливо, что ум не может разделить их на большее число частей". Большие завоевания достигаются постепенно, поэтапно, шаг за шагом. Здесь нет места претенциозным обобщениям; и если всякая трудность вызвана смешением истинного с ложным, то аналитический ход мысли должен способствовать освобождению истинного от шлаков лжи.

3). Разложения сложного на простое недостаточно, поскольку оно дает сумму раздельных элементов, но не прочную связь, создающую из них сложное и живое целое. Поэтому за анализом должен следовать синтез, цель третьего правила, которое Декарт все в том же "Рассуждении о методе" определяет так: "Третье правило заключается в том, чтобы располагать свои мысли в определенном порядке, начиная с предметов простейших и легко познаваемых, и восходить мало помалу, как по ступеням, до познания наиболее сложных, допуская существование порядка даже среди тех, которые в естественном ходе вещей не предшествуют друг другу. " Итак, следует вновь соединить элементы, в которых живет одна сложная реальность. Имеется в виду синтез, который должен отталкиваться от элементов абсолютных (ab solutus), независимых от других, продвигаясь к элементам относительным и зависимым, открывая дорогу цепи аргументов, освещающих сложные связи. Имеется в виду восстановление порядка построением цепочки рассуждений от простого к сложному, не без связи с действительностью. Если бы даже этого порядка не существовало, его следует принять в форме гипотезы, наиболее подходящей для интерпретации и выражения реальности. Без очевидности не было бы интуиции, а переход от простого к сложному необходим для акта дедукции. В чем важность синтеза? "Может показаться, что при этой двойной работе не появляется ничего существенно нового, если в конце концов мы получаем тот же предмет, с которого начинали. Но в действительности это уже не тот же самый предмет. Реконструированный комплекс стал прозрачным под лучом прожектора мысли. Первое — это грубый факт, второе — знание, как он сделан; между ними двумя — посредникразум" (Де Руджеро).

4). И, наконец, чтобы избежать спешки, матери всех ошибок, следует контролировать отдельные этапы работы. Поэтому в заключение Декарт говорит: "Последнее правило — делать всюду перечни настолько полные и обзоры столь всеохватывающие, чтобы быть уверенным, что ничего не пропущено". Итак, перечень и обзор: первый контролирует полноту анализа, второй — корректность синтеза. Об этой необходимой предосторожности от какой-либо поверхностности мы читаем в "Правилах": "Следует постоянным непрерывным движением мысли просматривать все, имеющее отношение к нашей цели, охватывая его достаточно упорядоченным перечнем".

Правила просты, они подчеркивают необходимость полного осознания этапов, на которые распадается любое строгое исследование. Они являются моделью знания именно потому, что ясность и отчетливость защищают от возможных ошибок или поспешных обобщений. С этой целью — как при решении сложных проблем, так и при выяснении непонятных явлений — следует выделить простые элементы, далее неделимые, чтобы затем полностью высветить их лучом разума. Итак, чтобы продвигаться вперед, не делая ошибок, следует повторять в любом исследовании процесс упрощения и строгого сцепления частей — операции, типичные для геометрии. Что же дает такая модель? Прежде всего и в общей форме — отказ от всех приблизительных или несовершенных, фантастических или только похожих на правду понятий, которые ускользают от этой необходимой упрощающей операции. Простота, по Декарту, не есть всеобщее из традиционной философии, так же как интуиция не есть абстракция. Всеобщее и абстракция — два основных момента аристотелевско- схоластической философии — вытесняются простыми элементами и интуицией. "Руководствоваться математикой, — замечает Дель Ноче, — значило для Декарта заменять сложное простым. Познать нечто значит рассечь его на простые элементы, сделав объектом прямой интуиции, потом вновь соединить... при помощи связей... выявляемых непосредственно интуитивно (метафизическая медитация подчинена математизму постольку, поскольку она подчинена методу декомпозиции)".

 

 


31. Т.Гоббс говорит о двух состояниях человеческого общества - О каких?

Природа человека - эгоистическая, причем этот эгоизм не знает границ. Надо различать два состояния человека - естественное и гражданское состояние. В естественном состоянии в полной мере проявляется природа человека, он обладает всей полнотой прав (включая право убивать другого), чтобы осуществить эгоистические интересы. Принцип «война всех против всех». Это - естественное состояние.

 

Итог общественного договора - создание государства. Это гражданское состояние. Люди, находящиеся в естественном состоянии, понимают, что это состояние опасно, и договариваются делегировать какому-то органу свои полномочия, чтобы взамен получить безопасность и правила поведения. На государство переносятся полномочия или права естественного человека, а права естественного человека безграничны, поэтому все права. Государство вправе казнить, если на то есть общественный договор.

Естественное состояние человека - война всех против всех, жизнь, полная опасностей, дикость, отсутствие просвещения.

Гражданское состояние - безопасность, просвещение, развитие человека, несмотря на подавление.


32. Что означает знаменитое высказывание Декарта " я мыслю, следовательно, я существую"
1 вариант Мыслю, следовательно, существую — философское утверждение Рене Декарта, фундаментальный элемент западного рационализма Нового времени.

Это утверждение Декарт выдвинул как первичную достоверность, истину, в которой невозможно усомниться — и с которой, следовательно, можно начинать отстраивать здание достоверного знания.

Аргумент не следует понимать как умозаключение («тот, кто мыслит, существует; я мыслю; следовательно, я существую»); напротив, его суть — в очевидности, самодостоверности моего существования как мыслящего субъекта. Аргумент указывает на самообнаружение субъекта в акте мышления (сознания): я мыслю — и, созерцая своё мышление, обнаруживаю себя, мыслящего, стоящего за его актами и содержаниями.

«Я мыслю, значит существую» — не единственная формулировка данной идеи Декарта. Более точно фраза звучит как— «Я сомневаюсь, значит мыслю; я мыслю, значит существую». Ибо факт мышления или существования можно поставить под сомнение, но факт существования появившегося сомнения неоспорим. Сомнение является, по мнению Декарта, одним из модусов мышления. Следовательно фразу можно переформулировать как «Я сомневаюсь, значит существую». А также, слово «существовать» имеет множество определений и чтобы избежать неправильного трактования, следует переводить слово «sum» на русский язык как «Я есть». То есть в итоге правильнее всего выражение Декарта будет звучать как «Я сомневаюсь, значит Я есть».


2 вариантЭто утверждение Декарт выдвинул как первичную достоверность, истину, в которой невозможно усомниться — и с которой, следовательно, можно начинать отстраивать здание достоверного знания.

Аргумент не следуeт понимать как умозаключение[1] («тот, кто мыслит, существует; я мыслю; следовательно, я существую»); напротив, его суть — в очевидности, самодостоверности моего существования как мыслящего субъекта (res cogitans — «вещи мыслящей»): всякий акт мышления (и шире — всякое представление, переживание сознания, ибо рефлексивном взгляде на него — меня, мыслящего, осуществляющего этот акт. Аргумент указывает на самообнаружение субъекта в акте мышления (сознания): я мыслю — и, созерцая своё мышление, обнаруживаю себя, мыслящего, стоящего за его актами и содержаниями.

33. Интеллигент – это Сенека, Сократ, Цицерон, а не спицеалист по паровозным топкам.

Какими качествами обладает интеллигент?

 

Фундаментальной основой всех этих качеств у настоящего интеллигента должна быть глубокая любовь и уважение к Богу, миру, людям и себе. Тогда все качества становятся на службу Общему; эрудиция, ум служат для расширения границ и улучшения мира, порядочность и воспитанность являются следствием уважения к людям, самоуважение - принятие себя как полноправной части Общего творения. Естесственно, просто общаться с человеком, который к тебе и себе относится с одинаковым уважением. Без этого эрудированность может стать причиной снобизма, порядочность, воспитанность и тактичность превращается в трусость и замкнутость,

И ещё интеллигент-это скорей натура человека, и если человек хам, то никакое образование не сделает из него порядочного человека-интеллигента.

 

Интеллигентность(понимающий, мысля­щий) — совокупность личностных качеств индивида, отвечающих со­циальным ожиданиям, предъявляе­мым передовой частью общества преимущественно к лицам, занятым умственным трудом и художествен­ным творчеством, в более широком аспекте — к людям, которые считаются носителями культуры. Первоначаль­но интеллигентность - производное от понятия «ин­теллигенция», означающего услов­ную группу, объединяющую пред­ставителей т. наз. «свободных про­фессий» (ученых, художников, пи­сателей и др.).

К числу основных при­знаков интеллигентность относится комплекс важ­нейших интеллектуальных и нрав­ственных качеств: обостренное чув­ство социальной справедливости; приобщенность к богатствам миро­вой и национальной культуры и ус­воение общечеловеческих ценностей; следование велениям совести, а не внешним императивам; тактичность и личная порядочность, исключаю­щая проявления нетерпимости и вражды в национальных взаимоот­ношениях, грубости в межличност­ных отношениях; способность к со­страданию; идейная принципиаль­ность в сочетании с терпимостью к инакомыслию.

В ходе историче­ского развития произошла дивер­генция понятий «интеллигенция» и «интеллигентность». Под первым стали понимать социальную роль, под вторым - особое качество, духовность лично­сти. Это было обусловлено тем, что этико-психологические особенности, изначально присущие людям, при­надлежащим лишь некоторым сосло­виям и профессиям, с течением вре­мени стали характерными и для представителей др. слоев общества. Интеллигентность обычно приписывается лицам, имеющим формально понимаемую образованность. Однако эта черта имиджа интеллигентности не является ее необхо­димым и тем более достаточным атрибутом. Интеллигентностьь может быть присуща любому члену общества. В настоя­щее время закрепленность призна­ков интеллигентности за представителями каких-либо классов, «прослоек», профессий, спе­циальностей, за обладателями раз­личных дипломов и аттестатов яв­ляется не более чем стереотипом обыденного сознания.

34. Способен ли человек получить исчерпывающее знание?

В теории познания есть разные концепции истины. Главная из них называется классической теорией истины, она была сформулирована еще Аристотелем. Согласно этой теории, истина есть соответствие знания действительности. (Например: утверждение о том, что Москва южнее Санкт-Петербурга, будет истинным, поскольку это действительно так. А если мы скажем, что Москва расположена южнее Киева, то это будет не истина, а ложь.)

Как уже говорилось, при познании сложных явлений человек не может сразу получить окончательную истину. В его знании истинные элементы переплетены с заблуждениями. Это обозначается понятием "относительная истина", которая представляет собой ограниченно верное знание о чем-либо. А "абсолютная истина" - это такое знание, которое точно отражает реальность.

Таким образом, развитие человеческого познания есть постоянная смена одних относительных истин другими, более полно и точно отражающими изучаемую реальность. Совершенно полное и точное знание - абсолютная истина - выступает, поэтому целью человеческого познания. В познании сложных объектов (Вселенной, микромира, жизни, сознания) человек вряд ли когда-либо получит исчерпывающее знание. Поэтому абсолютная истина - это бесконечно удаленная цель, к которой стремится человеческое познание в своем историческом развитии.

Движение к истине как цели познания можно также понять как движение к объективному знанию. В знании можно выделить две стороны. Одна из них зависит от человека, от особенностей его органов восприятия, мышления, языка, используемых им средств наблюдения и эксперимента. Другая сторона зависит от объективной реальности, от самих объектов, которые познает человек. В поисках истины человек от субъективного взгляда на реальность переходит к объективным представлениям о ней.

Итак, у истины могут быть разные уровни. Наше знание всегда относительно, так как зависит от уровня развития науки, общества, техники. Но в стремлении к истине люди открывают все новые свойства мира, устраняют заблуждения и получают все более достоверное знание.

Критерии истины.

Существуют различные способы и методы, которыми проверяется истинность знания. Они называются критериями истины. Главными такими критериями являются экспериментальная проверка знания и возможность его применения на практике.

Экспериментальная проверка знания характерна прежде всего для науки. Научное познание отличается от других форм познания (повседневного, философского и т. п.) тем, что наука тщательно проверяет результаты познания путем наблюдения и проведения эксперимента. Эксперимент - это целесообразно сконструированная ситуация, в которой предположительное знание (гипотеза) подтверждается или опровергается опытом. В экспериментах часто используют точные методы измерения и сложные приборы, чтобы максимально точно проверять знание.

Оценка истинности знания может осуществляться также с помощью практики. (Например: на основе определенного знания люди могут создать некоторое техническое устройство, провести определенные экономические реформы или разработать метод лечения людей. Если это техническое устройство будет успешно функционировать, реформы дадут ожидаемые результаты, а больные исцелятся, то это будет важным показателем истинности знания.)

Следует указать еще на один важный критерий истинности знания - его логическую непротиворечивость.

· Полученное знание не должно быть путаным и внутренне противоречивым.

· Оно должно логически согласовываться с хорошо проверенными и достоверными теориями.
(Например: если кто-то выдвинет теорию наследственности, которая принципиально не совместима с современной генетикой, то можно предположить, что она вряд ли окажется истинной.)

Необходимо отметить, что современная теория познания считает, что нет универсальных и однозначных критериев истины. Эксперимент не может быть полностью точным, практика изменяется и развивается, а логическая непротиворечивость связана с отношениями внутри знания, а не с соотношением знания и реальности. Поэтому даже то знание, которое выдерживает проверку по указанным критериям, не может считаться абсолютно истинным и установленным раз и навсегда.

35. Что Кант называет вещью в себе?

«ВЕЩЬ В СЕБЕ́» (нем. Ding an sich, Ding an sich selbst), философское понятие, важнейшее в кантовской философии.
Этот термин имел достаточно широкое хождение и до Канта, в частности, в вольфовской школе. В строгом смысле, означает вещь со стороны тех ее свойств, которые не зависят от человеческого восприятия и его специфических условий (при том, что они вполне могут зависеть от условий божественного созерцания).
Кант различает трансцендентальные и физические вещи в себе. Физическая «вещь в себе» — это константные параметры мира опыта. Трансцендентальная вещь в себе, или «вещь в себе» в строгом смысле, противостоит явлению, как тому, что с формальной стороны всецело определяется субъективными условиями чувственности. Кант полагает, что понятие о вещи в себе возникает как коррелят понятия явления. Доказав, что предметы опыта в их пространственно-временной форме существуют только в человеческом восприятии, мы одновременно мыслим нечто, что сохраняет свое бытие и помимо восприятия. Это и есть понятие вещи в себе, или самой по себе. Однако из этого «пограничного» понятия автоматически еще не следует существование подобных предметов. В различные периоды своего творчества Кант по-разному трактовал вопрос о существовании и познаваемости вещей самих по себе. Так в диссертации 1770 «О форме и принципах чувственно воспринимаемого и интеллигибельного мира» Кант допускал познаваемость ноуменов. Произошедший в начале семидесятых годов «критический поворот» диаметрально изменил его взгляды. В первом издании «Критики чистого разума» Кант, по сути, отрицает доказуемость даже существования «вещей в себе». Однако во втором издании «Критики» Кант называет «скандалом для философии» принимать на веру существование внешних сознанию предметов и выдвигает программу «опровержения идеализма», направленную в конечном счете на подтверждение реальности вещей самих по себе. Тезис о непознаваемости «вещей в себе» выдвигается Кантом в критический период его философии в связи с исследованием условий возможности априорного синтетического познания. Априорное познание возможно лишь в том случае, когда человеческие понятия содержат в себе условия возможности тех или иных предметов. Вещи сами по себе не могут быть такими предметами (наш рассудок – не божественен). Следовательно их априорное познание невозможно. Но и в опыте «вещи в себе» нам не даны. Все истинные утверждения о «вещах в себе» (кроме, возможно, тезиса о их бытии и о том, что они лежат в основании явлений) на деле оборачиваются отрицаниями: они вне пространства, вне времени и т. д. Впрочем, своеобразной лазейкой в мир вещей самих по себе является практическая философия Канта. Моральный закон как единственный «факт чистого разума» свидетельствует о «трансцендентальной свободе» человека, которая может иметь место только в субъекте как вещи самой по себе. Правда, и в этом случае речь не идет о теоретическом познании (не хватает необходимого для этого созерцания).
Связка «вещь в себе — явление» во многом синонимична коррелятивным понятиям «ноумен — феномен», «вещь вообще — вещь как предмет возможного опыта», «трансцендентальный объект — многообразное чувственности». Согласно одной из кантовских схем, вещи сами по себе воздействуют на чувственность и порождают многообразие ощущений (при этом надо различать разные уровни аффицирования и принимать во внимание неопределенный эпистемологический статус подобного утверждения). Кант полагает, что разделение всех возможных предметов на явления и вещи сами по себе (феномены и ноумены) — необходимое условие преодоления внутреннего столкновения рациональных принципов в антиномии чистого разума.
Кантовское понятие вещи в себе оказало серьезное воздействие на последующую философию. Ф. Г. Якоби видел в нем главное противоречие кантовской философии. Известные последователи Канта, К. Л. Рейнгольд и Я. С. Бек пытались избавиться от этого понятия. И. Г. Фихте трансформировал «вещь в себе» в приходящий извне импульс, задерживающей деятельность человеческого Я. Г. В. Ф. Гегель считал понятие «вещи в себе» ярким образцом ограниченного «рассудочного» мышления, которое должно быть преодолено спекулятивной диалектикой. В современной философской литературе понятие вещи в себе иногда трактуется как синоним бихевиористской метафоры «черного ящика, которая часто используется для характеристики скрытых психических механизмов.

36Можно повторять чужие слова, но нельзя их использовать иначе, как самому человеку. Только от человека зависит, сумеет ли он воспользоваться смыслом, сокрытым в словах, станут ли они действием, и если да, то каким.

Человек не создан существовать сам по себе. Он постоянно нуждается в обучении со стороны. Поэтому и мудрыми мы можем быть только чужой мудростью. Только источник знаний мы можем выбирать сами себе и в процессе определенного времени выясняем, нашли ли мы истинный источник мудрости или обманчивый.

И мудрыми и учёными можно быть, только имея мозг. Если его нет, то чужой не поможет.

Знания приобретаются посредством опыта - это самый горький путь, или через подражание - это самый поверхностный путь, или же посредством размышлений – это путь, на котором легче всего заблудиться. Однако лучше всего - наглядное обучение, когда у человека одновременно работают глаза и уши. »
Мудрость может быть только собственная. Заимствовать ее невозможно. Она приобретается опытом, если опыт этот осмыслен, продуман и прочувствован.

 




Читайте также:
Как вы ведете себя при стрессе?: Вы можете самостоятельно управлять стрессом! Каждый из нас имеет право и возможность уменьшить его воздействие на нас...
Генезис конфликтологии как науки в древней Греции: Для уяснения предыстории конфликтологии существенное значение имеет обращение к античной...



©2015-2020 megaobuchalka.ru Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. (1899)

Почему 1285321 студент выбрали МегаОбучалку...

Система поиска информации

Мобильная версия сайта

Удобная навигация

Нет шокирующей рекламы



(0.018 сек.)
Поможем в написании
> Курсовые, контрольные, дипломные и другие работы со скидкой до 25%
3 569 лучших специалисов, готовы оказать помощь 24/7