Принципы формирования инновационных моделей управления социокультурной деятельностью

Стереотипы административно-командных отношений в системе управления социокультурной деятельностью, которые якобы в рыночных условиях изжиты, продолжают существовать не только на бумаге, в нормативных документах, они живы в реальном общении людей и продолжают воспроизводиться.

Новый статус органов и учреждений

Социокультурная деятельность в своём развитии вступила в этап смены основных парадигм, принципов деятельности и управления, в этап расширения горизонта организационных и финансовых отношений органов управления и учреждений культуры с населением, организациями, учреждениями и предприятиями на местах.

Отделы культуры, учреждения культуры все решительнее обретают новый статус, становясь центрами формирования общественных культурных инициатив, объединяя вокруг себя как учреждения культуры разных ведомств, так и социальные институты, общественность, на основе договорных партнерских отношении, конструктивного диалога, новых деловых связей Органы и учреждения культуры все дальше отходят в своей деятельности от узкоотраслевых принципов и рамок.

Динамичность общественного развития, социальных и культурных процессов ставит социокультурные институты в ситуацию быстрого реагирования на ситуации, в которых возникает потребность формирования временных коллективов, необходимых для выполнения тех или иных социокультурных программ и проектов, способных быстро реализовать сложные социокультурные технологии.

Но, определяя приоритеты в развитии социокультурной сферы, а особенно модель системы управления, следует внимательно отнестись к накопленному опыту разработки и реализации организационно-управленческих технологий.

При формировании современной модели управления следует учитывать как минимум три важнейших фактора:

Децентрализация управления предоставила государственным и частным учреждениям культуры федерального, регионального и муниципального уровней право на свободу в определении содержания социокультурной деятельности. Оно подкреплено самостоятельностью в формировании и расходовании областных и муниципальных бюджетов, свободой предпринимательской, коммерческой деятельности.

Отсутствие программных разработок, обосновывающих цели деятельности и средства их достижения, ясных представлений о конкретных задачах и об этапах их решения, о финансовых, материальных и кадровых ресурсах, оборачивается рассо­гласованностью их действий, распылением сил и средств, неэф­фективностью деятельности.

Выход из этого положения возможен при условии четкого определения перспектив социокультурного развития региона, постановки ясных целей и приоритетных задач, адресного осу­ществления социокультурной деятельности, создания организа­ционно-управленческого механизма регулирования этой дея­тельностью.

Реорганизация системы управления социокультурной деятельностью и разработка инновационной модели управления будет эффективной при условии: — соответствия их глубины социально-экономическим реформам и рыночным отношениям, правовой и финансовой самостоятельности всех субъектов деятельности, демократическим свободам, творческой независимости личности;

— соответствие модели управления реальным условиям и сложившейся ситуации в социокулътурной сфере (социокультурное своеобразие региона, уровень развитости культурного потенциала населения, уровень готовности субъектов культуры реализации новаций, ресурсный потенциал, кадровая обеспеченность и т.д.):

— осознание работниками социокультурной сферы всех уровней объективного сформировавшейся парадигмы — модель управления социокулътурной деятельностью разрабатывается не верхними звеньями управления, а нижними с участием тех субъектов, чьи интересы затрагивают управленческие преобразования.

Важнейшим звеном инновационной (оптимальной) модели управления являются субъекты культурной деятельности.

Субъект деятельности как субъект управления

Субъектами социокультурной деятельности — выступают лица, проживающие в регионе, способные своей инициативой и самостоятельностью объединить вокруг себя людей и направить их усилия на решение конкретных программ сохранения исторической и культурной среды, памятников истории и культуры, работы с детьми и подростками в жилом секторе, экологии культуры и других акций и проектов социально-культурного значения. Наиболее продвинутая часть субъектов культурной деятельности способна выступать в более сложном статусе — как субъекты культурной политики.

Таким образом, управление социокулътурной сферой представляет собой деятельность одних людей по управлению деятельностью других людей, о чем говорилось в предыдущих параграфах. Такая модель управления в социокультурной сфере характеризует принципиально новое качество управления, которое свойственно только данной сфере.

Социокультурная сфера в регионах сегодня нуждается в создании надежной базы для реализации механизмов саморазвития и утверждения такой управленческой модели, которая обеспечивала бы существенные изменения соотношения государственной и местной (как муниципальной, так и негосударственной) инициативы при решении актуальных региональных проблем.

Изменения такого рода говорят о существенном расширении состава активных и самостоятельных субъектов культурной деятельности и культурной политики, к которым можно отнести руководителей творческих союзов и ассоциаций, общественных фондов и самодеятельных объединений, религиозные и национально-культурные общества, физические юридические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью в сфере культуры.

Широкий круг субъектов культурной деятельности и субъектов культурной политики позволяет максимально расширить возможности социокультурного самоопределения личности, гибко учитывать культурные запросы и предпочтения населения, проектировать такие виды и формы деятельности, в которых смогут активно проявлять себя сами субъекты.

Важнейшим принципом управленческой модели является реалистичность выдвигаемых целей. Само существование и развитие управленческой модели, ее характер и эффективность взаимосвязаны с числом субъектов, их инициативностью, их готовностью к активной деятельности.

Дефицит или отсутствие таких субъектов ставит под вопрос реальность и целесообразность создания новых структур деятельности и управления. Определение их статуса и функций должно соответствовать реально программируемым видам и формам социокультурной деятельности, организаторскому и творческому потенциалу их инициаторов и исполнителей, характеру межсубъектных отношений.

Типология ситуаций в социокулыпурной деятельности

Реалистичность выдвигаемых целей и задач во многом обусловлена си-туациями, складывающимися в каждом отдельном регионе, на каждой территории.

В процессе сложного взаимодействия, прежде всего, этно-и культурогенеза в рамках многополюсной этнокультурной реальности сформировались территориальные структуры цивилизованного, а также этнического уровня.

В процессе их взаимодействия с учетом неравнозначности культур разных этносов объективно сложилась достаточно устойчивая дифференциация территорий по культурному признаку и потенциалу.

Особую значимость для управления приобретает информация о социокультурном потенциале (ситуации) территории как комплексном показателе исторически сложившихся и обусловленных современной жизнью условий в регионе и возможностей его социокультурного развития.

Сравнение уровней социально-культурного потенциала, воспроизводящего определенного типа ситуацию, позволяет определить регионы относительного культурного отставания и, следовательно, требующие повышенного внимания соответствующих управленческих органов, выработки системы мер по выравниванию ситуации в социокультурной сфере.

Модели систем управления, таким образом, должны соответствовать реально существующим и формирующимся видам и формам деятельности и, что не менее важно, возможным типам ситуаций, сложившимся в социокультурной сфере каждой территории. Индексирование социально-культурного потенциала территории связано с целым комплексом организационно-управленческих решений. Количественная и качественная стороны интенсивности культурной жизни территории, деятельность организаций и учреждений социокультурной сферы зависят от материальной базы, сети учреждений культуры и ее рационального размещения в регионе, кадрового обеспечения, социокультурной мобильности населения, количества субъектов культурной деятельности и культурной политики.

Типология ситуаций, обусловленных социокультурным потенциалом в регионе, условно может быть представлена в четырех вариантах, и каждому из них предопределяется соответствующая модель управления.

Вариант первый.

В районе, городе сеть учреждений культуры разрежена, их деятельность инертна, население пассивно, координация деятельности социокультурных организаций и учреждений отсутствует, общественность не консолидирована, мало людей, готовых и способных выступить в качестве деятельного субъекта культурной политики.

Такая ситуация в настоящее время является типичной для многих территорий страны, особенно сельских отдаленных районов и малых городов и является следствием диспропорциональной политики в социокультурном развитии регионов.

В такой ситуации исключительно важно определиться в приоритетах социокультурного управления, как на общегосударственном, так и на региональном уровнях. Прежде всего, необходима концентрация имеющихся у государства и регионов ресурсов на "болевых" точках и, прежде всего, укрепление или создание единого координирующего Центра культуры (отдела, комитета по культуре, либо новой структуры в виде центра культуры и досуга), работающего на договорных условиях.

Второй вариант обусловлен низкой активностью деятельности достаточно разветвленной сети учреждений культуры в регионе, пассивном проявлении субъектов культурной деятель­ности, за исключением самих управленцев, достаточно емком и "дремлющим" потенциале субъектов культурной политики.

Данная ситуация предполагает осуществление управленческих решений направленных на выявление и использование всего совокупного ресурсного потенциала территории и развитие тех видов деятельности, которые могут быть инициированы и совместно осуществлены имеющимися субъектами.

Такой вариант ситуации в регионе может быть индексирован и улучшен на основе формирования оптимальной социокультурной ситуации за счет имеющихся не использованных внутренних возможностей и резервов;

— реализации культурных программ, которые соответствуют реальным возможностям социально-культурного потенциала региона и имеют потенциальный запас модификации и расширения видов и форм деятельности по мере возрастания творческих ресурсов субъектов культурной деятельности и политики;

— расширения материальных и финансовых ресурсов социокультурной сферы (привлечения спонсорских, меценатских, коммерческих поступлений), перераспределения государственных субсидий в сферу приоритетных направлений деятельности;

— создания инициативных творческих групп (возможно временных) по разработке целевых, актуальных для региона социокультурных программ, в состав которых могут войти субъекты культурной деятельности как инициаторы; представители организаций, объединений, отдельных групп людей как исполнители и участники; представители организаций, имеющих ресурсы и проявляющие коммерческий и культурологический интерес к социокультурным программам.

Третий типичный вариант представлен ситуацией, когда в регионе есть реальные и потенциальные субъекты культурной деятельности и, кроме управленцев, имеются субъекты, которые могут (потенциально) выступать в роли субъектов культурной политики.

В данной ситуации находятся те регионы, в которых среди творческой общественности, в рядах руководителей учреждений культуры, рядовых работников и просто граждан выделяются активные, ориентированные на развитие социокультурной сферы лица, способные привнести инновации, новые идеи и замыслы, адекватные запросам и потребностям населения, готовые взяться за объединение усилий разрозненных субъектов культурной деятельности и политики, но не обладающие организационно-управленческими навыками, не имеющие необходимых ресурсных возможностей.

В данной ситуации органы управления могут не предпринимать каких-либо усилий по изменению собственной структуры управления. Их деятельность сосредотачивается на укреплении финансово-хозяйственной базы путем расширения коммерческих видов деятельности, интенсификации связей с предприятиями и организациями региона по договорному обслуживанию коллективных мероприятий, предоставлению информационных, рекламных, посреднических услуг; проката платных концертно-зрелищных, проведения праздничных и юбилейных городских и районных культурных программ; привлечения добровольных отчислений предприятий, организаций и отдельных граждан, получение кредитов банков и др.

Нет сомнения в том, что палитра типовых ситуаций в регионах значительно богаче и разнообразнее предложенных вариантов. Но в каждом отдельном случае нужен творческий индивидуальный анализ ситуации и разработка особой, применимой к конкретному региону, модели управления. Решать такие проблемы может только новый тип управленца-менеджера, с инновационным мышлением, профессионально владеющий теорией, технологией менеджмента социально-культурной деятельности.

Новые модели управления социокультурной сферой, как отмечалось ранее, призваны обеспечить условия для взаимодействия субъектов культуры в регионе. Формирование новых моделей управления не может осуществляться старым административным способом.

Основные концептуальные положения создания новых моделей управления можно представить в виде:

— административно-управленческих конструкций, создаваемых на уровне местных администраций в пределах их компетентности,

— соответствия организационно-управленческой управления реально осуществимым видам и формам социокультурной деятельности;

— гибкой управленческой модели, способной к трансформациям, вслед за изменениями социокультурной ситуации и социально - -экономических условий.

На основе этого можно сделать вывод, что интенсивность и характер социокультурных процессов в каждом отдельно взятом регионе предопределяют такую модель и формы управления, которые соответствуют реально существующей в данный момент ситуации, но в то же время формируют управленческую ситуацию, провоцирующую развитие социокультурных процессов более высокого уровня.

Естественно, что предложенные схемы по моделированию системы управления не могут считаться окончательными, единственными и неизменными.