Показатели эффективности образовательных учреждений
В комплексную обобщающую критериальную оценку эффективностиобразовательных учреждений необходимо включать как величину затрат, количество и качество труда, так и результаты воспитательной работы, целеполагание, приучение к общественной деятельности, привитие моральных принципов и иные составляющие социального эффекта. Вычленить роль каждого фактора из общей оценки невозможно. Использование обобщающей критериальной оценки представляется нам более приемлемым. Определение эффективности образовательных учреждений как социально-экономической характеристики даёт возможность с определённой степенью достоверности использовать для её оценки стоимостные показатели. Единая оценка социальных факторов в терминах экономической эффективности нужна для того, чтобы был возможен выбор оптимального решения с учётом его экономических исоциальных последствий. Поэтому социальная эффективность образовательных учреждений — обобщённая характеристика системы образовательных учреждений, определяющей её движение в ценностно-целевом пространстве, а эффективность отдельного образовательного учреждения, как элемента системы, при этом определяется его вкладом в достижение цели. Можно также рассматривать и локальную эффективность образовательных учреждений в отношении индивидуума — качество образования, надежность. Конечно, такие оценочные показатели эффективности образовательных учреждений в целом по стране, как наиболее обобщающие, страдают размытостью и далеко не конкретизированы. Однако попытка их конкретизации при большой взаимозависимости образовательных затрат внесёт в оценочные показатели большую долю условности Обобщающая критериальная оценка эффективности образовательных учреждений во многом опосредована другими факторами общественного воспроизводственного процесса. Система социально экономической эффективности базируется на противоречивом единстве составляющих её сторон, чтообусловливает как согласованность, так и определённую кон-фликтность их взаимодействие. 15 период экономического подъёма, роста общественного производства социальная сфера развивается на базе растущего материального богатства общества, в свою очередь положительно воздействуя на сферу производства, а в основе роста социальной эффективности лежит прирост экономической эффективности, и наоборот. Фазы экономическою спада и депрессии, в свою очередь, характеризуются обострением противоречия между социальными и экономическими параметрами эффективности, которые приобретают взаимоисключающий характер. Повышение экономической эффективности часто требует снижения социальной эффективности, а попытки поддержать последнюю на достигнутом уровне приводят к падению первой. Для сохранения достигнутых результатов и обеспечения дальнейшего развития системы необходимо поддерживать динамическое равновесие между экономическими и социальными целями, которое в современных условиях не обеспечивается рыночным саморегулированием. Снять это противоречие между социальной и экономической эффективностью, социальными и экономическими приоритетами функционирования образовательных учреждений можно лишь в результате выхода из кризисного состояния на этап подъёма, когда экономическое и социальное развитие взаимно обусловливают друг друга. Однако сегодня в России, когда экономика в результате реформ оказалась в состоянии глубокого спада, более насущным представляется решение задачи оптимизации соотношения социальных и экономических приоритетов для сглаживания противоречия между ними и сохранения потенциала развития.
При разработке критериальной оценки эффективности мы исходим из необходимости разделения её на два уровня: макроэкономический и микроэкономический. На микроуровне результаты критериальных оценок более всего зависят от результатов работы того или иного педагогического коллектива. На макроуровне оценивать эффективность и выделять её критерии следует на другой основе. Эффективность здесь определяется на базе суммарной оценки образованности населения страны, уровня развития научно-технического и социального прогресса, на основе тех позитивных перемен, которыми располагает национальное производство и общество в целом. Определение критериальной оценки эффективности образовательных учреждений предполагает рассмотрение не какой-либо отдельно взятой сферы деятельности, а оценку образовательного учреждения в целом, анализ всего спектра его деятельности. Иначе говоря, критериальная оценка — это наиболее обобщающий подход к определению эффективности деятельности образовательных учреждений. Необходимость такого подхода объясняется тем обстоятельством, что сам результат обучения формируется не за счёт отдельных субъектов или отдельных факторов образовательной системы, а за счёт слаженной совокупной деятельности всех субъектов образовательного процесса. По-другому в этой сфере деятельности формировать критериальную оценку практически невозможно. Комплексную оценку социально-экономической эффективности образовательных учреждений можно осуществить на основе интегрального показателя, основанного на следующих критериях: 1. Качество подготовки обучаемых. Под качеством подготовки специалистов понимается соответствие уровня и содержания знаний, получаемых в результате обучения, уровню и содержанию требований, предъявляемых специалистов в образовательном учреждении должно определяться не только внутренним критерием (успеваемостью), но в большей степени внешним по отношению к образовательному учреждению критерием — требованиями рыночной экономики к содержанию и уровню подготовки высококвалифицированных специалистов. Сюда же составной частью входят и результаты достижения целей образования — образованность, уровни которой характеризуют Именно, и общество, и проявляются как в содержании сознания, так и в характере поведения. '2. Вклад в образовательные учреждения. Этот критерий включает в себя характер и объём финансирования учебного заведения, число учащихся (студентов), преподавательский состав, материальные ресурсы и т.д.
S Оценка отдачи от инвестиции в образовательные учреждения: характер и уровень результатов, показанных образовательным учреждением. 4.Оценка преобразований и изменений в учебном заведении в процессе повышения уровня всех членов коллектива, включая интеллектуальное, нравственное, социальное, профессиональное и духовное развитие, степень и формы участия всех членов коллектива в управлении учебным заведением. 5.Оптимальность использования ресурсов в образовательном учреждении, системе образовательных учреждений (разных уровней). 6.Рентабельность инвестирования средств в образовательные учреждения. 7.Величина непосредственного вклада работников образовательных учреждений в производство и повышение качества образовательных услуг, в создание национального дохода страны. 8.Социализация выпускников образовательных учреждений. Этот критерий включает в себя анализ дополнительных заработков образованных работников, исследование их занятости и положения на рынках труда, успешность профессиональной деятельности после окончания обучения. 9. Величина прироста материальных благ, обеспечиваемого повышением образовательного уровня и квалификации работников народного хозяйства. 10. Повышение эффективности использования ресурсов в Система оценивания, опирающаяся на эти критерии интегральной оценки эффективности образовательных учреждений, способна улучшить деятельность учебных заведений, расширяя их доступность и улучшая результаты обучения, одновременно укрепляя принципы ответственного самоуправления и повышая уровень соответствия данного учреждения законодательным нормам. Современные реформаторы, предлагая различные пути повышения экономической эффективности образовательных учреждений, крайне редко учитывают социальные последствия предлагаемых мероприятий. Мы рассматриваем в качестве повышающих эффективность только те направления, которые повышают комплексную социально-экономическую эффективность образовательных учреждений. Использование стоимостных показателей в оценке деятельности образовательных учреждений крайне затруднительно и требует большой осторожности. Так, естественно, что в школах, не имеющих водоснабжения и канализации, стоимость обучения будет ниже, чем в имеющих все виды благоустройства; в учебных заведениях, отапливаемых газовыми котельными, стоимость отопления в несколько раз ниже, чем при использовании котельных, работающих на мазуте, однако это не означает большую эффективность работы этих образовательных учреждений. Целесообразно сравнивать лишь сопоставимые показатели. Если же обратиться к реальным данным, то в одном районе не обнаруживается даже двух школ с одинаковой суммой расходов на одного ученика. Мы изучили расходы на содержание общеобразовательных школ ряда районов Нижегородской области. В результате получены данные о том, что стоимость обучения ученика существенно (в 2-5 раз) отличается не только по типам школ, но и по каждой конкретной школе. При этом динамика роста стоимости обучения также различна. Наши исследования показали, что различие темпов роста стоимости обучения определяется следующими факторами: наличием различных объёмов кредиторской задолженности по ряду статей расходов школ за предыдущие периоды; большой долей постоянных расходов (прежде всего, коммунальные услуги), не зависящих от числа учащихся; разными темпами роста цен на различные ресурсы (прежде всего энергетические); различиями в возможностях финансирования, которыми располагают сельские администрации района (заработная плата и начисления финансируются централизованно, остальные расходы — за счёт средств сельских администраций). Действующий экономический механизм образовательных учреждений не стимулирует производителей образовательных услуг к достижению высоких качественных результатов педагогической деятельности. Введение нормативной модели бюджетного финансирования будет способствовать переориентации образовательных учреждений и повышение качества образовательных услуг только в том случае, если в их концепцию будет заложена зависимость норматива от оценки качества оказанной образовательной услуги. Во времена плановой экономики финансирование образовательных учреждений также осуществлялось постатейно и на основании натуральных норм потребления. Модели финансирования, не ориентированные на конечный результат, будут лишь слабым подобием (вследствие меньшего объёма выделяемых средств) советской модели и не приведут к кардинальному повышению эффективности образовательных учреждений. Предлагаемые сегодня нормативы бюджетного финансирования усредняют учреждения, ставя таким образом эффективно работающие образовательные учреждения в невыгодные условия. Результаты сходных способов финансирования, реализуемые в развитых странах, показывают негативные последствия подушевого нормативного финансирования: после введения этой системы в колледжах Великобритании почти во всех колледжах часы обучения существенно сократились для снижения затрат на оплату персонала. Стали нарастать опасения по поводу снижения качества обучения студентов. Более того, преподавательский состав стал рассматриваться скорее как основная статья расходов, чем как ценный потенциал Зарубежные фирмы мечтают, что в большинстве стран норма финансирования была сильно снижена и уменьшено число штатных преподавателей. Учебным заведениям было предписано давать больше, имея меньше. Тем самым разговоры реформаторов о повышении экономической эффективности, по сути, означают экономию бюджетных средств за счёт недофинансирования образовательных учреждений. Введение платности и фактически замещение, а не дополнение внебюджетным финансированием бюджетного крайне вредно с точки зрения эффективности образовательных учреждений, а такая стратегия может считаться разрушительной. Проблема привлечения средств семьи должна стать предметом особого обсуждения, но при крайне низком доходе основной массы домохозяйств ориентироваться на увеличение объёмов внебюджетного финансирования нам представляется преждевременным. Сторонники так называемой рыночной модели финансирования полагают, что благодаря всеохватывающей коммерциализации, экстенсивному расширению платности образовательных услуг и рыночным институциональным преобразованиям можно решить проблему нехватки финансовых средств и выйти из кризисной ситуации сокращения бюджетных средств. Фактически призывая к замещению бюджетных средств частными, они признают лишь бюджетные ограничения и не учитывают аспектов, связанных с социальной справедливостью, равенством в получении образования, социальной мобильностью. Внебюджетные источники, получаемые за счёт платных образовательных услуг, могут быть сколько-нибудь значимым источником финансовых ресурсов лишь в городской местности. В сельской же местности, в условиях натурального хозяйства и низкой платёжеспособности сельского населения эти варианты бесперспективны. Ещё менее эффективна сдача в аренду школьных помещений, тем более в условиях их острой нехватки в соответствии с санитарно-гигиеническими нормами. Снижение бюджетных расходов на образовательные учреждения неизбежно приведёт к ухудшению экономического положения страны и снижению жизненного уровня большинства населения. В результате снизятся и доходы бюджета, и платёжеспособный сирое со стороны домохозяйств. Имеются достаточные основания полагать, что бюджетное и внебюджетное финансирование тесно связаны и имеют единые ресурсы ограничений. при снижении бюджетного финансирование невозможно ожидать увеличения общего объёма вложения средств в образовательные учреждения, в лучшем случае произойдёт лишь замещение бюджетных средств за счёт внебюджетных источников. Важным направлением повышения эффективности работы образовательных учреждений выступает совершенствование подготовки педагогических кадров. Для повышения эффективности функционирования сельской школы наличие у педагогов нескольких специальностей необходимо, так как это означает возможность более эффективно использовать кадровый потенциал и снижает потребность в кадрах. Мировой опыт также свидетельствует о необходимости подготовки по нескольким специальностям выпускников высших учебных заведений, что обеспечивает их более успешную социализацию, а следовательно, повышает социально-экономическую эффективность образовательных учреждений. В условиях наукоёмкого производства и характера деятельности малых предприятий, где превалирует система поливалентной организации труда, намного возрастают требования к комплексной подготовке. Сиюминутная экономия может обернуться большими потерями в комплексной социально-экономической эффективности, учитывая временную отдалённость значительной доли внешнего эффекта полученного образования. Таблица 3.2.7 Методические подходы,
В современной социально-экономической и демографической ситуации особого внимания требуют проблемы повышения эффективности работы сельских общеобразовательных учреждений. Для этого, в частности, необходимо планировать наиболее целесообразное размещение сети школ сельской местности, исходя из демографических и экономических данных, наличия квалифицированных педагогических кадров, с учётом законодательно установленных норм наполняемости, отдалённости школ от населённых пунктов и, безусловно, с соблюдением интересов детей. Практика объединения классов с малой наполняемостью, основанная на укрупнении сельских школ, проводившаяся в 70-е годы, не только не оправдала себя, но и ещё более усугубила социально-экономические проблемы села, усилила миграцию сельского населения в города и крупные сёла, что в конечном счёте обернулось окончательным опустением малых сёл и деревень, а значит, и дальнейшим опустением пропашных земель, падением сельскохозяйственного производства. На Всероссийском съезде учителей 1987 г. была дана такая оценка практике ликвидации малокомплектной школы: «Демографическую ситуацию села в недавнем прошлом усугубило необоснованное, волюнтаристское сокращение и реорганизация сельских школ... Но урок экономических, социальных, моральных последствий мы из этого извлекли серьёзный». Любая сельская школа — объект воздействия социально-экономических, природных и культурных условий региона, и её состояние во многом определяется региональной образовательной, социальной, экономической, семейной, молодёжной политикой. Если в городах роль градообразующего фактора играют предприятия, обеспечивающие занятость основной части трудоспособного населения, то в сельской местности, население которой во многом перешло на самообеспечение, роль сёлообразующего фактора играет школа. При реформировании аграрного сектора необходимо учитывать, что возможность организации новых форм сельскохозяйственного производства, восстановления тех или иных отраслей сельского хозяйства неразрывно связана с деятельностью сельской школы. Она выступает в качестве важнейшего фактора жизнеобеспечения жителя села, стабильности сельской семьи, развития сельскохозяйственного производства. В связи с важностью сельской малокомплектной школы в сельскохозяйственном производстве её, по нашему мнению, необходимо рассматривать как органическую часть сельскохозяйственного комплекса, что позволит и более точно определять социально-экономическую эффективность сельских образовательных учреждений. Практика не подтверждает мнения некоторых специалистов о более низком по сравнению с другими школами уровне образования учащихся малокомплектных школ. Действительно, сельские школьники не получают знаний, необходимых для поступления в высшие учебные заведения, однако это является слабой стороной всех школ, независимо от их размера, в том числе и городских. Немного найдётся выпускников общеобразовательных учреждений, поступивших в вуз без посещения подготовительных курсов. В малокомплектных школах уровень подготовки более зависим от личности учителя. В ряде малочисленных школ, имеющих высококвалифицированных педагогов, за счёт практически индивидуальной, репетиционной подготовки достигаются результаты, превышающие результаты учеников городских школ. Сохранение и стимулирование, в том числе и материальное, таких педагогов — это важнейшая задача местных органов образования. Если говорить о структурной перестройке малочисленных школ для повышения эффективности образовательных учреждений на селе, то следует иметь в виду возможные направления их реорганизации: превращение в будущем в своего рода фермерские школы в случае успешного развития фермерского хозяйства, в школы, ориентированные на развитие традиционных художественных промыслов (такие уже есть в области). В некоторых районах малочисленные школы рассматриваются в структуре системы образования как филиалы крупных школ, что позволяет вести совместную методическую работу, осуществлять взаимосвязь в укреплении учебно-материальной базы, в организации воспитательной внеурочной деятельности и досуга детей. При оценке деятельности сельских малокомплектных школ нельзя руководствоваться исключительно экономической эффективностью. Не вызывает сомнений, что при незначительной, скорее эфемерной экономии в случае закрытия (укрупнения) таких школ общество получит значительный отрицательный социальный результат, в нём произойдут необратимые структурные изменения. Поэтому решение всех вопросов, связанных с функционированием сельских малокомплектных школ, необходимо осуществлять на базе интегрированной оценки их социально-экономической эффективности. Инвестиции в сельскую школу, нацеленные на её стабилизацию, станут инвестициями в социально-экономическое развитие села, так как именно школа является системообразующей структурой жизнеобеспечения села, важным фактором сохранения и развития его культуры, социальной поддержки жителей, подготовки трудовых ресурсов сельского сектора страны. В последние годы переподготовка кадров по своим масштабам приблизилась к начальной профессиональной подготовке. Что кроется за этим фактом – возросшая мобильность рынка труда или кризис профессионального образования? На наш взгляд, в отличии от общего образования эффективность профессионального образования обнаруживается на рынке труда. Специалисты по рынку труда в последнее время отмечают, что общий дисбаланс между спросом и предложением совокупной рабочей силы в последние годы уменьшается: зарегистрированных безработных стало меньше, а вакансий – больше. Но, во-первых, это выгодно тем, что удельный вес зарегистрированных безработных стал меньше (раньше регистрировалось примерно 30%, сейчас – менее 25%), а «прозрачность» вакансий, наоборот, увеличилась (раньше служба занятости располагала только 10% всех существующих на рынке труда вакансий, сейчас – приблизительно 20%). Во-вторых, при общем дисбалансе между спросом и предложением (1 : 2) структурный дисбаланс на рынке труда увеличивается: по неквалифицированным профессиям спрос все больше и больше опережает предложение, а по дипломированным специалистам – наоборот. Невостребованными на рынке труда остаются специалисты с самыми «модными» профессиями – экономисты, юристы, менеджеры, работники социально-гуманитарного профиля (предложение в 6–8 раз опережает спрос). В-третьих, если в первой половине 1990-х годов главным каналом безработицы было увольнение работников с предприятий, то сейчас ряды безработных пополняются в основном за счет выпускников профессиональных учебных заведений. В последние годы в стране значительно увеличилось число выпускников учреждений профессионального образования (в основном средних специальных и высших). В 1992 году в России было 589 высших учебных заведений (519 государственных и 70 негосударственных), в 1999 году их число возросло до 914 (580 государственных и 334 негосударственных). В 1992 году на 10 тыс. человек населения приходилось 190 студентов, в 1999 году – 246 (а в Саратовской области – 269 человек). Несмотря на то, что в Саратовской области число самостоятельных государственных высших учебных заведений сократилось с 11 до 8, за последние 5 лет общее число выпускников специалистов вузов значительно возросло: с 8534 человек в 1995 году до 9949 человек в 1999 году. С 1995 по 1999 год число выпускников учебных заведений среднего профессионального образования увеличилось на 3647 человек (39%). В бывших техникумах снижается выпуск по специальностям машиностроения, электроники, химической технологии. Зато почти в 2,5 раза (на 2 тыс. человек) за этот короткий срок увеличилось число выпускников средних специальных учебных заведений в сфере экономики и управления, в 3 раза (на 1138 человек) – по социально-гуманитарным специальностям. Именно эти показатели усугубляют структурные дисбалансы рынка труда. В настоящее время на федеральном уровне и утверждена Межведомственная программа содействия трудоустройству и адаптации к рынку труда выпускников учреждений профессионального образования. Главным недостатком этой программы является сосредоточенность на вопросах создания информационной системы о данных рынка труда и образовательных услугах, организации дополнительных структур, содействующих трудоустройству, социальной и психологической защите безработных выпускников. Но эти меры не улучшат положение на рынке труда, так как не смогут устранить главную причину дисбаланса. Она заключается в необоснованном выпуске специалистов по «модным» профессиям буквально из всех средних специальных и высших учебных заведений самых различных профилей. Дело в том, что в 1999 году количество принятых на первый курс студентов государственных вузов составляло 86% от всего количества выпускников полной общеобразовательной школы этого года, хотя еще в 1990 году их было чуть больше 50% (рассчитано по: Россия в цифрах. М., 2000. С.34). С учетом резкого снижения рождаемости в 1990-е годы и при сохранении уровня приема в вузы (а он каждый год увеличивается), через восемь лет прием в вузы будет превышать выпуск из полной общеобразовательной школы. Высшая школа как институт подготовки работников квалифицированного умственного труда окажется на грани разрушения. Это происходит по следующим обстоятельствам: Профессиональное образование в своей деятельности ориентируется не на рынок труда, а на рынок образовательных услуг в его вульгарном понимании: масштабы и профиль подготовки кадров должны соответствовать потребностям населения в образовательных услугах. Прием в учебные заведения не контролируется федеральной службой занятости и оторван от ее прогнозов рынка труда. Отсутствие стандарта профильности образовательного учреждения ведет к необоснованной подготовке специалистов гуманитарного и экономического профиля в технических, аграрных, строительных учебных заведениях. Отсутствие стандарта качества и квалификационного уровня специалистов многих профессий, особенно «модных». Отсутствие четких и обязательных квалификационных требований при приеме специалистов на работу и при переаттестации уже занятых работников. На наш взгляд, во-первых, в срочном порядке необходимо вводить жесткий контроль за приемом во все вузы и колледжи со стороны Министерства труда и социального развития РФ и Министерства образования РФ. Во-вторых, необходимо создание системы социальных стандартов в образовании: стандарт профильности вузов; нормативы финансирования профессионального образования из федерального бюджета: не более 170 студентов и не более 160 учащихся средних специальных заведений на 10 тыс. человек населения; соблюдение Закона РФ «Об образовании», устанавливающего удельный вес приема в вузы на коммерческой основе в пределах 25%; нормативно обоснованный уровень оплаты труда, который рассчитан на основе прожиточного минимума с учетом факторов квалификации и объема труда и предполагающий отдельную тарифную сетку оплаты труда для работников образования; стандарт эффективности образования, отражающий предельно допустимый уровень невостребованности выпускников на рынке труда Под эффективностью муниципального управления образованием подразумевается успешность выполнения первоочередных задач, каждая из которых связана
Популярное: Как построить свою речь (словесное оформление):
При подготовке публичного выступления перед оратором возникает вопрос, как лучше словесно оформить свою... Генезис конфликтологии как науки в древней Греции: Для уяснения предыстории конфликтологии существенное значение имеет обращение к античной... Почему стероиды повышают давление?: Основных причин три... ©2015-2024 megaobuchalka.ru Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. (15128)
|
Почему 1285321 студент выбрали МегаОбучалку... Система поиска информации Мобильная версия сайта Удобная навигация Нет шокирующей рекламы |