НЕОДНОРОДНОСТЬ РОССИЙСКОГО ПРОСТРАНСТВА

Россия, как когда-то и СССР, — самое большое по территории государ­ство в мире. Ее площадь — 17 млн кв. км, т.е. 76% площади бывшего СССР. Из всех государств бывшего СССР Российская Федерация самое многона­циональное государство. По последней переписи населения, в стране насчи­тывалось до 70 различных национальных общин. Численность многих из них

⁵ Город и деревня в Европейской России: сто лет перемен: Монографический сборник. М., 2001.С. 319-320.

⁶ Демографические процессы в Ярославской области за 60 лет. Ярославль, 1996.

не превышает нескольких тысяч человек. Этнический состав: русские 81,5%, татары 3,8, украинцы 3, чуваши 1,2, башкиры 0,9, белорусы 0,8, молдаване 0,7, другие нации и народности 7,9%.

Широкомасштабные исследования характера и состояния межнациональных отношений в ряде регионов России, начатые Центром социологии региональ­ных и национальных отношений ИСПИ РАН в 1992 г. и продолжавшиеся в 2000-е гг., показали неоднородность социокультурного пространства российс­кого общества и возможность типологизации регионов по показателю конфлик­тности. Наличие банка эмпирических данных, созданного на основании мно­голетних мониторинговых исследований, позволило создать комплексные ин­дексы напряженности, формируемые путем интеграции таких показателей, как: а) общее восприятие респондентами со­ стояния межнациональных отношений в регионе; б) представление респондентов о степени ущемленности национальных интересов в регионе (дискриминация по национальному признаку в практике работы местных и центральных влас­тей, СМИ, в межличностном общении); в) степень национальной предубежден­ности массового сознания; г) готовность респондентов к участию в конфлик­тах в интересах своей национальной группы. Результаты исследований показа­ли сочетание высокого уровня этнической толерантности (92% в Москве, 81 в Астрахани, 75 в Пскове и 67% в Майкопе) с наличием неприязни по националь­ному признаку (27% в Москве, 20 в Астрахани, 21 в Майкопе и 35% в Пскове), возможным участием в этноконфликтах на стороне своей национальной груп­пы (73% в Москве, 71 в Астрахани, 60 в Майкопе и 76 в Пскове) и предпочте­нием силового способа решения конфликтов (78% в Москве, 57 в Астрахани, 54 в Майкопе и 76% в Пскове)⁷.

Регионы России сильно различаются не только по своему этническому составу, следовательно, по типу воспроизводства традиционной культуры, вектору геополитического развития (в частности, в сторону большей исла-мизации или, напротив, славянизации), но также экономически. Еще во вре­мена советской власти по уровню развития промышленности и доходам на­селения прибалтийские республики на 30—35 лет обгоняли среднеазиатские республики. Сегодня в условиях рыночных преобразований регионы разли­чаются не столько по уровню доходов населения, поскольку в каждом из них найдется значительная часть бедных и богатых, сколько по отчислениям в госбюджет и инвестиционной привлекательности.

О региональной дифференциации можно судить, в частности, по различиям в объемах годовых капитальных вложений на душу населения (регионы отли­чаются друг от друга на несколько порядков), динамике индексов цен на ин­вестиции и строительно-монтажные работы (разница достигает 50%), доход­ности инвестиционной деятельности (до 100%). В глубокой депрессии сегод­ня находятся до 40% субъектов Федерации — на их долю приходится менее 9,5% произведенной валовой добавленной стоимости (ВДС), 12,4% стоимос­ти основных фондов и 8% общих объемов инвестиций в основной капитал. Экономическая жизнь большинства таких регионов дотируется изфедераль-

Иванов В.Н. Центр социологии региональных и национальных отношений. — http://www.ispr.ru/ lOLET/STATHO/statil l.html.

ного бюджета. На другом полюсе деловой и инвестиционной активности со­средоточились полтора десятка (16%) регионов, положение которых оцени­вается более позитивно: г. Москва, Тюменская обл., Московская обл., Сверд­ловская обл., г. Санкт-Петербург, республики Татарстан и Башкортостан, Са­марская, Пермская и Челябинская области. На долю этих 10 регионов приходится 46,0% общероссийской ВДС, 55,7% стоимости основных фондов и 52,9% общих объемов инвестиций в основной капитал в России⁸ (табл. 3).

Столичное положение Москвы обеспечило «притяжение» в нее ресурсов отечественных и зарубежных инвесторов, активов финансово-кредитной си­стемы, налоговых поступлений федерального и городского бюджета.

Региональные различия в доходах и покупательной способности населе­ния России сформировались еще в начале реформ. Уровень жизни населе­ния существенно снизился в результате финансового кризиса 1998 г. Мак­симальный рост цен характерен для крупных городов с большой долей им­портных товаров. В результате рост заработной платы и доходов населения отстал от роста цен, к тому же резко «похудевшие» заработки стали выпла­чивать еще менее регулярно. Особенно тяжелое положение сложилось в во­сточных регионах и на севере России, где природно-климатические условия не позволяют развивать личное подсобное хозяйство. Люди выживают за счет сбора даров природы, охоты и рыболовства.

Распределение регионов по покупательной способности доходов в 1998 г. было хуже, чем в самом неблагополучном до этого 1995 г. В семи регионах России номинальные денежные доходы опустились ниже прожиточного ми­нимума. Отрыв относительно благополучных Москвы и Тюменской облас­ти от других регионов стал еще большим. Кризис 1998 г. увеличил долю бед­ных с доходами ниже прожиточного минимума прежде всего в слаборазви­тых и депрессивных регионах.

Впрочем, с учетом не только денежных доходов, но и натуральных поступле­ний (так называемые «располагаемые ресурсы») уровень бедности в некоторых регионах значительно ниже. При этом располагаемые ресурсы сельского населе­ния в среднедушевом исчислении составляют только 68% городского уровня.

В конце 1990-х гг. специалисты выделяли следующие зоны «повышенной опасности»:

♦ северо-восточные регионы, совершающие переход от относительной обес­печенности советского периода к реальной бедности. Пока напряжение от­части снижается в результате значительного миграционного оттока;

♦ депрессивные регионы европейской части и юга Сибири, для которых финансовая поддержка из федерального бюджета почти нереальна и со­циальная напряженность неизбежно будет расти;

♦ наименее развитые регионы. Бедность здесь носит устойчивый харак­тер, потребительские стандарты недоразвиты. Сильны традиции кла­новой и семейной поддержки, велика доля нелегальных доходов⁹.

Россия — большое государство со слабо развитой инфраструктурой, и рай­оны Дальнего Востока связаны с Центральной Россией в меньшей степени,

* Турмачев Е.С. Особенности развития инвестиционного процесса в регионах России. — hup://

www.cfm.ru/press/afa/2001-2/41_turm.shtm]. ⁹ Зубаревич Н. Регионы России: доходы и занятость населения.— http://www.socio.ru/wr/00-3/

Zubarevich.htm.

чем районы Северного Кавказа. Выделяют 11 экономических районов: Се­верный, Северо-Западный, Центральный, Волго-Вятский, Центрально-Чер­ноземный, Северо-Кавказский, Волжский, Уральский, Западно-Сибирский, Восточно-Сибирский, Дальневосточный.

Таблица 3 Кому на Руси жить хорошо?

Вологодская обл.	145,7	9,1	Торф, стройматериалы, минеральные источники, лес	11,8	762,7	1832,9
Брянская обл.	34,9	41,6	Торф, фосфориты, лес	16,7,	689,7	1159,2	617,1
Рязанская обл.	39,6	32,8	Бурый уголь, торф, стройматериалы	12,8	721,9	1110,9
Тверская обл.	84,1	19,2	Бурый уголь,торф, стекольные пески, известняк, доломиты, целебные и минеральные источники, минеральные удобрения	10,4	736,3	1277,2	371,1
Курская обл.	29,8	44,4	Железная руда, фосфориты, мел, различные глины	11,5		1246,9	869,5
Республика Калмыкия	76,1	4,2	Газ, нефть, каменный уголь, стройматериалы, самосадочная соль	25,5	582,8	996,2
Самарская обл.	53,6	61,7	Нефть, газ, сланцы, сера, гипс, битумные доломиты, известняки	12,4	780,5	2532,6	165,1
Республика Ингушетия	3,6		Нефть, газ	51,8		474,3	661,5
Оренбургская обл.	124,0	17,9	Нефть, газ, черные и цветные металлы, сланцы, золото, асбест, яшма	14,2	683,8	1374,4	925,5
Кемеровская обл.	95,5	32,4	Каменный уголь, железная руда, марганец, полиметаллические руды	13,8	687,8	2238,6
Омская обл.	139,7	15,6	Торф, стройматериалы, мирабилит, поваренная соль	15,0	678,9	1362,3	1136,3
Тюменская обл.	1435,2	2,3	Нефть, газ, торф, бурый уголь, железные и марганцевые руды	11,3	792,1	5535,4	1409,7

Источник: Аргументы и факты. 2000. № 37. С. 7 (подготовили Н. Бояркина, С. Максимович).

От реформ 1990-х гг. проиграли регионы с высокой концентрацией пред­приятий военно-промышленного комплекса и выиграли регионы, занятые добычей и экспортом сырья, в частности Тюменская область, Башкортостан, Татарстан, Саха (Якутия), а также крупнейшие финансовые и торговые цен­тры России, особенно Москва (табл. 4). Уровень заработной платы здесь был в 3—5 раз выше, чем в регионах с индустриальной специализацией¹⁰.

Таблица 4 Структура экономического развития регионов России

По концентрации штабов 100 крупнейших российских компаний (рейтинг журнала «Деньги» на 01.01.! 997) уникальна Москва, где размещены 22 штаб-квартиры, т.е. пятая их часть, но с капиталами ³/t суммарного по 100 фирмам. Во всей Тюменской области, в разных центрах которой находятся 6 штабов из списка, сумма капитализации в 13 раз меньше, а в Татарстане (4 штаба) — в 30 раз. В Питере их 5, но это в 55 раз меньше капиталов, чем в Москве.

По мнению Л.Б. Вардомского (ИМЕПИ РАН), превосходство столицы, обусловленное статусным положением, можно назвать рентой главного города страны. Однако его процветание вряд ли может быть безоблачным на фоне де­градации периферии. Экономическое исчезновение периферии фактически при­водит и к разрушению центров. Такое положение специалисты именуют асим-

¹¹¹ Труд и занятость в России: Статистический сборник. М.. 1999. С. 331-332.

метричной центрально-периферийной организацией социально-экономичес­кого пространства, в котором Москва занимает главенствующее место.

Но дело не только в статусных приоритетах, но и в особенностях разви­тия инфраструктуры Москвы. Колоссальная централизация административ­ной и хозяйственной жизни в столице дает колоссальные инфраструктурные преимущества. Ее разветвленный транспортный узел (13 автомагистралей, 11 железнодорожных, 4 основных гражданских аэропорта, порт пяти морей) не имеет равных в стране. Благодаря этому связи Москвы со странами и ре­гионами наиболее удобны, эффективны и надежны.

Важен и поселенческий аспект. Москва находится в центре главного в Рос­сии ареала концентрации городов, а значит, и экономики, науки, техники, образования, культуры, в центре ареала с колоссальным человеческим потенци­алом. В радиусе 500 км вокруг Москвы, на 735 тыс. кв. км (18% территории Ев­ропейской России), собрано 320 городов (немногим менее 30% всех городов страны)".

Чрезмерная концентрация экономи­ческих, социальных и культурных ре­сурсов в одной точке социального про­странства и дефицит таковых в других служит верным показателем его искрив­ления. При 6% населения России столи­ца сосредоточила больше половины банковского дела, 20% розничной и '/i оптовой торговли, у₄ оборота российс­кого рынка жилья. Как следствие этой концентрации Москва в 3 раза опережает Россию по показателям душевого дохода и бюджетной обеспеченности. В последние годы через московские банки проходило более 70% денежных потоков России, а их доля в между­народных расчетах и обслуживании валютных потоков была еще больше. Доля Москвы в экспорте совместных и иностранных предприятий, действу­ющих в России, составляла 60%. Из общего количества совместных и иност­ранных предприятий, действующих в России, на долю Москвы приходи­лось 50%.

На Москву приходится львиная доля иностранных капиталовложений, и эта доля все возрастает. Так, в 1994 г. она составляла 18%, в 1995 г. — 47%, в 1996 г. — 60%. В 1997 г. Москва обеспечила весь прирост прямых иност­ранных инвестиций в Россию, причем это произошло в условиях, когда в ос­тальные регионы их приток сократился на треть. В результате удельный вес Москвы в прямых иностранных инвестициях в Россию в 1997 г. составил почти 80%.

Сосредоточение в Москве управленческого персонала, сверхконцентра­ция высококвалифицированных кадров (специалистов в области внешней торговли, международных финансов и т.п.), наличие более развитой по срав-

Город и деревня в Европейской России: сто лет перемен: Монографический сборник. М, 2001. С. 150.

нению с другими регионами рыночной инфраструктуры, концентрация по­токов информации предопределили аномально высокий удельный вес рос­сийской столицы в жизни страны.

Столь высокая степень концентрации в Москве разнообразных экономи­ческих функций привела к тому, что в столице уровень душевых доходов и бюджетной обеспеченности примерно в 3 раза превышает средний уровень по регионам. В 1994— 1998 гг. средняя заработная в Москве превышала сред­нероссийский показатель в 1,3—1,5 раза. Однако еще большим был отрыв столицы от всей России (в 3,3—3,5 раза) по уровню душевых доходов, что объясняется широкими масштабами вторичной занятости москвичей. При этом Москва была единственным субъектом Федерации, где среднедушевой доход более чем в 2 раза превышал среднюю заработную плату (в 2,2—2,4 раза). В результате этого среднедушевые доходы в Москве намного больше превы­шали прожиточный минимум (даже при высоких потребительских ценах), чем в других регионах страны: в сентябре 1998 г. это соотношение составило 4,1:1 (в 1994 г. оно достигало 6,4:1).

Рис. 20. Среднедушевые доходы в Москве намного выше, чем в других регионах страны

Высокий средний уровень жизни в Москве был достигнут в первую оче­редь благодаря быстрому росту доходов наиболее обеспеченных слоев горо­жан. С одной стороны, менее обеспеченные категории москвичей находят­ся в более благополучной ситуации по сравнению с теми же социальными группами в других регионах страны, а с другой — огромных размеров достиг в последние годы разрыв между наиболее и наименее обеспеченными моск­вичами. Возможно, степень социальной поляризации в Москве выше, чем в любом другом российском регионе. Все это определяет уникальное место столицы в городском пространстве страны: в сфере доходов и потребления Москва приблизилась к среднему уровню западноевропейских стран пример-

но 20-летней давности, а по масштабам социальной дифференциации горо­жан она напоминает скорее развивающиеся страны.

Указывая на неоднородность социально-экономического пространства Рос­сии, которая достигает степени искривления, надо отметить следующее: пере­пады, искривления и даже «вывихи» социального пространства присущи и дру­гим странам. Скажем точнее — всем странам мира, но и в разной степени.

В каждом государстве в силу природных, исторических и экономических причин заметно выделяется один, реже несколько экономических центров. Так, в национальной экономике Франции доминирует Парижский район, в Италии — Ломбардия (ее центр — Милан), в Испании — агломерации Мадрида и Барселоны, в Японии — районы Канто (Токио), Кинки (Осака, Киото) и Токай (Нагоя). В США, Великобритании, Германии, Китае можно выделить несколько почти равных по значению ведущих районов, однако на фоне дру-гихтерриторий страны они также резко выделяются. Во многих развивающих­ся странах региональные контрасты просто огромны. Так, доля Ломбардии в итальянском ВВП составляет 20% (в населении — 15,5%), но на нее приходится больше половины иностранных инвестиций. В Германии доля земли Гессен, где доминирует Франкфурт-на-Майне, в ВВП страны составляет 10%, а в накопленных иностранных инвестициях — 21%. Соответствующие показате­ли по Гамбургу составляют 4 и 8,5%¹². В Италии и Германии неравномерность экономического развития сохраняется, несмотря на активную государствен­ную политику, призванную выровнять регионы. В странах, где такая полити­ка не проводится, территориальная диспропорция ее сильнее.