Инструменты антикризисного менеджмента и эффективность их использования
Диагностика в антикризисном управлении это, прежде всего, изучение основных показателей хозяйственной деятельности социально-экономической системы (предприятия); комплексный анализ влияния внутренних и внешних факторов на финансово-экономическое и технико-технологическое развитие предприятия; экспертная оценка предложенных мероприятий и перспективных направлений финансового оздоровления, превентивной санации и достижения целей прогнозирования. Систематизируя подходы к определению диагностики как элемента выявления «кризисных причин», их предотвращения и профилактики, следует отметить, что в диагностике имеют место инструментальные признаки антикризисной технологии. Основное назначение диагностики в антикризисном управлении связано с выявлением особенностей институционально-нормативной среды предприятия и дополнением тем самым профилактики банкротства и разработкой мер по предупредительному оздоровлению. Классификация типов и видов диагностики в антикризисном управлении представлена на рисунке 1.2. /13-14,21-22/. Современный антикризисный менеджмент использует множество различных инструментов. Остановимся более подробно на группе финансовых инструментов (методов) диагностики банкротства предприятия, так как данный инструментарий по нашему мнению обладает большей практической полезностью и позволяет на ранних стадиях выявить множество кризисных ситуаций. К настоящему моменту в мировой практике сложились достаточно стабильные подходы к анализу финансовой отчетности предприятий и вероятности банкротства в частности. Прежде чем приступить к непосредственному рассмотрению методик диагностики банкротства необходимо рассмотреть в целом классификацию существующих методик финансового анализа с целью выявления отличительных особенностей полезности.
Диагностика так называемых финансово-экономических факторов, способствующих развитию банкротства, может осуществляться различными методами. Использование аналитического метода основано на операциях со статистическими данными, проведении диагностических исследований, использовании методов комплексного анализа. Рисунок 1.2 - Классификация типов и видов диагностики в антикризисном управлении Экспертный метод основан на обобщении оценок и информации, данной экспертами. Методы линейного и динамического программирования используются для определения лучшей комбинации ресурсов /29/. Все существующие методики анализа финансового состояния условно делятся на четыре группы: трансформационные, качественные, коэффициентные и интегральные /11/. Трансформационные методики направлены главным образом на преобразование отчетности в более удобный для восприятия вид (агрегирование статей, трансформация в зарубежные формы отчетности и т.д.). Они не несут аналитической функции и не приводят напрямую к каким-либо выводам и рекомендациям. Трансформационные методики носят дескриптивный характер и не могут рассматриваться как набор способов оценки финансового состояния предприятия. Качественные методики оценки финансового состояния подразделяются на методики вертикального, горизонтального анализа, анализа ликвидности баланса и формализованные анкетные схемы. Коэффициентный анализ является одним из наиболее распространенных в финансово-аналитической практике инструментов оценки финансового состояния. Наиболее перспективными в практическом плане представляются интегральный подход и основанные на нем методики, важнейшими среди которых являются статистические модели, построенные на основе отечественной базы финансовой отчетности. Интегральные методики оценки финансового состояния предполагают синтезирование финансовых индикаторов в комплексные конструкции по следующим направлениям: регрессионные модели оценки вероятности банкротства, банковские кредитные рейтинги, отраслевое ранжирование, анализ нечетких множеств и сводные рейтинговые модели. Регрессионные модели оценки вероятности банкротства характеризуются наиболее длительным периодом практического использования среди интегральных моделей. Столь сильный интерес к регрессионным моделям прогнозирования банкротства объясняется, во-первых, их результативностью (анализ модели выдает конкретный прогноз и вероятность несостоятельности), а во-вторых, их объективно-обусловленным характером, так как, в отличие от большинства других методик, регрессионные модели базируются на закономерностях, выявленных в реальной финансовой статистике по предприятиям. В концептуальном плане в западной финансовой практике анализ диагностики банкротства основан на двух основных подходах /38/. Первый базируется на финансовых данных и включает оперирование некоторыми коэффициентами. Среди используемых в практике моделей большую популярность получила модель Z-счет Альтмана. Второй подход исходит из анализа данных обанкротившихся предприятий. На основе такого анализа с последующей интеграцией полученных данных осуществляется сравнительный анализ с данными исследуемого предприятия. Первый подход, бесспорно эффективный при прогнозировании банкротства, имеет три существенных недостатка /28/: Во-первых, предприятия, испытывающие трудности, всячески задерживают публикацию своих отчетов, и, таким образом, конкретные данные могут годами оставаться недоступными. Во-вторых, даже если данные и сообщаются, они могут оказаться «творчески обработанными». Для предприятий в подобных обстоятельствах характерно стремление обелить свою деятельность, иногда доводящее до фальсификации. Третья трудность заключается в том, что некоторые соотношения, выведенные по данным деятельности предприятия, могут свидетельствовать о неплатежеспособности в то время, как другие - давать основания для заключения о стабильности или даже некотором улучшении. Рассмотрим основные методики диагностики вероятности банкротства, используемые в западной финансовой практике. Все системы прогнозирования банкротства, разработанные зарубежными и российскими авторами, включают в себя несколько (от двух до семи) ключевых показателей, характеризующих финансовое состояние коммерческой организации. В большинстве методик рассчитывается комплексный показатель вероятности банкротства с весовыми коэффициентами у индикаторов /36/. Помимо вышеперечисленных моделей в российской практике используется ряд прикладных многофакторных моделей. Среди существующего многообразия моделей следует особенно выделить модели известных ученых: Сайфуллина Р. С. и Кадыкова Г. Г., а также шестифакторную модель Зайцевой О.П. /24,29,36,38/: Первая модель используется для оценки финансового состояния через определение рейтингового числа:
R = 2 * Ко + 0,1 * Ктл + 0,08 * Ки + 0,45 * Км + Кпр , (1.1)
где Ко – коэффициент обеспеченности собственными средствами; Ктл – коэффициент текущей ликвидности; Ки – коэффициент оборачиваемости активов; Км – коммерческая маржа (рентабельность реализации продукции); Кпр – рентабельность собственного капитала. При полном соответствии финансовых коэффициентов их минимальным нормативным уровням рейтинговое число будет равно единице, и организация имеет удовлетворительное финансовое состояние. Финансовое состояние предприятий с рейтинговым числом менее единицы характеризуется как неудовлетворительное. Значительный интерес представляет шестифакторная математическая модель Зайцевой О.П. Комплексный коэффициент банкротства рассчитывается по формуле:
Кком = 0,25 * Куп + 0,1 * Кз + 0,2 * Кс + 0,25 * Кур + 0,1 * Кфр + 0,1 * Кзаг , (1.2)
где Куп – коэффициент убыточности предприятия; Кз – соотношение кредиторской и дебиторской задолженности; Кс – соотношение краткосрочных обязательств и активов; Кур– убыточность реализации продукции, характеризующийся; Кфр– соотношение заёмного и собственного капитала; Кзаг– коэффициент загрузки активов. Весовые значения частных показателей для коммерческих предприятий в вышеприведенной модели были определены экспертным путём, а фактический комплексный коэффициент банкротства необходимо сопоставить с нормативным, рассчитанным на основе рекомендуемых минимальных значений частных показателей: Куп равно 0; Кз равно 1; Кс равно 7; Кур равно 0; Кфр равно 0,7; Кзаг равно значению Кзаг в предыдущем периоде. Если фактический комплексный коэффициент больше нормативного, то вероятность банкротства велика, а если меньше – то вероятность банкротства мала. В российской практике широкое распространение получили авторские методики, основанные на классификации предприятий по степени риска исходя из фактического уровня показателей финансовой устойчивости и рейтинга каждого показателя. Одной из такой методик является методика Донцовой Л.В. и Никифоровой Н.А /29/. Границы классов устойчивости, величина баллов каждого класса отражены в таблице 1.1 Основу методики составляют 6 показателей, по результатам которых выстраивается рейтинговая бальная оценка по классам. I класс - предприятия с хорошим запасом финансовой устойчивости, позволяющим быть уверенным в возврате заемных средств. II класс - предприятия, демонстрирующие некоторую степень риска по задолженности, но еще не рассматриваются как рискованные; III класс - проблемные предприятия. Здесь вряд ли существует риск потери средств, но полное получение процентов представляется сомнительным; IV класс - предприятия с высоким риском банкротства даже после принятия мер по финансовому оздоровлению. Кредиторы рискуют потерять свои средства и проценты; V класс - предприятия высочайшего риска, практически несостоятельные VI класс - несостоятельные, банкроты. Таблица 1.1 – Группировка предприятий по уровню финансовой устойчивости на классы по методике Донцовой Л.В. и Никифоровой Н.А.
Нетрудно заметить, что половина показателей вышеприведенной методики являются показателями ликвидности и платежеспособности, другая часть показателями финансовой устойчивости в различных ее финансовых аспектах. Все вышеперечисленные методики диагностики банкротства, как принято называть их в отечественной практике, на самом деле, предсказывают различные виды кризисов. Все вышеописанные методики диагностики кризисной ситуации (банкротства) коммерческой организации имеют ряд недостатков, которые серьёзно затрудняют их применимость в российских условиях по следующим причинам /36/: 1) Двух – трёхфакторные модели не являются достаточно точными. Точность прогнозирования увеличивается, если во внимание принять большее количество факторов. 2) Такие модели, как, например, Z-счет Э. Альтмана содержат значения весовых коэффициентов и пороговых значений комплексных и частных показателей, рассчитанные на основе американских аналитических данных, которые не соответствуют современной российской специфике. 3) Различия в специфике экономической ситуациии в организации бизнеса между Россией и развитыми рыночными экономиками оказывают влияние и на сам набор финансовых показателей, используемых в моделях. 4) Указанные методики дают возможность определить вероятность приближения лишь стадии кризиса (банкротства) коммерческой организации и не позволяют прогнозировать наступление фазы роста и других фаз её жизненного цикла. В российской практике используется множество моделей оценки финансового анализа и вероятности банкротства в частности. В настоящее время нормативно-правовая база по банкротству представлена достаточно полно /2,7-10/. В то же время существует ряд проблем, которые затрудняют как процесс диагностики, так и его анализ. Так, например, не определены границы показателей финансового анализа в части диагностики банкротства, что существенно затрудняет финансовый анализ. Наибольший интерес для целей практического применения представляют методические указания по проведению анализа финансового состояния предприятий. В соответствии с /7-8/ для целей финансового анализа предусмотрен расчет 26 коэффициентов по пяти направлениям: общие показатели финансово-хозяйственной деятельности; показатели платежеспособности и финансовой устойчивости; показатели эффективности использования оборотного капитала; показатели эффективности использования внеоборотного капитала и инвестиционной активности организации; показатели исполнения обязательств перед бюджетом и государственными внебюджетными фондами. Следует особо подчеркнуть, что ни одна из рассмотренных выше методик не может претендовать на использование в качестве универсальной именно по причине «специализации» на каком-либо одном виде кризиса. Поэтому целесообразным с экономической точки зрения является отслеживание динамики изменения результирующих показателей предприятия по нескольким из них. Выбор конкретных методик, должен диктоваться особенностями отрасли, в которой работает предприятие.
Популярное: Модели организации как закрытой, открытой, частично открытой системы: Закрытая система имеет жесткие фиксированные границы, ее действия относительно независимы... Генезис конфликтологии как науки в древней Греции: Для уяснения предыстории конфликтологии существенное значение имеет обращение к античной... Как построить свою речь (словесное оформление):
При подготовке публичного выступления перед оратором возникает вопрос, как лучше словесно оформить свою... ©2015-2024 megaobuchalka.ru Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. (596)
|
Почему 1285321 студент выбрали МегаОбучалку... Система поиска информации Мобильная версия сайта Удобная навигация Нет шокирующей рекламы |