Основные концепции информации

Существуют 3 наиболее распространенные концепции информации, каждая из которых по-своему объясняет её сущность.

1. Вероятностная концепция К. Шеннона - отражает количественно-информационный подход, определяет информацию как меру неопределенности (энтропию) события. Количество информации в том или ином случае зависит от вероятностиего получения: чем более вероятным является сообщение, тем меньше информации содержится в нем. Этот подход, хоть и не учитывает смысловую сторону информации, оказался весьма полезным в технике связи и вычислительной технике и послужил основой для измерения информации и оптимального кодирования сообщений. Кроме того, он представляется удобным для иллюстрации такого важного свойства информации, как новизна, неожиданность сообщений.

При таком понимании информация - это снятая неопределенность, или результат выбора из набора возможных альтернатив.

2. Атрибутивная концепция - рассматривает информацию как обязательное свойство (атрибут) материи. Ее появление связано с развитием кибернетики и основано на утверждении, что информацию содержат любые сообщения, воспринимаемые человеком или приборами. Наиболее ярко и образно эта концепция информации выражена академиком В.М. Глушковым. Он писал, что "информацию несут не только испещренные буквами листы книги или человеческая речь, но и солнечный свет, складки горного хребта, шум водопада, шелест травы".

То есть, информация как свойство материи создает представление о ее природе и структуре, упорядоченности и разнообразии. Она не может существовать вне материи, а значит, она существовала и будет существовать вечно, ее можно накапливать, хранить и перерабатывать.

2. Семантическая (смысловая) концепция - основана на логико-семантическом подходе, при котором информация трактуется как знание, причем не любое знание, а та его часть, которая используется для ориентировки, для активного действия, для управления и самоуправления. Информация должна иметь смысл.

Иными словами, информация - это действующая, полезная часть знаний.

7.Естественнонаучная концепция информации

В естественнонаучной концепции информация обретает статус физического феномена. Информация ставится в один ряд с категориями вещества и энергии. Эта трактовка была воспринята многими научными авторитетами, в том числе А.И. Бергом, В.М. Глушковым, А.П. Ершовым, В.И. Сифоровым. Принципиальное отличие ее от атрибутивной концепции состоит в том, что в ней затруднительно обнаружить взаимосвязь отражения и информации, зато ясно просматривается тенденция к отождествлению информации с организацией. Информация выглядит уже

«естественнонаучным подтверждением» не столько присущего материи свойства отражения, сколько свойства организации.

Формула «материя = вещество + энергия + организация» вытесняется формулой «материя = вещество + энергия + информация». Следствием по-

добных взглядов является своеобразный «панинформизм», выводы о том,

что информация «существовала и будет существовать вечно», что она

«содержится во всех без исключения элементах и системах материального мира», «проникает во все «поры» жизни людей и обществ» и т.п.

Например, российский исследователь А.В. Шилейко ввел понятие информации как физической сущности, имеющей много общего с

энергией. Согласно его теории, если энергия (энергетический ресурс

некоторой системы) определяет интенсивность происходящих в системе процессов, то информация определяет направление, в котором совершаются эти процессы. По мнению А.В. Шилейко, любая физическая система, естественная или искусственная, обладает своим

информационным ресурсом, который совместно с внешними воздействиями однозначно определяет процессы в этой системе1.

Из «панинформизма» вытекает, что информация в качестве одной из трех основ мироздания, должна служить первопричиной таких свойств

материи, как отражение и организация. Значит, отражение нужно

объяснять из информации, а не наоборот, как поступают последователи атрибутивной концепции информации.

Другой крайностью «панинформизма» является информационный гносеологизм, следующим образом объясняющий познавательные процессы. Так как «всякую комбинацию частиц, веществ или умственных

конструкций можно считать кодом «чего-то», следовательно, все, что нас окружает, есть в каком-то смысле информация»2. Познание тем самым сводится к декодированию информации, которая «внесена и закреплена» в

анатомии животного или в структурах нейрофизиологического характера, в микроскопических или субмикроскопических особенностях клеточного ядра, короче – в познаваемых объектах. При этом ощущение трактуется как результат превращения внешней информации во внутреннюю, материальной – в идеальную.

8.Кибернетическая концепция информации

Кибернетическая концепция информации

Кибернетическая концепция информации утверждает, что информация (информационные процессы) есть во всех самоуправляемых (технических, биологических, социальных) системах. Кибернетики, в свою очередь, довольно отчетливо подразделяются на две группы. Одну группу образуют практически мыслящие специалисты, которые, определяя инфор- мацию как содержание сигнала или сообщения, как обозначение содержания, полученного кибернетической системой из внешнего мира. Тем самым происходит отождествление понятий «информация» и

«сигнал». Сигнальная трактовка информации вполне оправдывает себя в естественнонаучных и технических дисциплинах. Сигнал и информация превращаются в синонимы, и можно было бы обойтись одним из них, как поступил, к примеру, И.П. Павлов, говоривший о сигнальных, а не информационных системах.

Другая группа состоит из философствующих кибернетиков, склонных к «панинформистскому» мировоззрению. Представители этой группы усматривают информацию не только в форме свободно распространяющихся сигналов, но и в форме свойственных материальным объектам структур (связанная, потенциальная, априорная, внутренняя информация, информация «в себе»). По их мнению, в отличие от свободной (актуальной) информации, информация «связанная» не способна самостоятельно переходить на другие носители; именно онапредставляет собой то закодированное «нечто», которое пытаются извлечь«информационные гносеологи».

Функционально-кибернетическая концепция страдает тем же недугом, что и атрибутивная и естественнонаучная, только она отождествляет информацию не с отражением или организацией, а с сигналом илиструктурой. Собственно информация остается столь же неопределенной сущностью, что и ранее. Тем не менее с помощью одного неизвестного предпринимаются попытки объяснить другое неизвестное и тем самым разрешить глобальные философские проблемы, например проблему жизни.

Многие авторы считают информационные процессы органическими качествами живых систем, отличающими их от неживой природы,непременной субстанцией живой материи, психики, сознания. «Специфика жизни связана с наличием информации, с помощью которой через особого рода регуляцию обеспечивается процесс функционирования системы»1,«жизнь – это способ существования органических систем, основанный на использовании внутренней информации»2 и т.п. Информация выступает в качестве универсальной «жизненной силы», управляющей метаболи- ческими процессами в живых существах (используется термин«информационный метаболизм»), организующей отражение среды и адаптацию к ней, обеспечивающей хранение и передачу наследственных признаков, формирующей популяции, биоценозы, биосферу в целом, наконец, определяющей биологическую эволюцию. Объяснение появления и эволюции жизни как перехода от неинформационных систем к информационным с последующим развитием последних внушало бы доверие, если бы подкреплялось убедительной трактовкой информации. Но этого нет. Авторы информационных теорий жизни характеризуют ее довольно сбивчиво как «свойство материальных систем», «меру организации», «воспроизводящую структуру», «существование явлений в несвойственной их природе материальной форме» и т. п. В результате эти теории превращаются в информационную версию витализма3.

 

9. Антропоцентристская концепция информации

Подход с точки зрения антропоцентризма ограничивает область существования информации до пределов человеческого общества. Существование информации в живой, а тем более – в неживой природе отрицается; информация появилась в ходе антропосоциогенеза и опери- ровать ею могут только социализированные личности, владеющие языком, сознанием и самосознанием. Антропоцентризм присущ обыденной речи и конкретным социально-коммуникационным дисциплинам (журналистика, педагогика, библиотековедение и др.). По сути дела антропоцентристская трактовка отождествляет понятия «информация» и «социальная информация», т.к. никакой другой информации, кроме социальной, не признает.

В общественных науках получило распространение определение В.Г. Афанасьева, согласно которому информация «представляет собой знания, сообщения, сведения о социальной форме движения материи и о всех ее других формах в той мере, в какой они используются обществом, человеком, вовлечены в орбиту общественной жизни»1. «Знания, сооб- щения, сведения...» не что иное как смыслы; вовлечение их в орбиту общественной жизни означает движение их в социальном времени и пространстве. По мнению А.В. Соколова, если сделать соответствующие подстановки в определение В.Г. Афанасьева, оказывается, что социальная информация – это движение смыслов в социальном времени и пространстве, т.е. социальная коммуникация.

10. Метафизические и идеалистические концепции информации

Метафизические и идеалистические концепции информации

Имеется достаточно много воззрений на сущность информации, которые можно отнести к метафизическому или идеалистическому направлению. Существуют концепции информации, в соответствии с которыми информация не возникает и не уничтожается, а существует извечно как часть природы и пронизывает всю Вселенную.

Авторы некоторых концепции исходят из вполне материалистическихпредпосылок и утверждений, что информация является компонентом материи, но далее панинформизм уводит авторов в сферу близкую теософии и даже мистических представлений. Например, согласно концепции российских авторов Ю.И. Шемакина и А.А. Романова материя состоит из четырех замкнутых друг на друга в кольцо составных частей — вещества, энергии, информации и знания2. Тем самым информация и знание становятся изначальными и неиссякаемыми субстанциями мироздания.

К аналогичному выводу приводит и концепция президентаМеждународной академии информатизации И.И. Юзвишина3 о том, что информация первична, а материя вторична. По его мнению, информация безначальна и бесконечна, она порождает все сущее и тем самым смыкается с понятием Бога.

Существует множество подобных воззрений, которые зачастую не имеют никакого отношения к науке, а служат наукообразным сопровождением пропаганды различного рода мистических учений и даже медицинской практики1.

11. Методологическая концепция информации

Автор этой концепции – известный российский специалист в области информатики и библиотековедения А.В. Соколов — считает, что полярными воззрениями на природу информации являются не атрибутивная и функциональная концепции, а онтологическое2 и методологическое ее понимание сущности информации.

Отологическое понимание опирается на признание того, что информация принадлежит объективной действительности в качестве естественного явления материального мира или неотъемлемой функции высокоорганизованных систем, включая человека.

Методологическое понимание исходит из тезиса, что информация – продукт сознания, познавательный инструмент, искусственно созданный людьми.

По мнению А.В. Соколова, эти две крайности несовместимы, нужно выбрать одно из них. В противном случае информация оказывается одновременно феноменом, функцией, фикцией; вещью, свойством, отношением; существующей повсюду и нигде не обнаруживаемой; количеством и качеством, познаваемой и непознаваемой и т.д. Именно этот невообразимый хаос имеет место сейчас в научном сознании. Информация в «чистом» виде, считает А.В. Соколов, – чистейшая абстракция. Однако подавляющее большинство ученых, инженеров, просто носителей совре- менного языка говорят и думают так, как будто бы информацию можно реально создать, получить, передать, сохранить. Именно «онтологическое» понимание информации оказалось господствующим. Таким образом, Вселенная предстала в «информационных красках» (А.В. Соколов называет это эффектом «информационных очков»). В науке после эпохаль- ных публикаций Н. Винера и К. Шеннона получил повсеместное признание информационный подход, сущность которого состоит в рассмотрении объектов познания через призму категории информации. Именно информационный подход выполняет функцию «информационных очков», позволяющих увидеть мир в «информационном свете».

В 60-х годах началась подлинная эпидемия информатизации. Но поскольку общепринятой дефиниции информации не было, а были несовместимые друг с другом концепции, то исследователи стали называть информацией то, что им через их «информационные очки» казалось на неепохожим. Информационными именовались чаще всего коммуникаци- онные, иногда — организационные явления. Типы смысловой коммуни- кации, при взгляде на них через «информационные очки», выглядят типами информации. При этом соответствующие смыслы и сообщения отождествлялись с информацией. Коммуникация представляет собой объект познания, существующий независимо от познающего субъекта. Но она выглядит информацией, если познающий субъект одевает «информа- ционные очки.

Исходя из сказанного, А.В. Соколов дает наиболее общее, родовое понятие информации. «Информация – инструментальное понятие информационного подхода, содержание и объем которого переменны и зависят от изучаемых коммуникационных и организационных явлений»1.

По мнению А.В. Соколова произошло «раскрашивание» социально- коммуникационной системы «информационными красками», которое выразилось в следующих терминологических эквивалентах:

Социальная коммуникация = Социальная информация. Коммуникационная система = Информационная система. Реципиент = Потребитель информации; Коммуникационный канал = Информационный канал.

Коммуникационная деятельность = Информационная деятельность. Коммуникационное обслуживание = Информационное обслуживание.

Коммуникационные средства = Информационная техника. Социальная память = Информационные ресурсы. Изображение = Визуальная информация.

Устная коммуникация = Речевая информация.

Документ = Документальная информация.

Коммуникационная потребность = Информационная потребность и т.д.

Согласно методологической концепции, информация и информа-ционный подход образуют единство, состоящее в том, что информацион- ный подход обязательно связан с использованием понятия информации, а информация не существует вне информационного подхода.

Методологический подход важен нам для дальнейшего рассмотрения концепций социальных информатик, которая была предложена А.В. Соколовым и базируется на понимании информации как инструментального представления информационного подхода к анализу социально-экономических явлений и процессов.

12. Концепция «концептуальной информатики»

«Концептуальный поиск и качество информации» и представляет интерес, поскольку в ней построена система понятий и их толкований (по И.М. Зацману – архилексем и семантических полей). Концепция оперирует следующими понятиями:

Знания – результаты познавательной деятельности человека, носителем которых может быть только человек.

Информация – вербальные и/или невербальные формы знаков и знаковых образований, т.е. любые знаковые формы, создаваемые субъек- том как представление его знаний, предназначенные для непосред- ственного восприятия и понимания другими субъектами.

Коды – цифровые объекты, которые могут быть представлены в виде последовательностей нулей и единиц, соотнесенные со знаками, их форма- ми или значениями.

Данные – сведения, поступающие от внешних по отношению к субъектам и цифровой среде источников, не являющиеся формами знаков или знаковых образований.

Цифровые данные – цифровые объекты любой физической природы, обрабатываемые в цифровой среде и представляемые в виде последовательностей из нулей и единиц, соотнесенные с данными (но не знаками, их формами или значениями — в отличие от кодов)1.

В системе понятий, предложенных И.М. Зацманом, четко разделяется на человеческое и машинное. Знания, информация и коды относятся к человеку, в данные и цифровые данные — к компьютеру. Следует отметить, что представленная выше система понятий создана для решения вполне конкретных задач оптимизации поисковых систем и анализа проблем концептуального поиска. В этой связи трудно не согласиться с Р.С. Гиляревским, утверждающим, что непротиворечивую и однозначную систему понятий информатики легче создать для решения конкретной проблемы, нежели для всех разнородных задач разросшейся и сильно расширившей свои границы информатики2. Позитивной составляющей данной концепции можно считать разделение данных и заложенного в них смысла и его интерпретации.

13. Социальная информатика как научная дисциплина см вопрос 1 ответ

14. Системный и институциональный подходы как базовые методы социальной информатики

Рассматривая социальную информатику как социологическую дисциплину, необходимо обозначить базовые методы анализа социально- коммуникативной деятельности. Такими методами является сочетание системного и институционального подходов, что позволяет проследить генезис становления и формализации социально-коммуникативных институтов по мере развития общественных потребностей в создании, переработке и потреблении социальной информации.

15Основные принципы системного подхода

Системный подход представляет собой форму приложения теории познания и диалектики к исследованию процессов, происходящих в природе, обществе, мышлении. Его сущность состоит в реализации требований общей теории систем, согласно которой каждый объект в процессе его исследования должен рассматриваться как большая и сложная система и, одновременно, как элемент более общей системы. Наиболее популярное определение системного подхода, используемое в большинстве учебных пособий звучит следующим образом. Системный подход – это подход, при котором любая система (объект) рассматривается как совокупность взаимосвязанных элементов (компонентов), имеющая выход (цель), вход (ресурсы), связь с внешней средой, обратную связь.

Основные принципы системного подхода формулируются следующим образом:1

целостность, позволяющая рассматривать одновременно систему как единое целое и в то же время как подсистему для вышестоящих уровней;

иерархичность строения, то есть наличие множества – по крайней мере, двух – элементов, расположенных на основе подчинения элементов низшего уровня элементам высшего уровня (реализация этого принципа хорошо видна на примере любой конкретной организации, в частности, любая организация представляет собой взаимодействие двух подсистем: управляющей и управляемой); структуризация, позволяющая анализировать элементы системы и их взаимосвязи в рамках конкретной организационной структуры (какправило, процесс функционирования системы обусловлен не столько свойствами её отдельных элементов, сколько свойствами самой структуры);

множественность, позволяющая использовать множество кибернетических, экономических и математических моделей для описания отдельных элементов и системы в целом;

системность, свойство объекта обладать всеми признаками системы.

Развернутое определение системного подхода включает также обязательность изучения и практического использования следующих восьми его аспектов:

системно-элементного или системно-комплексного, состоящего в выявлении элементов, составляющих данную систему. Во всех социальных системах можно обнаружить вещные компоненты (средства производства и предметы потребления), процессы (экономические, социальные, политические, духовные и т. д.) и идеи, научно-осознанные интересы людей и их общностей;

системно-структурного, заключающегося в выяснении внутренних связей и зависимостей между элементами данной системы и позволяющего получить представление о внутренней организации (строении) исследуемой системы;

системно-функционального, предполагающего выявление функций, для выполнения которых созданы и существуют соответствующие системы;

системно-целевого, означающего необходимость научного определения целей и подцелей системы, их взаимной увязки между собой;

системно-ресурсного, заключающегося в тщательном выявлении ресурсов, требующихся для функционирования системы, для решения системой той или иной проблемы;

системно-интеграционного, состоящего в определении совокупности качественных свойств системы, обеспечивающих её целостность и особенность;

системно-коммуникационного, означающего необходимость выявления внешних связей данной системы с другими, то есть, её связей с окружающей средой;

системно-исторического, позволяющего выяснить условия во времени возникновения исследуемой системы, пройденные ею этапы, современное состояние, а также возможные перспективы развития.

16Системный анализ и его применение в общественных науках

Системный анализ оперирует множеством методов практически из всех разделов современной математики, в частности, топологии, алгебры, геометрии, теории автоматов, игр, графов и т.д.2 В системном анализе ис- пользуются методы искусственного интеллекта, методы анализа социальных сетей и больших систем, в частности, Интернета3, методы модульного анализа, методы е-Science, основанные на Grid–технологиях, нейрокомпьютерные и психологические методы, основанные на теориях когнитивной переработки информации человеком, принятия решений. В последние годы получили распространение компьютерные системы Data Mining для автоматического интеллектуального анализа систем.

При этом методы системного анализа включают в себя множество качественных методик и с успехом применяются для анализа case study. Системный подход также включает в себя методики компьютерного

имитационного моделирования социальных систем, социальных агентов,

социальных явлений и процессов. Важными компонентами инструмента- рия являются методы системного управления, например, управление качеством (TQM), реинжениринг, управление знаниями и т.д.

Если разделение систем на простые и сложные – традиционное, то классификация по виду участия элементов и подсистем (индивидов, групп) в социальной системе используется значительно реже. Флад и Джексон рассматривают три вида участия:

1. Унитаризм – высокая степень согласия относительно целей, ценностей, установок. Все принимают участие в принятии решений.

2. Плюрализм – интересы и ценности могут различаться, но согласие все же достижимо за счет компромиссов и выработки приемлемых решеный и трудноформализуемый характер многих социальных проблем. В этой связи, Черчмен формулирует четыре базовых тезиса нового подхода к изучению социальных систем:

системный подход начинается, когда вы первый раз смотрите на мир глазами другого;

системный подход показывает, что картина мира каждого индивида ужасно ограничена;

в системном подходе нет экспертов (имеется в виду, что у включенных в данную проблемную ситуацию людей могут быть разные взгляды, а также могут затрагиваться вопросы морали, в которых трудно быть экспертом);

системный подход – неплохая идея.

Последний тезис призван вдохновлять разработчиков проекта социальной системы. Предполагается, что разработка проекта требует гарантированного участия представителей всех заинтересованных сторон. Со- гласование их интересов – сложный процесс, который никогда не заканчи- вается, но усилия разработчиков не пропадут, так как системный подход позволит им прийти к верному решению.

Черчмен утверждает, что к успеху проекта ведет тщательное выполнение следующих основных принципов:

оппонирование – в слабоструктурированных проблемах можно разобраться, если рассматривать их с различных точек зрения; участие – в процессе принятия решений должны участвовать представители всех заинтересованных сторон;

интегративность — в процессе обсуждения различные точки зрения должны синтезироваться на более высоком уровне, что приводит к выработке общего плана действий;

обучение – в результате участники процесса системного анализа начинают лучше понимать свою фирму и ее проблемы.

3. Принуждение – интересы, цели, ценности и установки различны,что нередко приводит к конфликтам, в результате чего одна часть системыс представителями заинтересованных сторон и достаточно полно описана.Большое влияние на специалистов в области системного анализа, менеджмента, исследования операций оказали труды одного из наиболее авнавязывает свои решения другой части.

1718 19 20 Структурно-функциональный подход в обществознании

С системным анализом тесно связан структурно-функциональный подход к анализу социальных явлений. Можно сказать, что системный анализ в социологии в значительной степени опирается на методологию структурно-функционального подхода, т.к. без вычленения единиц и ком- понентов (систем и входящих в них подсистем, а также связей между ни- ми) невозможно применить системный подход.

Структуралистский подход в социологии сформировался и получил свое развитие по преимуществу в Западной Европе. Его приверженцы идут от анализа различных структур к обнаружению исполняемых ими функций (Э. Дюркгейм, Б. Малиновский, А.Р. Рэдклифф-Браун и др.).

Эмиль Дюркгейм (1858-1917) первым развил структурное направле- ние в европейской социологии и обозначил, что общество суть целое, не сводимое к сумме его частей. Части же рассматриваются, прежде всего, в их отношении к целому и лишь затем — в их отношении к собственному прошлому. По мнению Э. Дюркгейма, структура общества есть построение вне индивида, образованное «социальными фактами». Среди последних наиболее стабильны «морфологические факты», следы культуры, вопло- щенные материально: дороги, вид местности, распределение населения. К значимым «социальным фактам» относятся и «социальные институты» – язык, законы и обычаи, т. е. культурные явления, представляющиеся для индивида само собой разумеющимися. Важными категориями социальных фактов являются также «социальные течения» (например, массовое поведение и мода). Дюркгейм подчеркивал, что понять функцию социального явления означает раскрыть, какой потребности общества оно соответствует. Объяснение функций, таким образом, не может заменить объяснения причин. Для Дюркгейма основными являлись именно функциональные объяснения.

Дальнейшее развитие структуралистское направление получило в ра- ботах британских и французских социальных антропологов – Бронислава Малиновского (1884-1942), А. Р. Рэдклифф-Брауна (1881-1955) и Клода Леви-Стросса (1908-2009). Утверждается, что именно Малиновский пер- вым предложил термин «функционализм», а Радклифф-Браун его развил до «структурного функционализма». До этих авторов в этнологии доминировал вопрос происхождения, развития и описательного подхода к различным культурам.

Малиновский и Рэдклифф-Браун впервые выдвинули вопрос о струк- туре общества, утверждая, что главной целью общества является выжива- ние, которое предполагает необходимую меру сплоченности членов социума. Социальные институты реализуют функцию социального сплоче- ния. По его мнению, общество является социальной структурой, характе- ризуемой устойчивостью и постоянством. В биологии те процессы, кото- рые поддерживают структурное постоянство посредством обмена с окру- жающей средой, называются «жизнью». Рэдклифф-Браун формулирует ги- потезу функционального единства элементов социальной системы, где функция любого явления есть способ его действия, направленного на под- держание всей системы в здоровом состоянии.

В центре внимания лидеров этой школы социальной антропологии находилось изучение функции, которой обладает конкретный обществен- ный институт в рамках совокупного организма (племя, община, конкретно- историческое общество) и которую она выполняет в целях его сохранения, Эта школа получила признание в 1920-е годы. Следует отметить, что структурализм не уделял достаточного внимания причинным механизмам, просто считая, что социальные структуры действуют определенным обра- зом, чтобы сохраниться в некоем стабильном состоянии.

Сущность структурного анализа конкретного общества, по Рэдклифф- Брауну, заключается в выявлении в нем «структурных принципов». Струк- турные принципы данного общества – это инвариантные особенности по- ведения людей в различных общественных отношениях. В его концепции под структурой в первую очередь понимается социальная структура, илисеть социальных отношений и институтов, которые конституируют рамки общества.1 Функциональный анализ для исследователя был полностью подчинен его структуралистским идеям. В этом случае ставились два основные вопроса: в чем заключается функция данного явления (т.е. какова его роль в функционировании социальной структуры, частью которого оно является), и как выполняется эта функция. Ответ на первый вопрос заклю- чается в указании роли того или иного явления в механизме социальной интеграции. Причем логическое предпочтение в анализе отдается тем яв- лениям, которые способствуют укреплению связи в социальной структуре. Сведение Рэдклифф-Брауном задач функционального анализа к изучению лишь интегративных функций социальных явлений сужает его познавательные возможности, но отнюдь не является принципиальным методологическим пороком.1

2.3.3. Функциональный подход в социологии

Второй подход можно определить как функциональный, когда посту- лируется определенная совокупность функциональных требований и лишь затем выявляются различные структуры, осуществляющие эти функции. Родоначальником этого направления структурно-функциональной школы является Т. Парсонс. Среди видных ученых структурного функционализма следует упомянуть Р. Мертона, а в России – Ю. А. Леваду.

Объединяют эти два подхода, помимо общего происхождения, следующие концептуальные моменты.

общество рассматривается как система, в которой ее части определяются исходя из их функции или значения для целого; определяющий интерес представляет описание и объяснение внутренних отношений и строения системы, морфологические аспекты;

проблемы влияния внешней среды и исторического развития считаются менее значимыми, чем внутренние отношения.

На Западе именно структуралисты и функционалисты предопредели- ли доминирующие в академической науке представления о социальной структуре, хотя объем и содержание понятия «социальная структура» остаются дискуссионными. И это не случайно, т.к. в конечном счете предметная область социологии в своей преобладающей части покрывается этим понятием. Поэтому каждое научное направление, по-своему осмыс- ляя видение собственной деятельности, в том же ракурсе (т. е. под углом зрения «своей» общей теории общества) определяет и ключевое понятие

«социальная структура».

Интерес Рэдклиффа-Брауна и Малиновского к функционалистской объяснительной модели был связан с их стремлением осмыслить жизнь традиционных обществ, изучаемых антропологами и этнографами. По мнению О. Шкаратана их анализ заключался в поиске функций, которыеизучаемые культурные явления выполняли в конкретно-историческом об- ществе, однако для конструирования теории необходимо подойти к про- блеме соотнесения структуры и функции иначе. Начать нужно с постули- рования некоторого количества необходимых и достаточных функций, обеспечивающих воспроизводство любой социальной системы, а затем уже идентифицировать те субструктуры (или части) социальной системы,

Парсонс строит следующую теоретическую модель социальной сис- темы. Широко развертывающиеся социальные взаимодействия порождают сеть социальных отношений, организованную (принцип гомеостазиса) и интегрированную (принцип равновесия), благодаря наличию общей ценно- стной ориентации (централизованной системы ценностей) таким образом, что она оказывается способной стандартизировать отдельные виды дея- тельности (роли) внутри себя самой и сохранять себя, как таковую, по от- ношению к условиям внешней среды (адаптация). Социальная система, следовательно, представляет собой систему социального действия, но лишь в самом абстрактном смысле слова. Т. Парсонс писал по этому пово- ду: «Поскольку социальная система создана взаимодействием человече- ских индивидов, каждый из них одновременно и деятель (actor), имеющий цели, идеи, установки и т. д., и объект ориентации для других деятелей и для самого себя. Система взаимодействия, следовательно, есть абстракт- ный аналитический аспект, вычленяемый из целостной деятельности уча- ствующих в ней индивидов. В то же время, эти «индивиды» – также орга- низмы, личности и участники систем культуры»2. Парсонс отмечает, что его представление об обществе коренным образом отличается от общепри- нятого восприятия как совокупности конкретных человеческих индивидов.

Конечный вывод этого научного направления таков: общество только тогда может нормально функционировать, когда укрепляется взаимозави- симость его элементов и растет сознательный контроль за поведением индивидов, когда и механизмы, и структуры обеспечивают устойчивость социальной системы. Тем самым, общество является саморегулирующейся системой: ее функциями является то, что укрепляет, консервирует структурную решетку общества, а то, что его расшатывает, разрушает, именует- ся дисфункциями, препятствующими интеграции и самообеспечению об- щества.

Социальная структура, по Парсонсу, это совокупность сложившихся в данном обществе норм и вытекающих из этих норм требований к поведе- нию представителей тех или иных социальных групп. Поведение человека и социальной организации обусловливается нормативными предписаниями и ценностями, каковые и образуют высший уровень регулятивного меха- низма социальных процессов.

21 Понятие социального института и институциональный подход к анализу социально-коммуникативной деятельности

Применение институционального подхода позволяет проследить генезис становления и формализации социально-коммуникативных институтов по мере развития общественных потребностей в создании, переработке и потреблении социальной информации.

Институциональный подход к изучению социальных явлений возникает в рамках становления социологии как науки. Термин«институт» имеет корни от латинского «institutum» — установление.

В социологии социальный институт определяется как устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, принципов, норм, установок, регулирующих различные сферы человеческой деятельности и организующих их в систему ролей и статусов1. Одним из первых это понятие стал использовать еще Герберт Спенсер, который считал, что изучение социальных институтов есть изучение строения и развития общества, и следовательно, это изучение и составляет сущность социологии как науки.

Определяющее условие появления социального института – наличиесоответствующей социальной потребности. В табл. 2.1 представлены основные социальные институты и базовые общественные потребности, которые привели к их появлению.

Следует учитывать, что социальные потребности о