ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Для криминалистической деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений свойственны следующие закономерности в виде постоянно действующих факторов: возникновение и повторение однотипных следственных ситуаций; фактическое постоянство видов и набора источников уголовно-процессуальной и криминалистической информации; стабильность критериев выбора и набора средств и методов обнаружения, фиксации, изъятия, исследования, оценки и использования значимой информации по делу; постоянная необходимость сочетания типичности и атипичности в действиях субъектов уголовно-процессуальной деятельности; типичность в поведении на следствии субъектов преступления, потерпевших и свидетелей с учетом вида, особенностей расследуемых преступлений, психофизиологических, временных и иных факторов и т.д.

Информация об обнаружении событий с признаками преступления поступает в правоохранительные органы различными путями, из различных источников, различными способами. Независимо от того, какой бы убедительной или, наоборот, сомнительной она не представлялась, откуда и по каким каналам поступила, передана устно или в письменном виде, персонифицирован или анонимен ее источник, во всех случаях эта информация должна быть зарегистрирована и поставлена на учет. Затем она изучается, оценивается и проверяется. Такого рода проверки получили название предварительных (доследственных). Предварительные проверки могут быть кратковременными (экспресс-проверки) и более или менее длительными, но в пределах срока, установленного уголовно-процессуальным законом.
Как специфическая разновидность поисково-познавательной деятельности, предварительная проверка проводится с целью выяснения, действительно ли совершено общественно опасное деяние и если совершено, содержит ли содеянное признаки преступления.
Делается это по следующей схеме. «Должностное лицо, в распоряжении которого находится первичная (сигнальная) информация, на основе ее анализа выделяет в ней две группы сведений: 1) об обстоятельствах содеянного (его месте, времени, участниках и т. д.); 2) об источниках и носителях информации. В круг последних включаются: а) лицо (лица в случае группового заявления), от которого поступила первичная информация, б) другие лица, на которые имеются прямые указания как на людей, могущих подтвердить изложенные факты или сделать по ним дополнительные сообщения; в) документы, иные предметы, информативные с рассматриваемой точки зрения. Кроме того, полученная информация, а также знания типовых характеристик такого рода событий и образующихся в связи с ними следов используются для построения мысленной модели события, о котором идет речь, и модели обстановки, в которой оно произошло. В результате изучения этих моделей выводятся вытекающие из них следствия о возможном существовании той или иной номенклатуры других носителей информации, на которые в первоисточнике отсутствуют прямые указания. На этой базе формулируются версии (о природе события, его видовой принадлежности, об отдельных обстоятельствах и т д) и разрабатывается план их проверки. В нем отражаются вопросы, которые необходимо выяснить (о месте, времени, участниках исследуемого события, его последствиях и т. д.), указывается, каким образом это должно быть сделано, кем и в какие сроки. Намеченные в плане проверки вопросы исследуются путем производства реально-практических действий. В их круг обычно входят 1) выход на место происшествия и его осмотр (если это возможно и целесообразно), 2) получение объяснений лиц, от которых поступила сигнальная информация, других лиц, которые могут подтвердить или опровергнуть, дополнить, углубить, уточнить исходные данные, 3) изучение необходимых документов по месту их нахождения, 4) дача поручения специалистам провести в необходимых случаях документальные проверки, лабораторные исследования, обследование каких-либо объектов (цехов, баз, жилых помещений и т. д. 5) получение разъяснений, консультаций у специалистов, 6) изучение специальной, справочной, методической и иной литературы, нормативных актов (законов, инструкций, приказов и т. д.), регулирующих отношения, правила поведения и деятельность в той сфере, которая входит в предмет проверки. Раздельный и сравнительный анализ данных, полученных таким путем из различных источников, позволят составить представление об их содержании, степени полноты, достоверности, относимости к исследуемым обстоятельствам и сделать на этой основе один из трех выводов:

- о необходимости продолжения проверки в случае отсутствия достаточных данных, указывающих на признаки преступления,
- об отказе возбуждения уголовного дела в случае отсутствия события преступления и по другим законным основаниям,
- о возбуждении уголовного дела, принятии его к своему производству либо о его направлении для расследования другому органу по подследственности (при возбуждении уголовного дела определяется, под признаки какого преступления или категории преступлений подпадает исследуемое деяние).

После возбуждения уголовного дела поисково-познавательная деятельность приобретает новый правовой статус. С этого момента начинается предварительное расследование» [1, с. 216].

Являясь развитием доследственной деятельности, предварительное расследование осуществляется в режиме процессуального доказывания. Оно проводится в целях установления истины по уголовному делу, создания необходимых условий для правильного применения закона и его реализации на основе раскрытия содержания исследуемого события, полного, объективного, всестороннего установления всех его обстоятельств.

Предварительное расследование отличается по ряду параметров от предварительной проверки (по правовому режиму, функциям, конечным целям, средствам познания, по продолжительности, масштабу, тактическому потенциалу и возможностям его реализации). Одной из существенных особенностей предварительного расследования является то, что оно осуществляется в двух формах: в форме дознания и предварительного следствия. Субъектами дознания являются оперативные работники и руководители органов дознания системы МВД, службы контрразведки, дознаватели и командиры воинских частей, начальники исправительно-трудовых учреждений, следственных изоляторов, органов пожарного надзора и других официальных структур, перечисленных в уголовно-процессуальном законе. Предварительное следствие проводится следователями прокуратуры (территориальной, транспортной и т. д.), а также следователями органов внутренних дел и службы контрразведки. Функции субъекта предварительного следствия могут осуществлять прокуроры, их заместители и помощники, руководители следственных подразделений, принявшие дело к своему производству. Полномочия субъектов предварительного расследования регламентируются соответствующими нормами уголовно-процессуального закона. Так, при наличии признаков преступления, по которым производство предварительного следствия обязательно, орган дознания возбуждает уголовное дело и производит необходимые следственные действия. По их выполнению дело передается следователю.

При производстве дознания по уголовным делам, по которым предварительное следствие не обязательно, орган дознания руководствуется правилами, установленными законом для предварительного следствия. При производстве предварительного следствия все решения о направлении следствия и производстве следственных действий следователь принимает самостоятельно, за исключением, когда законом предусмотрено получение санкции от прокурора (например, при производстве обыска, ареста обвиняемого). Следователь несет персональную ответственность за законное проведение, своевременность следственных действий и расследование по делу в целом.

«В структуре расследования по уголовному делу выделяются три этапа:

1) первоначальный; 2) промежуточный: 3) заключительный.

Различаясь по продолжительности, направленности и содержанию, поисково-познавательная деятельность на каждом из этих этапов тем не менее исходит из необходимости осуществления следующих процедур: а) изучения имеющихся данных, построения мысленной модели, анализа и оценки сложившейся ситуации; б) определения основной, ключевой проблемы (проблем) и обусловленного ею направления расследования; в) построения и изучения версий и других мысленных моделей объектов поиска и познания, включая модель обстановки на месте происшествия; г) разработки программы или корректировки программы предыдущего этапа (определения номенклатуры задач, подлежащих решению, последовательности их решения, построения моделей систем, выступающих в качестве средств и условий решения намеченных задач); д) решения вопроса о кадровом, технико-криминалистическом, оперативном и ином обеспечении предстоящей работы; е) реализации намеченной программы: ж) оценки хода и результатов реализации программы и принятия на этой основе соответствующих правовых и криминалистических решений» [10, с. 27].

Вопрос о направленности и содержательной стороне реализации данной схемы зависит от того, на каком этапе она реализуется, к какой категории относится исследуемое по делу деяние, а также от характера и содержания исходной (входной) для данного этапа ситуации.

Задачи поисково-познавательной деятельности на первоначальном этапе расследования формулируются исходя из необходимости: а) трансформирования процессуальным путем собранных в режиме предварительной проверки фактических данных в доказательства; б) проверки и уточнения, дополнения на основе доказывания исходного информационного фонда в целях развития, углубления представлений о месте, времени, целях, мотиве, субъекте (субъектах), предмете его активности, орудиях, средствах, механизме содеянного и других обстоятельствах расследуемого события (событий).

На следующем этапе идет процесс укрепления доказательственной базы относительно установленных обстоятельств и формирования знаний о невыясненных обстоятельствах.

Основные пути решения этих задач: а) определение и реализация возможностей получения новой, до этого отсутствовавшей в распоряжении следствия, дополнительной доказательственной информации, содержащейся в уже обнаруженных и исследованных источниках (например, путем нового осмотра ранее осмотренных объектов, направления их на дополнительные, повторные экспертизы; б) поиск, обнаружение и исследование других носителей информации, необнаруженных на предыдущем этапе в силу упущения следствия, либо по причинам объективного характера (например, в силу того, что определенная их часть может быть выявлена лишь после установления личности потерпевшего, преступника, непосредственной причины происшествия).

Важным направлением на следующем после первоначального ее этапа отрезке являются исследование версии о возможности совершения данного деяния не только установленным лицом, но и иными лицами, которые могли быть соучастниками, а также работа, связанная с проверкой версии о возможности совершения обвиняемым (обвиняемыми) других не раскрытых преступлений, о которых не было известно в момент возбуждения уголовного дела.

«Как и во всех иных случаях поисково-познавательной деятельности, эти задачи решаются путем:

- первоначальной, а в необходимых случаях дополнительной и даже повторной отработки исходных носителей и источников информации, указания на которые содержатся в материалах дела;
- определения (на основе криминалистического анализа имеющихся данных и изучения мысленных моделей познаваемых объектов) круга иных возможных носителей искомой информации;
- разработки и реализации программы (перспективной модели или модели будущей деятельности) по обнаружению, фиксации, изъятию, исследованию носителей информации, ее получению, фиксации, мысленной переработке;
- использования собранной на этой основе информации при осуществлении дальнейшего расследования и прежде всего (если процесс доказательственного познания не завершен) для определения круга, характера и места нахождения новых, прежде неизвестных носителей информации и их отработки.

Таким образом, поисково-познавательная деятельность по уголовному делу развивается: а) от имеющегося в начале минимума носителей-источников информации к промежуточному, более многочисленному, но все же неполному комплексу таких объектов, а затем к целостному, исчерпывающему их кругу;

б) от исходного минимума первичных данных к более широкому, а затем и полному их кругу, к достаточной совокупности непротиворечивой доказательственной информации; в) от установления первоначальной группы исследуемых обстоятельств к установлению их целостной системы путем использования знаний об известных обстоятельствах для выяснения неизвестных, находящихся в закономерной связи с первыми; г) от знаний о фактах-последствиях к знаниям о фактах, относящихся к категории ближайших, непосредственных, а затем и основных с правовой точки зрения причин» [4, с. 168].

Большое практическое значение имеет вопрос, с каким моментом следует связывать завершение процесса реализации поисково-познавательной функции следователя по уголовному делу. Такой момент, если подходить к нему с криминалистических позиций, наступает при наличии нескольких условий. Во-первых, когда все выдвинутые по делу версии, включая конкурирующие, альтернативные, глубоко и всесторонне проверены. Во-вторых, когда все имеющие значение для дела источники информации определены, обнаружены и исследованы, а полученная доказательственная информация надлежащим образом оценена и использована. В-третьих, когда по делу установлены все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, и полученные знания о них не содержат пробелов, противоречий, не вызывают сомнения в их достоверности.

Криминалистическая деятельность и особенно такой ее вид, как расследование преступлений, имеющее свою специфическую структуру, является одним из видов сложнейшей многоцелевой поисково-познавательной деятельности. Вместе с тем эта деятельность распадается на несколько этапов, включает в себя значительное число следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, криминалистических операций, имеет несколько субъектов ее осуществления, требующих необходимого взаимодействия.

«В расследовании можно выделить несколько этапов (периодов), в рамках которых осуществляется переход от одного состояния расследования к другому более высокому уровню по его содержанию. Чаще всего выделяются первоначальный, последующий и заключительный этапы расследования. Каждый из них имеет свои конкретные цели и определенную специфику в объеме и методах криминалистической деятельности» [10, с. 38].

На первоначальном этапе выявляются, накапливаются и изучаются данные (особенно могущие с течением времени исчезнуть) об обстоятельствах преступления и виновном лице, осуществляется его розыск и задержание (если это еще не было сделано до начала расследования). На последующем этапе на базе полученной к его началу и дополнительно собранной информации предъявляется обвинение, допрашивается обвиняемый и решаются вопросы раскрытия данного преступления. На заключительном этапе решаются оставшиеся невыполненными цели расследования, составляется обвинительное заключение и осуществляются иные действия, направленные на завершение расследования.

Планирование как сложная мыслительная деятельность следователя, направленная на определение наиболее оптимальных путей достижения всех отмеченных целей расследования, является условием и основным методом его рациональной организации.

К числу принципов планирования относятся: индивидуальность, динамичность, гипотетичность и реальность.

Принцип индивидуальности обязывает при планировании исходить из учета как общих для данного вида, так и всех специфических особенностей расследуемого преступления, т.е. каждый план должен быть индивидуальным, а не шаблонным.

Принцип динамичности означает, что план расследования как важнейший творческий рабочий инструмент следователя, который он использует в процессе всего расследования, не может не быть гибким и подвижным. Логика процесса собирания и исследования информации по делу такова, что поступление новой информации постоянно меняет сложившуюся следственную ситуацию и соответственно требует внесения изменений и дополнений в план расследования. Выполнение этого требования обеспечивает его динамичность.

Принцип гипотетичности вытекает из объективной закономерности процесса расследования, как поисково-познавательной деятельности, проявляющейся в поступательном характере собирания и накопления информации по делу и требующей гипотетического объяснения выявленных обстоятельств. В связи с этим план расследования в его поисково-познавательной части может существовать только на основе построенных следственных версий. Соответственно версия является логической основой планирования, его организующим началом.

Принцип реальности означает, что разработанный план должен обеспечивать полную возможность эффективной проверки всех выдвинутых следственных версий и решения намеченных целей расследования. При этом имеется в виду выполнение поставленных задач в установленные сроки, с учетом реальных возможностей следственных действий, с максимальным использованием всех доступных криминалистических ресурсов и возможностей современной науки и техники.

В структуре информационно-познавательной деятельности криминалиста значительная роль принадлежит общенаучным методам, т.е. методам, используемым в логике, психологии и других науках естественного, технического и гуманитарного цикла.

Дедуктивный путь расследования преобладает в случаях, когда криминалист отправляется от известных ему закономерностей движения объекта, а фактические данные конкретного дела, установленные расследованием, использует как малую посылку силлогизма. Этот путь реализуется при использовании любых типовых методик решения криминалистических задач, поскольку все они основаны на знании закономерных связей объекта. Особенно эффективен этот подход при расследовании преступлений, совершенных типовыми, повторяющимися способами.

Индуктивный путь расследования преобладает в случаях, когда информация об обстоятельствах дела отсутствует или весьма ограничена. Криминалист в этих случаях выстраивает версии и модели события по его отдельным фрагментам в условиях неопределенности и многозначности установленных фактов. Такие наиболее сложные для расследования случаи требуют применения эвристических методов, опирающихся на индивидуальный опыт, эрудицию и интуицию следователя, использование обобщений практики, аналогов-прецедентов, разработанных в криминалистике приемов моделирования и методов исследования причинности.

Традукция и аналогия в отличие от индукции и дедукции представляет путь мышления от частного к частному. Соединенные со сравнением и отождествлением эти типы умозаключений занимают заметное место в познавательной деятельности криминалиста.

Анализ и синтез являются фундаментальными приемами исследования любого теоретического или практического объекта, будь то человек, предмет, сложный материальный комплекс или система деятельности. Анализ состоит в том, что объект мысленно расчленяется на составные элементы, каждый из которых затем исследуется в отдельности для того, чтобы затем соединить их посредством синтеза в целое, выявив, таким образом, новое знание об их связях и зависимостях. Анализ обеспечивает полноту и всесторонность исследования. В структуре любого криминалистического исследования выделяется аналитическая стадия, состоящая в движении мысли от общих к частным свойствам объекта. При этом полнота анализа достигается путем достижения такого уровня детализации признаков исследуемого объекта, на котором каждый из них представляет элементарный, т.е. неразложимый на другие более частные элементы квант информации о свойствах изучаемого объекта. Реализация этого требования особенно важна при исследовании микрочастиц, микрообъектов, кратких текстов, подписей и иных малоинформативных объектов, а также при общем дефиците криминалистической информации.

Синтезирующая стадия криминалистического исследования состоит в общей оценке выявленной на различных стадиях анализа информации с позиции конечной задачи исследования, например, при идентификации, является ли выявленная совокупность совпадающих свойств неповторимой, а выявленные различия – исключающими тождество.

Инструментами анализа и синтеза, а также системно-структурного подхода являются общенаучные и криминалистические классификации. Так, криминалистические классификации сложных объектов: почерка, письма, внешности человека, огнестрельного и холодного оружия, транспортных средств и т.п. успешно используются в ходе анализа, описания и оценки свойств указанных объектов в целях их распознавания, диагностики и идентификации.

«Анализ и синтез являются фундаментальными приемами построения криминалистических информационных и доказательственных систем. Установление отдельного свойства объекта есть результат обобщения (синтеза) отражающих его признаков. Установление доказательственного факта (обстоятельства события) есть результат синтеза доказательств, содержащих информацию об этом факте. Установление главного факта и предмета доказывания является синтезом всей системы собранной по уголовному или гражданскому делу доказательственной информации» [2, с. 96].

При криминалистическом исследовании материальных объектов существенную роль играет система общенаучных методов наблюдения, измерения, описания и эксперимента, которой соответствует адекватная система процессуально-следственных действий и криминалистических методов. Так, общенаучному методу наблюдения соответствует комплекс процессуально-следственных действий: следственный, судебный и экспертный осмотр, предварительное исследование вещественных доказательств и документов, освидетельствование.

Методам описания и измерения соответствуют приемы протоколирования в сочетании с техническими средствами фиксации криминалистической информации. Общенаучному методу эксперимента соответствует тактика и техника следственного, судебного и экспертного эксперимента. При этом информационно-познавательная структура процессуально-следственного действия и криминалистического приема должны соответствовать требованиям общенаучного метода.

Соответствие криминалистических приемов требованиям общенаучной методологии делает их надежным и эффективным средством получения судебных доказательств. При нарушении этих требований криминалистическая информация может потерять свое доказательственное значение.

ВЫВОД

Обстановка расследования, получившая в криминалистике название следственная ситуация расследования, содержит сведения о том положении, которое складывается, об условиях, в которых осуществляется расследование на разных его этапах. Характер этой ситуации во многом определяют следующие данные: объем и характер имеющейся доказательственной и иной криминалистической информации о расследуемом событии и поведении его отдельных участников; своеобразие места, времени и окружающей его среды (другие системы природы и общества); характер иных взаимосвязанных процессов, факторов объективной действительности, субъективных моментов, действующих при расследовании, и др. Правильная оценка следственных ситуаций и выбор на этой основе тактики и методики расследования являются важнейшими условиями целенаправленности следствия, принятия научно обоснованных и оптимальных решений тактического, методического и технико-криминалистического характера.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Криминалистика прошла длительный путь развития в разные периоды истории.
Происходящие в стране экономические и социальные изменения привели к резкому увеличению количества преступлений, техническому вооружению преступников, изощренным способам совершения преступлений. Современное состояние преступности, ее постоянный рост и изменение качественных характеристик, прежде всего, повышение организованности - требуют кардинальных изменений в работе правоохранительных органов, в первую очередь, в деятельности следователя. В таких условиях возникла необходимость существенного усиления теоретических основ борьбы с преступностью.

В криминалистической литературе высказываются убедительные мысли о необходимости формирования еще одного раздела криминалистики - криминалистической стратегии, которая выполнила бы методологические функции по отношению к другим частям криминалистики.

Появились попытки определения криминалистической стратегии известными учеными (А.В.Дулов, Г.А.Зорин, В.А.Образцов).

А.В. Дулов считает, что в этом разделе «должны разрабатываться такие криминалистические теории, учения:

- теория криминалистического анализа преступления;

- теория криминалистического доказывания преступления;

- теория стратегического взаимодействия при расследовании преступлений;

- теория криминалистической профилактики;

- общая теория организации расследования;

В теории организации расследования должны найти разрешение множество проблем, возникающих в ходе расследования: определение этапов расследования, применяемых моделей расследования: дедуктивных, индуктивных, поисковых, изобличения и т. д.» [10, с. 57].

В рамках теории организации расследования необходимо направленное изучение процессов организации мысленной деятельности следователя. Это изучение должно включать: процессы построения и решения мыслительных задач, разработку общих моделей расследования, использование методов расследования, моделирование, прогнозирование деятельности, рефлексии.