Антропологический материализм Фейербаха. «Сущность христианства» Фейербаха 5 страница

Принцип верховенства права. Как такового принципа Кант не выделяет, но он вытекает из основных его идей при построении правового государства ивечного мира между государствами. «Устройство, – подчеркивает Кант, – установленное, во-первых, согласно с принципами свободы членов общества (как людей), во-вторых, в соответствии с основоположениями о зависимости всех (как подданных) от единого общего законодательства и, в-третьих, по закону равенства всех (как граждан государства), есть устройство республиканское – единственное, проистекающее из идеи первоначального договора, на который должно быть основано всякое правовое законодательство народа».

Принцип республиканизма – это тот принцип, которому должны подчиниться все государства при достижении вечного мира. «Гражданское устройство в каждом государстве должно быть республиканским», – подчеркивал Кант. Он считал республиканскую форму государственного устройства самой лучшей, так как она, по его мнению, «… берет свое начало в чистом источнике права». Республиканизм, – по Канту, – есть государственный принцип отделения исполнительной власти (правительства) от законодательной».

Принцип гласности (публичности). В каждом правовом государстве гласность возможна и необходима. Кант считал, что «… без гласности не могла бы существовать никакая справедливость (которая может мыслиться только публично известной), стало быть, и никакое право, которое исходит только от нее».

Принцип справедливости – это тот принцип, который возможен только в правовом государстве, где все равны, независимо от занимаемой должности и своего происхождения, перед законом.

Принцип федерализма. Он должен лечь в основу территориального устройства будущего содружества государств.

Исходя из этих принципов, Кант дает определение правового государства: «Государство – это объединение множества людей, подчиненных правовым законам». «Государство, – писал он, – это сообщество людей, повелевать и распоряжаться которым не должен никто, кроме него самого».

В соответствии с такими определениями государства Кант разработал шесть условий для их перехода к мировому сосуществованию.

1. Заключая мирный договор, ни одно государство не должно втайне сохранять желание вступить в войну, а также должны быть ликвидированы все основания для будущей войны.

2. Ни одно государство не должно быть насильственно уничтожено, продано, присоединено.

3. Должны быть ликвидированы постоянные армии.

4. Государственные долги государства не должны быть использованы как повод для их политического закабаления.

5. Невмешательство одного государства во внутренние дела другого или других государств.

6. Каждое государство, ведущее войну с другим государством, должно отказаться от диверсий, террористических актов и пропаганды на территории своего соперника, так как это делает «… невозможным взаимное доверие в будущем состоянии мира…».

Добившись предварительного перемирия, государства, по мысли Канта, могли бы договориться и о вечном мире. «Состояние мира между людьми, живущими по соседству, — подчеркивал Кант, — … должно быть установлено». Для этого необходимо:

1. Установить во всех государствах республиканскую форму правления, так как в республике объявляют (начинают) войну с согласия граждан, поскольку глава государства есть первый среди равных, а в монархическом государстве глава государства есть собственник своего народа.

2. Чтобы «международное право было основано на федерализме свободных государств». Союз всех государств Кант называл союзом мира, который бы… стремился положить конец всем войнам. «Можно показать осуществимость (объективную реальность этой идеи федерации, – писал он, – которая должна постепенно охватить все государства и привести таким образом к вечному миру».

3. «Право всемирного государства должно быть ограничено условиями всеобщего гостеприимства».

 

Вопрос 56

Социальные связи и отношения складываются между людьми в процессе их совместной деятельности. В материалистической трактовке общества они делятся на первичные (материальные, базисные) и вторичные (идеологические, надстроечные). Главными и ведущими являются материальные, экономические, производственные отношения, определяющие политические, правовые, нравственные и др. Совокупность этих отношений определяет сущность той или иной общественно-экономической формации и входит в понятие сущности человека.

Идеалистическое понимание социальных связей и отношений исходит из примата духовного начала как объединяющего, системообразующего принципа. Это может быть идея единого Бога, расы, нации и т.п. В этом случае государственная идеология выполняет роль скелета общественного организма. «Порча» идеи приводит к развалу государства и деградации человека. Авторы социальных утопий прошлого и настоящего ищут магическую формулу, следование которой обеспечивает благополучие общества и каждого человека.

Во многих общественно-политических концепциях и философских взглядах на общество признается как значение материального производства и возникающих при этом объективных общественных отношений, так и необходимость центральной идеи, объединяющей разные элементы общества в единое целое. Современное философское знание обращает внимание на анализ социального процесса, в котором участвуют люди, вещи и идеи. В вещах социальный процесс обретает устойчивость своего бытия, где закрепляется культурная традиция, люди являются движущей силой исторического процесса, а идеи выполняют роль связующего начала, придающего смысл предметной деятельности человека и объединяющего людей и вещи в единое целое. Сущность общественных связей и отношений, соединяющих людей, вещи и идеи в единое целое, состоит в том, что отношение человека к человеку опосредуется миром вещей, и наоборот, контакт человека с предметом означает по сути дела его общение с другим человеком, его силами и способностями, аккумулированными в предмете. Здесь выявляется качественная двойственность человека и всех предметов и явлений, относящихся к миру культуры. Кроме их природных, физических, телесных качеств, любое явление культуры, в том числе и человек, характеризуется системой социальных качеств, возникающих именно в процессе деятельности в обществе. Социальные качества сверхчувственны, невещественны, но вполне реальны и объективны и весьма существенно определяют жизнь человека и общества.

Во взаимоотношениях человека и общества на определенном этапе их развития может возникнуть феномен отчуждения, суть которого состоит в растворении человека в абстрактных социальных качествах, в утрате им контроля за результатами своей деятельности, за ее процессом и в конечном итоге потере им своей идентичности, своего Я. Человек может от чуждаться и от семьи, рода, культуры, образования, собственности и т.д. Преодоление отчуждения в современном мире связывается с освоением личностью разнообразных условий и форм деятельности, ее плодов и результатов, необычайно усложнившихся в информационно-техническом обществе. Для этого необходимо представить себе основные этапы взаимодействия человека и общества.

Исторически первой появилась система личной зависимости людей в связи с переходом от охоты и собирательства к земледелию, что потребовало объединения в общую технологическую цепь усилий многих людей (системы орошения и др.). Так создались предпосылки для формирования государства и аппарата. Образуется система социальных связей, характеризующихся личной зависимостью человека от человека и традицией как основной формой социального производства.

Вторым этапом было общество как система вещных зависимостей, когда мир машин образовал особый предметный слой социальности, через который стали реализовываться межчеловеческие связи и отношения. Это сопряжено с развитием капитала, когда человек сам превращается в товар определенного рода, а его силы и способности все более подчиняются логике воспроизводства вещей. Это способствует доминированию в мировоззрении идеи прогресса производства и потребления, с экстенсивным типом развития, что ведет к «одномерности» человека.

Современность показала внутреннюю исчерпанность идеи неуклонного прогресса, связанной с непрерывным ростом производства, что привело к глобальным проблемам и обострению антигуманных тенденций в мире, кризису человека, который характерен для всех социальных систем. Сейчас может идти речь о личностной реконструкции социальности, об отношениях «свободных индивидуальностей», что может дать новый импульс развития человеческих качеств. Вещная зависимость людей друг от друга может быть преодолена на путях интенсивного личностного развития, ибо развитая индивидуальность становится «узлом» всех типов социальной организации.

 

Любое общество - это не просто группа отдельных индивидов, а определенная система социальных связей, отношений, тенденций и закономерностей развития.

Совокупность социальных общностей и групп, определенным образом взаимодействуют между собой, составляет социальную структуру общества.

Социальная структура объединяет прежде всего социально-классовые элементы (классы и общественные слои) К ней относятся также такие структуры, как социально-этническая (род, племя, народность, нация) социально-демографическая, связанная с делением людей на группы по возрасту, полу и другим демографическим признакам (молодежь, женщины, пенсионеры) К важным элементам социальной структуры общества относятся также трудовые коллективы, население и население села, работники физического и работники умственного труда, семьи'я.

зависимости от количественного состава социальные общности подразделяются на:

- большие (классы, нации, профессиональные и отраслевые группы и т.п.);

- средние (территориальные общности, производственные коллективы и т.д.);

- малые (семья и другие).

Социальная структура общества - понятие историческое Каждый тип общества в зависимости от характера и способа производства имеет определенную социальную структуруу.

Социальная структура в конечном итоге зависит от экономической основы общества, но она имеет относительную самостоятельность и определенным образом влияет на экономические отношения, политическую, духовную и другие и сферы жизни люди.

Определяющим элементом социальной структуры выступают классы Это наиболее важный элемент структуры Классовое разделение имеет решающее влияние на все общественные отношения и элементы социальной структу Ури Оно обусловливает характер других социальных групп и общностей, накладывает свой отпечаток на их развитоток.

Основным критерием при дифференциации классовых общностей является их отношение к собственности (владения, пользования, распоряжения).

Возникновение классов происходит в период становления рабовладельческого общества, когда вследствие роста производительных сил стало возможным получение прибавочного продукта, становление частной собственности и и системы экономического неравенства между людьми.

При переходе от одной общественно-экономической формации к другой происходила трансформация классовых образований Но бесспорным было то, что класс, который владел средствами производства и львиной долей национ нального богатства и занимал монопольное положение в системе организации и управления обществом и производством, был не только экономически, но и политически господствующим классомм.

Вторая половина XX в внесла определенные коррективы в систему критериев определения социальной структуры общества Факты свидетельствуют, что наряду с фактором собственности необходимо использовать и другие критерии клас АСУ определения Среди них существенное значение приобретают факторы власти и контрололю.

Сегодня существует множественность теоретических моделей видение классовой структуры Наиболее известными являются::

- классово-статусная модель М Вебера: класс собственников, класс рабочих, мелкая буржуазия, интеллигенция и беловоротничковой служащие Причем, классами называются группы, имеющие доступ к рынку и предлагают те или иные услуги Есть также группы, которые не связаны с рыночной ситуацией и отличаются по образу жизнитя;

- дихотомна классовая модель К Маркса: буржуазия и пролетариат, между которыми размещается мелкая буржуазия, выделяют еще крестьянство, интеллигенцию Эволюция классовой структуры идет в направлении усиления анта агонизму между двумя основными классами (буржуазия и пролетариат), что приводит социалистическую революцию, которая уничтожает разделение общества на классыи;

- классовая модель Р Дарендорфа: господствующий класс, подчиненный класс, безкласови группы, дифференцированные на основе отношения к власти Классовые отношения постоянно сочетают в себе конфликтующие интересы;и;

- классовая модель Е Гидденса: высший класс, средний класс, ниже, или рабочий, класс Критерий деления - различия рыночных возможностей индивидов, определяемых отношениями собственности, образовательной и т технической квалификацией, положением во властных структурахх;

- классовая модель Е Райта: буржуазия, мелкая буржуазия, рабочий класс Критерий разделения - собственность, обмен и власть Наряду с классами существуют так называемые противоречивые социальные образования, занимающие пром ними положение в социальной структуре, а именно: мелкие предприниматели, полусамостоятельным работники, менеджеры и контролирующие лицаби;

- классовая модель Д Дэвиса: высший класс, средний класс, рабочий класс и низший класс Критерий разделения - уровень образования, профессиональный престиж, собственность и прибыль;к;

- классовая модель Дж Голдорпа: класс услуг, объединяющее профессионалов, менеджеров и административных работников; рабочий класс; промежуточный класс, включающий служащих, мелких предпринимателей и самостоятельных них работников, а также технический лицол.

Как видим, существует разнообразие теоретических подходов к толкованию сущности классовой структуры Но ведущим направлением исследования социальной принадлежности индивидов все более становится комплексное использование р различных критериев и соответственно сближения различных методологий Это - и имущественном состоянии, и позиция на рынку труда, факторы контроля, власти, доходов, уровень образования тощщо.

В информационном обществе в конце XX в в экономически развитых странах сформировались следующие основные классы: высший, или правящий класс, класс производственных и непроизводственных работников (наемная рабочая сила) и средний класс.

Высший, или правящий, класс объединяет собственников основных средств производства и капитала, а также лиц, занимающих важное положение в управлении фирмами, государственными структурами и т дд.

Класс производственных и непроизводственных работников, объединяющий лиц наемного труда, не имеющих собственности на средства производства или имеют ее в ограниченном количестве и занятых преимущественно исполнительной трудом Рани ише эта общность называлась \"рабочим классом\" или \"пролетариатом\" и объединяла наемных работников, занятых физическим трудом в материальном производстве В настоящее время до 75% состава этого класса является ниж и служащие, занятые \"производством\" услуг Существенной тенденцией развития этой общности является постоянное и значительное ее количественный росте і значне її кількісне зростання.

Средний класс Это прежде всего мелкие предприниматели К нему относится также большая часть интеллигенции и средняя группа служащих В последние десятилетия характерным для развития средних слоев являются: є:

- увеличение количества мелких предпринимателей, занятых в сфере услуг, экономики;

- уменьшение количества фермеров;

- значительное количественный рост интеллигенции и усложнения ее социального состава;

- рост мобильности всех слоев.

Значительное распространение малых форм бизнеса и интеллектуализация всех сфер общественной жизни позволяют прогнозировать как дальнейшее количественный рост промежуточных групп, так и рост их значимости в социальной и структуре современного обществ.

Информационная цивилизация, состоящая в современном мире, порождает новые закономерности в развитии социальной реальности Сдвиг в сущности наемного труда, изменения содержания трудовых функций, связанные и сі

увеличением объема умственной деятельности, является основой для становления нового типа социальных связей на всех уровнях, характеризующие процесс воспроизводства информационного общества.

В связи с этим некоторые исследователи утверждают, что сегодня, в условиях информационного общества, заканчивается большой период в истории человечества, связанный с разделением общества на классы Растущие масш штабы интеллектуальной деятельности в ее различных формах и видах создают условия для становления социально разнообразного бесклассового общества.

 

 

Вопрос 57

 

Под социальной (стратификационной) структурой понимается расслоение и иерархическая организация различных слоев общества, а также совокупность институтов и отношении между ними Термин «стратификация» ведет свое происхождение от латинского слова stratum — слои, пласт. Страты представляют собой большие группы людей, отличающихся по своему положению в социальной структуре общества.

 

Все ученые сходятся во мнении, что основой стра?тификационной структуры общества является есте?ственное и социальное неравенство людей. Однако в вопросе, что именно является критерием этого неравенства, их мнения расходятся. Изучая процесс стратификации в обществе, К. Маркс назвал таким критерием факт обладания человеком собственностью и уровень его доходов. М. Вебер добавил к ним социальный престиж и принадлежность субъекта к политическим партиям, к власти. Питирим Сорокин считал причиной стратификации неравномерность распределения прав и привилегий, ответственности и обязанностей в обществе. Он же утверждал, что социальное пространство имеет и множество иных критериев дифференциации: ее можно осуществлять по гражданству, роду занятий, национальности, религиозной принадлежности и т. д. Наконец, сторонники теории структурного функционализма в качестве критерия предлагали опираться на те социальные функции, которые выполняют те или иные социальные слои в обществе.

 

Исторически стратификация, т. е. неравенство в доходах, власти, престиже и т. д., возникает с зарож?дение.м человеческого общества. С появлением первых государств она ужесточается, а затем, в процессе развития общества (прежде всего европейского), постепенно смягчается.

 

В социологии известны четыре основных типа социальной стратификации — рабство, касты, сословия и классы. Первые три характеризуют закрытые общества, а последний тип — открытые.

 

Первой системой социальной стратификации является рабство, возникшее еще в древности и в некоторых отсталых регионах сохраняющееся до сих пор. Различают две формы рабства: патриархальное, при котором раб обладает всеми правами младшего члена семьи, и классическое, при котором раб не имеет никаких прав и считается собственностью хозяина (говорящим орудием труда). Рабство было основано на прямом насилии, а социальные группы в эпоху рабовладения выделялись по наличию или отсутствию у них гражданских прав.

 

Второй системой социальной стратификации следует признать кастовый строй. Кастой называют такую социальную группу (страту), членство в которой передается человеку только по рождению. Переход человека из одной касты в другую при жизни невозможен — для этого ему необходимо родиться еще раз. Классическим примером кастового общества является Индия. В Индии существуют четыре основные касты, произошедшие, согласно легенде, из различных частей бога Брахмы:

 

а) брахманы — священнослужители;

б) кшатрии — воины;

в) вайшьи — купцы;

г) шудры — крестьяне, ремесленники, рабочие.

 

Особое положение занимают так называемые неприкасаемые, которые не входят ни в одну касту и занимают низшую позицию.

 

Следующую форму стратификации составляют сословия. Сословие — это группа людей, которая обладает закрепленными в законе или обычае правами и обязанностями, передаваемыми по наследству. Обычно в обществе существуют сословия привилегированные и непривилегированные. Например, в Западной Европе к первой группе относили дворянство и духовенство (во Франции их так и называли — первое со?словие и второе сословие) ко второй — ремесленни?ков, купцов и крестьян. В России до 1917 г. помимо привилегированных (дворянство, духовенство) и непривилегированных (крестьянство) существовали и полупривилегированные сословия (например, казачество).

 

Наконец, еще одной стратификационной системой является классовая. Наиболее полное определение классов в научной литературе было дано В. И. Лениным: «Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают». Классовый подход нередко противопоставляют стратификационному, хотя на самом деле классовое членение есть лишь частный случай социальной стратификации.

 

В зависимости от исторического периода в обществе выделяют в качестве основных следующие классы:

 

а) рабов и рабовладельцев;

б) феодалов и феодально?зависимых крестьян;

в) буржуазии и пролетариата;

г) так называемый средний класс.

 

Поскольку всякая социальная структура представляет собой совокупность всех функционирующих социальных общностей, взятых в их взаимодействии, в ней могут быть выделены следующие элементы:

 

а) этническая структура (род, племя, народность, нация);

б) демографическая структура (выделение групп производится по возрасту и полу);

в) поселенческая структура (городские жители, сельские жители и т. д.);

г) классовая структура (буржуазия, пролетариат, крестьяне и т. д.);

д) профессионально?образовательная структура.

 

В самом общем виде в современном обществе можно выделить три стратификационных уровня: высший, средний и низший. В экономически развитых странах второй уровень является преобладающим, придавая обществу известную стабильность. В свою очередь, внутри каждого уровня находится также иерархически упорядоченная совокупность различных социальных слоев. Человек, занимающий некоторое место в этой структуре, имеет возможность переходить с одного уровня на другой, повышая или понижая при этом свой социальный статус, либо из одной группы, расположенной на каком?либо уровне, в другую, расположенную на том же уровне. Такой переход называется социальной мобильностью.

 

Социальная мобильность иногда приводит к тому, что некоторые люди оказываются как бы на стыке некоторых социальных групп, испытывая при этом серьезные психологические затруднения. Их промежуточное положение во многом определяется неспособностью или нежеланием по каким?либо причинам адаптироваться к одной из взаимодействующих социальных групп. Этот феномен нахождения человека как бы между двумя культурами, связанный с его перемещением в социальном пространстве, называется маргинальностью. Маргинал — это индивид, утративший своп прежний социальный статус, лишен?ный возможности заниматься привычным делом и, кроме того, оказавшийся неспособным адаптироваться к новой социокультурной среде той страты, в рамках которой он формально существует. Индивидуальная система ценностей таких людей настолько устойчива, что не поддается вытеснению новыми нормами, принципами, правилами. Их поведение отличается крайностями: они либо чрезмерно пассивны, либо очень агрессивны, легко переступают через нравственные нормы и способны на непредсказуемые поступки. Среди маргиналов могут быть эт?номаргиналы — люди, попавшие в чужую среду в результате миграции; политические маргиналы — люди, которых не устраивают легальные возможности и легитимные правила общественно?политическом борьбы: религиозные маргиналы — люди, стоящие вне конфессии или не решающиеся осуществить вы бор между ними, и др.

 

Качественные изменения, происходящие в экономическом базисе современного российского общества, повлекли за собой серьезные изменения в его социальной структуре. Формирующаяся в настоящее время социальная иерархия отличается противоречивостью, неустойчивостью и склонностью к существенным изменениям. К высшей страте (элите) сегодня могут быть отнесены представители государственного аппарата, а также владельцы крупного капитала, в том числе их верхушка — финансовые олигархи. К среднему классу в современной России относятся представители класса предпринимателей, а также работники умственного труда, высококвалифицированные управленцы (менеджеры). Наконец, низшую страту составляют рабочие различных профессий, занятые трудом средней и низкой квалификации, а также канцелярские служащие и работники бюджетной сферы (учителя и врачи в государственных и муниципальных учреждениях). Следует отметить тот факт, что процесс социальной мобильности между данными уровнями в России носит ограниченный характер, что может стать одной из предпосылок будущих конфликтов в обществе.

 

В процессе изменения социальной структуры современного российского общества можно выделить следующие тенденции:

 

1) социальная поляризация, т. е. расслоение на богатых и бедных, углубление социальной и имущественной дифференциации;

2) массовая нисходящая социальная мобильность;

3) массовая смена места жительства работниками умственного труда (так называемая «утечка мозгов»).

 

В целом можно сказать, что основными критериями, определяющими социальное положение человека в современной России и его принадлежность к тому или иному стратификационному уровню, являются либо размер его богатства, либо принадлежность к властным структурам.

 

 

Философия истории. Философские концепции исторического процесса .

 

Философия истории (термин ввел Вольтер в 18 в.) рассматривает исторический процесс в его самом общем виде, на уровне его самой высокой абстракции. В ее рамках ставится вопрос о том, какие периоды(этапы, типы общества) можно выделить в историческом процессе.

 

Немецкий философ Г.В.Ф. Гегель в основу деления истории кладет саморазвитие мирового духа, который в разное время находит свое наиболее полное выражение в духе (культуре) определенного народа, В.соответствии с этим он выделил 3 периода истории: Восточный мир, Греческий мир. Переход от одного периода к другому означает, по Гегелю, прогресс в сознании свободы.

 

В рамках марксистского учения разработана формационная типология истории. Каждая из сменяющих друг друга формаций образует особую ступень человеческой истории. Наиболее распространенной оказалась пятиступенчатая схема всемирно-исторического процесса . Источником общественного развития, согласно марксизму, является диалектика производительных сил и производственных отношений. Движущей силой развития антагонистических формаций выступает классовая борьба и социальная революция. Высшим этапом развития, которого рано или поздно достигнет все человечество, по учению основоположников марксизма, станет коммунистическая общественно-экономическая формация.

 

Некоторые критики марксистского учения считают, что оно недостаточно учитывает своеобразие исторического опыта и культуры разных народов. Эту сторону исторического развития стремится отразить цивилизационная типология (модель) общественно-исторического развития общества. Одни исследователи утверждают, что эти типологии (формационная и цивилизационная) могут сочетаться, другие так не считают.

 

К. Маркс и Ф. Энгельс связывали возникновение цивилизации с образованием частной собственности, классов, государств, письменности. Согласно им, цивилизация представляет собой совокупность достижений материальной и духовной культуры, а содержание ее определяется типом общественно-экономических формаций.

 

В современной теории цивилизаций существует два методологических подхода.

 

Первый (цивилизационный) утверждает универсальность, одинаковость тех цивилизаций, через которые проходит человечество в своем развитии. В таком значении употребляет этот термин марксизм и технологический детерминизм (концепция постиндустриальной, информационной цивилизации), представители которого (Р. Арон, Д. Бэлл, О. Тоффлер и др.)

 

Согласно этой концепции, в основе смены данных цивилизаций (аграрной, индустриальной, постиндустриальной) лежат не социально-политические, как считает марксизм, а технико-технологические революции. Формируя новые общественно-производственные технологии, эти революции меняют и формы социальных отношений, семьи, политические системы, типы личности, культуры.

 

Второй подход (культурологический) критикует концепцию линейного развития общества, отрицая наличие одинаковых, универсальных цивилизаций и культур. Это характерно для теории локальных цивилизаций, которая трактует цивилизацию как особый культурно-исторический тип общества. При этом: связывая данные понятия («цивилизация» и «культура»), одни мыслители противопоставляют их (Кант, Шпенглер), а другие - максимально их сближают (Данилевский, Тойнби, Сорокин). Теория локальных цивилизаций и культур получила развитие в трудах таких мыслителей, как Н.Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби.