Практика применения института мирового соглашения в современном гражданском процессе

Основным нормативным правовым актом, регулирующим вопросы мирового соглашения в Российской Федерации, является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Однако в соответствии с частью 4 стать 15 Конституции Российской Федерации "Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы". В этом отношении нельзя не обратить внимание на статью 39 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, которая посвящена заключению мирового соглашения.

Указанная статья закрепляет следующее правило: "В случае достижения мирового соглашения Суд исключает дело из своего списка посредством вынесения постановления, в котором дается лишь краткое изложение фактов и достигнутого решения". Данное положение полностью соотносится с теми правилами утверждения мирового соглашения судом, которые присутствуют в современном ГПК РФ. Таким образом, можно сделать вывод о том, что Кодекс 2002 года основывается на общепризнанных нормах международного права, что, несомненно, свидетельствует о его высокой юридической технике.

В ГПК РФ от 14 ноября 2002 года не существует единого определения термина мирового соглашения, однако упоминание о нем можно встретить в различных частях Кодекса.

Стороны могут заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения дела, однако мировое соглашение будет признано заключенным только с момента признания его таковым судом.

В соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ: "Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц". Данная возможность предоставлена суду законом, но при этом недостаточно им урегулирована. В частности, не указано по каким критериям суд должен определять незаконность того или иного мирового соглашения. Данное обстоятельство оставляет широкие возможности для проявления судебного субъективизма.

Особый интерес в данном отношении представляет порядок утверждения судом мирового соглашения, который прямо перечислен в части 3 статьи 173 ГПК РФ: "При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон…". Таким образом, суд обязан вынести судебное постановление в виде определения. Без этого мировое соглашение не может быть признано заключенным.

В соответствии с частью 4 вышеуказанной статьи, "в случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу". На практике же встречаются отдельные случаи, когда судьи выносят недостаточно мотивированные определения.

Помимо самой процедуры судебного утверждения мирового соглашения стоит обратить внимание на то, что мировое соглашение входит в число оснований прекращения производства по делу, что закреплено в статье 220 ГПК. Данное обстоятельство является достаточно важным для определения роли института мирового соглашения в гражданском процессе.

Подводя итог исследованию регулирования рассматриваемого явления на уровне законодательных актов, можно сделать вывод о том, что Гражданский процессуальный кодекс 2002 года регулирует только основные положения о мировом соглашении, не углубляясь и детально не регламентируя этот институт.

Не менее важным источником регулирования института мирового соглашения являются Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации. Наиболее значимыми в данном отношении являются Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" и Постановление Пленума Верховного Суда от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции".

В пункте 15 данного первого Постановления содержится ссылка на то, что мировое соглашение является выражением принципа диспозитивности. На основании этого, "если действия сторон не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, цели гражданского судопроизводства достигаются наиболее экономичным способом".

Действительно, разрешение гражданского дела заключением мирового соглашения на стадии подготовки к судебному разбирательству существенно облегчает работу судьи.

С учетом этого задача судьи состоит:

1) в разъяснении сторонам преимуществ окончания дела миром;

2) в разъяснении того, что по своей юридической силе определение об утверждении мирового соглашения не уступает решению суда и в случае необходимости также подлежит принудительному исполнению;

3) в соблюдении процедуры утверждения мирового соглашения.

Данные положения зафиксированы все в том же пункте 15 рассматриваемого Постановления.

Процедура утверждения мирового соглашения производится в процессе проведения предварительного судебного заседания, проводимого в соответствии со статьей 152 ГПК РФ, в том же порядке, что и в обычном судебном заседании. Таким образом, данное Постановление разъясняет судам порядок утверждения мирового соглашения на данной стадии, так как этот вопрос в рамках Кодекса недостаточно урегулирован.

В Постановлении Пленума ВС РФ № 13, мировому соглашению посвящен пункт 9. Нормы, содержащиеся в данном пункте, закрепляют за судьей обязанность после окончания доклада выяснить, не желают ли стороны закончить дело миром. Если будет установлено, что стороны готовы к этому, судья обязан уточнить, на каких основаниях они хотят это сделать.

Важным является положение о том, что в случае необходимости сторонам может быть предоставлена возможность сформулировать условия мирового соглашения, для чего судом объявляется перерыв в судебном заседании или, в зависимости от обстоятельств дела, судебное разбирательство откладывается. Данное положение также расширяет сферу регулирования процессуальных вопросов при заключении мирового соглашения по отношению к законодательному регулированию.

В заключение данной части работы следует отметить, что несмотря на основополагающее регулирование института мирового соглашения на уровне Гражданского процессуального кодекса и его дополнение, выраженное в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, рассматриваемый институт недостаточно регламентирован.