Рациональное обоснование естественного права

В конце XVI в. и в первые десятилетия XVII в. - сформироваласья и укрепилась позиция теория естественного права в работах итальянца Альберико Джентиле (1552-1611), в его произведении "De iure belli" ("0 праве войны", 1558), и особенно у голландца Гуго Гроция (Гуго де Гроот, 1583-1645) в написанном им трактате " О праве войны и мира " ( 1625) Фундаментом соглашения людей между собой является разум и природа, которые совпадают между, собой. "Естественное право", регулирующее человеческое сообщество, имеет этот рационально-естественный фундамент. Он есть "голос здравого смысла, с которым неизбежно утверждается или порицается все с точки зрения морали, и, как следствие, устанавливается или запрещается Богом, Творцом природы". Но примечательно, что онтологическая основа естественного права, по Гроцию, имеет следствием своим то, что и сам Бог, поскольку на этом праве все держится, не может его изменить. Это означает, что естественное право отражает рационализм самого Бога, и что, как таковой, Бог не может ничего изменить, не впадая в противоречия с собой, что немыслимо. в основе учения о естественном праве лежит идея о том, что все существующие правовые нормы должны основываться на каких-то объективных началах, основаниях, не зависящих от воли человека (общества). Все это к тому же связывало теорию естественного права с идеалистическим мировоззрением. Поскольку образцом таких объективных начал считалась природа, то и право, не зависящее от человеческой воли и желаний, было названо природным, или «естественным».

Сторонники ЕП верят в рациональное устройство права как объекта: право не создается разумом или волевыми действиями субъекта, оно существует как естественная данность – выражение природы человека и истории самобытной нации – соответственно, и такая естественная данность обладает своим собственным внутренним «логосом», рациональным устройством. Представители классического юснатурализма связывали внутреннюю разумность права с рациональным устройством природы, общества, мироздания в целом и были убеждены, что правильно «настроенный» разум способен познать этот ratio juris.

Рационалистический метод естественно-правовой школы был направлен, прежде всего, на исключение каких-либо внешних авторитетов, кроме авторитета разума исследователя– поскольку рационализм резко противопоставлял себя средневековой схоластике с ее безусловной верой в истинность авторитетных текстов, по большей части иррационально легитимированных религиозной традицией. Учение о праве и государстве Гоббс стремился превратить в столь же точную науку, как геометрия, которая “является матерью всех естественных наук”. Математический метод, по Гоббсу, свободен от субъективных оценок. В основу исследований Б. Спинозы, Локка положен эмпирический метод. По мнению Спинозы, естественное право вытекает из природы. Естественное право – это законы природы «открытые естественным светом», т.е. человеческим разумом.

9. Гносеологическая установка и исследовательские методы школы естественного права. гносеологические установки — представления о том, как научно изучать мир (аксиологически, экспериментально, в статике, в динамике)

Как классическая школа естественного права , так и историческая юриспруденция обе по своим гносеологическим установкам принадлежат к классическим типам научной рациональности с ее противопоставлением субъекта и объекта в социальных исследованиях. Значимыми методологическими характеристиками, неразрывно связанными с гносеологическим идеалом классической научной рациональности, как в естественно-правовой, так и в исторической школах права являются, 1 методологический «монизм»; 2, вера в рациональное устройство права как объекта исследования; в-третьих, отсутствие проблематизации языковой представленности юридического знания. школа естественного права воспринимает определенный метод познания права как единственно правильный, способный привести исследователя к всестороннему познанию права. По сути, как школа естественного права интегрируются в единое целое во многом благодаря следованию определенному методу познания и выстраиванием на этой основе своей оппозиции иным школам правоведения.

И классические юснатуралисты, и представители школы Ф.К. Савиньи убеждены, что правильно примененный, соответственно, рациональный или исторический метод гарантирует обладание полным юридическим знанием, которого достаточно для достижения социальных целей, прежде всего, изменения правовой системы общества. Оптимистический взгляд на эвристический потенциал того или иного метода, в свою очередь, является следствием «натуралистической» гносеологической установки, при которой юридическое знание считается «зеркальным отображением» права как объекта во всем многообразии его связей и отношений. Ни представители школы естественного права II пол. XVII–XVIII столетий, ни основоположники исторической юриспруденции в Германии I пол. XIX века не осознают качественного различия между правом как объектом – феноменальной представленностью, частью социальной действительности, социальным институтом и процессом, с одной стороны, и правом как предметом, знаково-знаниевой системой, являющейся «достоянием» сознания интеллектуальной элиты, профессионального юридического сообщества, представленной в виде понятий, конструкций, концепций, идей и пр Наиболее распространенной формой натурализма в по­знании права является юснатурализм или школа естественного права, сформи­ровавшаяся в юридической науке XVII - XVIII веках. Представители классиче­ского юснатурализма Г. Гроций, Б. Спиноза, Т. Гоббс, Дж. Локк, С. Пуфен­дорф, Ж.Ж, Руссо, Ш.Л. Монтескье и др. под естественным правом понимали совокупность прав, пра­вил, ценностей, продиктованных естественной природой человека и независи­мых от конкретных социальных условий и государства. Природа в теоретиче­ских построениях выступает как главный автори­тет в защите идеи равноправия людей и критике существующих форм права. Обращение к природе как сущностному основанию права, в представлении юс­натуралистов, открывало возможности превращения правоведения из знания умозрительного в знание научное.

верят в рациональное устройство права как объекта: право не создается разумом или волевыми действиями субъекта, оно существует как естественная данность – выражение природы человека и истории самобытной нации – соответственно, и такая естественная данность обладает своим собственным внутренним «логосом», рациональным устройством. Представители классического юснатурализма связывали внутреннюю разумность права с рациональным устройством природы, общества, мироздания в целом и были убеждены, что правильно «настроенный» разум способен познать этот ratio juris.

рассматривали подлинное право как систему, рационально организованную целостность – не создаваемую интеллектуальной деятельностью философов или юристов, а уже потенциально существующую в общечеловеческом разуме и духе народа соответственно, а, значит, имеющую объективные основания. Объективный характер права и наличие единственно верного метода познания права и делали – в восприятии данных школ правоведения – юриспруденцию наукой, легитимировали академическую интеллектуальную деятельность и противопоставляли профессиональную деятельность юристов этих школ сугубо технической деятельности юристов предшествующей догматической традиции.

верят в способность языка интеллектуальной элиты полноценно выразить объективно существующее право. Иными словами, совершенно не осознается и возможность языка искажать или скрывать действительное содержание социальной феноменальности, и способность языка создавать новое социальное содержание, и в целом языковая природа правовой действительности.

Рационалистический метод естественно-правовой школы был направлен, прежде всего, на исключение каких-либо внешних авторитетов, кроме авторитета разума исследователя– поскольку рационализм резко противопоставлял себя средневековой схоластике с ее безусловной верой в истинность авторитетных текстов, по большей части иррационально легитимированных религиозной традицией. Учение о праве и государстве Гоббс стремился превратить в столь же точную науку, как геометрия, которая “является матерью всех естественных наук”. Математический метод, по Гоббсу, свободен от субъективных оценок. В основу исследований Б. Спинозы, Локка положен эмпирический метод. По мнению Спинозы, естественное право вытекает из природы. Естественное право – это законы природы «открытые естественным светом», т.е. человеческим разумом.