С5. Почему поэтичной, возвышенной Ольге Обломов предпочёл прозаичную, приземлённую Пшеницыну?

Задание с развёрнутым ответом С5

В задании С5 экзаменационной работы проверяется умение построить связное высказывание на одну из трёх предложенных тем, сформулированных как проблемные вопросы. В этой части работы у учащегося есть возможность выбрать один из трёх вариантов задания: первый адресует к произведениям до первой половины XIX века, второй — к произведениям второй половины XIX века, третий — к произведениям XX века. При этом формулировка задания может представлять собой традиционный проблемный вопрос или включать цитату, требующую, по контексту задания, комментария, обоснования, выражения согласия или несогласия с предложенной трактовкой художественного текста, например:

1. Кто больше заслуживает характеристики “великодушный государь”: Екатерина II, простившая Гринёва, или Пугачёв, пощадивший его? В чём актуальность содержания комедии Д.И. Фонвизина «Недоросль»? Почему, несмотря на поражение Игорева войска, Русская земля встречает князя как героя?

2. Почему поэтичной, возвышенной Ольге Обломов предпочёл прозаичную, приземлённую Пшеницыну? Почему Родион Раскольников в эпилоге романа берёт в руки Евангелие? Как вы понимаете слова одного из исследователей творчества М.Е. Салтыкова-Щедрина, отмечавшего, что в щедринской прозе “злоба дня” оборачивается “злобой века”?

3. Удалось ли Горькому в пьесе «На дне» ответить на вопрос: “Что лучше — истина или сострадание?” Как вы понимаете слова М.И. Цветаевой: “Поэт революции и революционный поэт — разница. Слилось только раз в Маяковском”? Один из критиков о главном герое А.И. Солженицына пишет, что он “растворяется” в коллективе, в массе зеков. Согласны ли вы с этим утверждением, или Иван Денисович остаётся личностью?

Нужно выбрать только один из вопросов, дать на него конкретный ответ, обосновать свои суждения, опираясь на произведение и с учётом позиции автора. “При этом отвечающий может предложить собственную интерпретацию прочитанного при условии сохранения объективно значимых смыслов текста, заложенных автором”1.

Жанр ответа С5 — сочинение-рассуждение, по сути — аналог небольшой литературно-критической статьи, в которой требуется сформулировать тезисы, привести доказательства, проиллюстрировать их конкретными примерами из произведения и сделать выводы.

Критерии оценки задания С5: 1) глубина и самостоятельность понимания проблемы, предложенной в вопросе; 2) уровень владения теоретико-литературными знания­ми; 3) обоснованность привлечения текста произведения; 4) последовательность и логичность изложения; 5) соблюдение речевых
и грамматических норм.

После того как школьники познакомятся с требованиями задания С5, можно проанализировать с учащимися несколько сочинений, например:

С5. Почему поэтичной, возвышенной Ольге Обломов предпочёл прозаичную, приземлённую Пшеницыну?

Илья Ильич Обломов — заглавный герой романа И.А. Гончарова, как почти все герои романов XIX века, проходит “испытание любовью”, но это особое испытание: по замыслу автора, Обломов делает выбор между двумя любящими его женщинами — поэтичной, возвышенной Ольгой Ильинской и прозаичной, приземлённой Пшеницыной. Так почему же Обломов предпочитает Ольге Агафью Матвеевну?

Вероятно потому, что деятельная и требовательная Ольга не могла стать частью того мира тишины и покоя, который беспрестанно рисовал в своём воображении герой, приблизилась к этому обломовскому “идеалу” как раз Пшеницына.

Ольга Ильинская “не красавица”, но она грациозна, остроумна, деятельна. В ней нет “жеманства, кокетства, никакой мишуры”. Ольга — утончённая натура, далёкая от рутинного быта. Она до глубины души поразила Обломова исполнением «Casta Diva». Почему же Ольга обратила внимание на лежебоку Обломова? Ей захотелось перевоспитать Илью Ильича, ей даже на время удалось изменить уклад его жизни. Обломов вставал рано, гулял с ней, стал с увлечением читать и писать: “На лице ни сна, ни усталости, ни скуки”. Ольга полюбила “будущего Обломова”. Но героиня не учла одного — она борется не с характером человека, а с традициями, которые складывались многие поколения. Ей не понять, что для Обломова и прогулки с ней, и чтение книг — уже подвиг. Ольга Сергеевна требовала слишком много, а это было заведомо невозможно. Гончаровский герой не мог измениться, как того требовала Ольга, это был бы уже не Обломов, а кто-то “другой”. Таким образом, разрыв Ильи Ильича с Ольгой был предрешён задолго до того, как она зимой приехала к нему на Выборгскую сторону.

Пшеницына, в отличие от Ольги, изображена Гончаровым как женщина недалёкого ума, не умеющая тонко чувствовать, но Агафья Матвеевна — отличная хозяйка. Она заботлива и терпелива, к тому же в ней Обломов “узнал” обещанную ему в жёны няней Милитрису Кирбитьевну, которая символически воплощает образ жены-матери, заботящейся о муже, как о ребёнке. Именно эти достоинства оценил Обломов. Штольц считает Пшеницыну “злым ангелом” Обломова. Да, в ней нет поэтичности и полёта, но нельзя отнять у Агафьи Матвеевны главного — её любви к Илье Ильичу. Она не умеет выразить это чувство словами, но умеет бескорыстно служить любимому человеку, что ценнее всяких слов.

Ольга не могла сделать Обломова по-настоящему счастливым. Она пыталась сделать его таким, как хотелось ей, чтобы он жил, как хочет она. Но эта жизнь в тягость Илье Ильичу. И, окунувшись в простую полудеревенскую жизнь в доме Пшеницыной, Обломов будто бы попадает в прежнюю Обломовку и в финале произведения обретает наконец желанный покой.

В сочинении учащийся обнаруживает понимание проблемы и даёт прямой ответ на вопрос: Вероятно потому, что… Ольга не могла стать частью того мира... который беспрестанно рисовал в своём воображении герой, приблизилась к этому обломовскому “идеалу” как раз Пшеницына. Проблема раскрыта, заявленный тезис убедительно аргументирован текстом: уместно включены цитаты, краткий пересказ, дана необходимая интерпретация микротем текста. В сочинении использованы такие теоретико-литературные понятия, как заглавный герой, образ, финал, роман, которые можно считать необходимыми и достаточными для ответа. Есть небольшие погрешности в логике и одна фактическая ошибка: “злым ангелом” Пшеницыну назвал критик А.В. Дружинин. В работе можно отметить следующие речевые и грамматические ошибки: …символически воплощает образ, ...с традициями, которые складывались многие поколения. Оценка — 13 баллов: 3, 3, 3, 2, 2.

Напомним, что содержательный аспект в задании С5 является определяющим: если по первому критерию ученик получает “0” баллов, задание считается невыполненным и не проверяется. Поэтому необходимо работать в первую очередь над содержанием сочинения. При этом напомним, что учащийся вправе предложить своё видение проблемы: баллы за собственную точку зрения не снимаются, но при условии, что она достаточно полно аргументирована.

Одно из самых продуктивныхтренировочных заданийк части С5 — составление тезисов. Приведём пример составленных учащимся тезисов, выделим в них главное — то, что необходимо для содержательно полноценного ответа на поставленный вопрос.