Социально-экономический строй Киевской Руси

Большинство историков относят Киевскую Русь к раннефеодальным государствам, соглашаясь с концепцией Бориса Дмитриевича Грекова. Согласно этой концепции, крупная феодальная собственность на землю складывалась на Руси в ХI–ХII вв. в виде княжеских, боярских вотчин и церковных владений. Формой земельной собственности становится феодальная вотчина (отчина, т.е. отцовское владение), не только отчуждаемая (с правом купли-продажи), но и передаваемая по наследству. Но преобладающей формой землевладения в Древней Руси было государственное. Поэтому значительное число жителей по-прежнему составляли независимые от бояр крестьяне-общинники, платившие дань в пользу государства великому князю.

Существуют и другие концепции политического, социального и экономического устройства древнерусского государства. Игорь Яковлевич Фроянов определяет общественный строй Руси как многоукладный, в котором сочетались: 1) патриархальные элементы (города-государства и самоуправляющиеся сельские общины, широко распространенная общинная форма землевладения); 2) элементы феодализма (складывание в XI–XII вв. вотчин, на которых трудились рабы и полусвободное население, и появление зависимого сельскохозяйственного населения); 3) элементы рабовладельческого уклада (рабы, занятые в основном в княжеском хозяйстве). По мнению И.Я. Фроянова, в Древней Руси эти уклады сочетались между собой. Кроме того, несмотря на рост вотчинных владений в XI–XII вв., господствующее положение в экономике Руси вплоть до начала XIII в. занимало общинное землевладение (т.е. оно составляло социально-экономическую основу древнерусского общества), а вотчины выглядели как островки в море, поэтому трактовать Русь как феодальное государство вряд ли возможно.

Главным источником, раскрывающим социальную структуру древнерусского общества, является «Русская Правда» – первый в истории Руси писаный свод законов.

«Русская Правда» дошла до нас в многочисленных списках и трех редакциях:

1. Краткая Правда (включала в нормы уголовного права и процесса) состояла из «Правды Ярослава» и «Правды Ярославичей» (XI в.).

2. Пространная Правда (содержит нормы уголовного права и процесса, а также определяет некоторые институты гражданского права) состояла из Устава князя Ярослава и Устава Владимира Мономаха.

3. Сокращенная редакция (XIV–XV вв.), основанная на Пространной Правде и некоторых не дошедших до нас законодательных актах, по предположению исследователей сложилась уже в Московском государстве.

Говоря о социальной структуре древнерусского общества, следует отметить, что там не было непреодолимых барьеров между различными социальными группами свободных людей, не существовало наследственных каст или классов, и было еще легко выйти из одной группы и оказаться в другой.

Основные социальные группы этого периода:

1) Высшие классы – князья, бояре и другие собственники больших земельных имений, богатые купцы в городах.

На вершине социальной лестницы находились князья(великий князь киевский и удельные князья). Здесь же стояли бояре(воеводы, наместники областей), местная аристократия из потомков племенных князей и родовых старшин («нарочитая чадь»), ближайшее окружение князя («княжи мужи») и старшие дружинники, со временем все более тяготеющие к земле.

В целом, бояре были разнородной по своему происхождению группой. Основу ее составляли потомки старой клановой аристократии. Некоторые из бояр, особенно в Новгороде, произошли из купеческих семей. С ростом княжеской власти в Киеве важным фактором формирования класса бояр стало княжеское окружение – дружина. В конце XI в. и в начале XII в. бояре превратились в крупных землевладельцев, владевших боярскими селами, в которых работало в основном несвободное и полусвободное население.

Удельные княжества – «отчины» отдельных князей – появляются на Руси с середины XI в.

С введением христианства крупными земельными собственниками становятся монастыри.

В IX–X вв. крупные купцы были тесно связаны с княжеской властью, поскольку собиравшие дань князья сами организовывали торговые экспедиции по сбыту этой дани в Царьграде или где-нибудь на Востоке.

2) Средний класс – мелкие купцы и мастера ремесленники (в городах), владельцы средних и небольших имений (в сельской местности), в том числе – младшие дружинники, княжеские и боярские слуги.

В Киевской Руси было известно более 60 видов ремесел (плотничье, полотняное, кожевенное, кузнечное, оружейное, ювелирное и др.). Ремесленники каждой специальности обычно селились и торговали на одной улице, формируя собственное объединение или «уличную» гильдию.

О княжеских и боярских слугах можно узнать из «Правды Ярославичей», в которой нашло отражение устройство вотчины как формы земельной собственности и организации производства. Управлял вотчиной огнищанин – княжеский дворецкий. Княжеский подъездной занимался сбором налогов. Работой крестьян руководили ратайные (пашенные) и сельские старосты.

В зависимости от социального статуса в «Русской Правде» определяется и наказание за преступления, направленные против собственности или личности представителя того или иного социального слоя. В основном закон устанавливал систему штрафов (виру) за убийство и другие преступления. Убийство дружинника или представителя княжеской администрации каралось самым большим штрафом – 80 гривен, убийство свободного человека более низкого ранга – 40 гривен, женщины – 20 гривен.

3) Низшие классы – беднейшие ремесленники и крестьяне, заселявшие государственные земли.

Свободное население Руси обычно именовалось «люди». «Люди» были объединены в территориальные общины, городские или сельские, которые назывались вервь или мир.

Жизнь общинников была основана на принципе круговой поруки. Если вор или убийца не были обнаружены или его укрывали, то виру (штраф) платила вся община. Вервь могла помочь члену общины уплатить штраф, если он сам участвует в таких общих платежах.

Многие авторы полагали, что основным крестьянским населением страны были не раз упоминающиеся в источниках смерды. Однако «Русская Правда», говоря об общинниках, постоянно употребляет термин «люди», а не «смерды». За убийство людина полагался штраф в размере 40 гривен, за убийство же смерда – всего 5. Существует много гипотез о социальной сущности смердов, но большинство исследователей признают, во-первых, тесную связь смердов с князем, зависимость от него, во-вторых, считают смердов ограниченной, хотя и довольно широкой, общественной группой.

Вероятно, смерды были несвободными или полусвободными княжескими данниками, сидевшими на земле и несшими повинности в пользу князя. В рассказе летописи о походе Ярослава Мудрого на Киев говорится, что ополчение состояло из новгородцев и смердов. После победы князь выплатил новгородцам по 10 гривен, смердам – по 1 гривне. Смерды часто упоминаются рядом с холопом (рабом). Слово «смерд» являлось бранным словом: «племя смердье», «смердье отродье», «лучше смердом быть, чем Курское княжение», – говорил обиженный князь, которому достался в удел захудалый Курск.

Смерды обладали личной свободой и находились под особой защитой и юрисдикцией князя. Смерды платили дань князю. Князь распоряжался их землей и личностью.

Если смерд умирал, не оставив сыновей-наследников, имущество его переходило князю. Если смерд «умучил смерда» без ведома князя, то, по определению «Русской Правды», штраф за обиду составлял 3 гривны.

В «Русской Правде» упоминается и такая социальная категория, как изгои (от слова «изгонять»). Это люди, лишившиеся своего социального статуса (выбитые жизненными условиями из своей социальной группы): сын попа, не знающий грамоты, промотавшийся купец, отпущенный на волю холоп. Изгои живут в княжеских или церковных селах, полностью зависят от князя и церкви. Изгоями также называли князей, не имевших собственного княжества.

4) полусвободные (закупы и рядовичи) и

5) полностью зависимые категории людей (холопы, челядь).

Низшая ступень социальной пирамиды – холопы, т.е. несвободное население, рабы.

«Русская Правда» уделяет рабам значительное место. Они были известны под разными названиями – челядь (единственное число – челядин), холопы (женский род – роба). Термин «челядин» встречается уже в договоре Олега с Византией: речь там идет о похищении или бегстве русского челядина («аше украден будеть челядин рускы или ускочит»). Главным источником рабов был плен. Когда, согласно «Повести временных лет», Святослав перечислял добро («благая»), идущее из Руси, то, наряду с мехами, медом и пушниной, он называл и челядь. Уже в древнейшей части «Русской Правды» – «Правде Ярослава» описана процедура судебного разбирательства по делу о краже челядина.

Исследователями по-разному решается вопрос о соотношении челядинной и холопьей зависимости. Вероятно, «челядь» – термин более раннего периода, который некоторое время сосуществовал с более новым термином – «холоп». Численность холопов росла за счет военнопленных, но главным образом за счет свободных людей.

«Русская Правда» перечисляет возможные жизненные ситуации, которые вели к потере личной свободы, превращали человека в обельного (полного) холопа. Это: 1) покупка холопа при свидетелях; 2) женитьба на робе без ряда, без договора; 3) неуплата долга; 4) наем в услужение другому без условий (ряда); 5) несвобода детей холопов и холопок.

Господин имел неограниченное право распоряжаться жизнью и имуществом холопа, вплоть до его убийства. Штраф налагался только за убийство чужого холопа.

По оценке жизни холоп равнялся смерду – 5 гривен с той лишь разницей, что за убийство смерда платили князю, а за холопа – его хозяину. Это был уже не штраф за преступление, а возмещение убытка, как за любой другой материальный ущерб. Если холоп избил свободного человека, а господин его укрыл, штраф в 12 гривен выплачивал его хозяин. Пострадавший имел право, если встретит обидчика-холопа, избить и даже убить его. Холоп не мог быть послухом (свидетелем) в суде. Если он был единственным свидетелем кражи или другого преступления, суд прибегал к испытанию огнем или водой – принятому в то время способу установления истины. «Русская Правда» и другие источники проявляли особую озабоченность о поисках беглых холопов, поскольку побеги были довольно частым явлением. Укрыватель беглого холопа должен был платить штраф.

Однако уже «Правда Ярославичей» знает княжеского сельского и ратайного (т.е. пашенного) старосту, за убийство которого полагалось уплатить 12 гривен. 80 гривнами (в 2 раза дороже, чем жизнь свободного человека) защищалась жизнь княжеского тиуна (а тиуны были, как отмечалось выше, холопами). Купцы использовали холопов для торговли, хотя несли полную материальную ответственность за их операции. Холоп-тиун мог «по нужи» (т.е. по необходимости) выступать и как свидетель в суде.

К полузависимой категории относились закупы – люди, взявшие купу (заем деньгами, землею, инвентарем, семенами и т.д.). Если удавалось вернуть купу, выплатив при этом резы (проценты), человек опять становился свободным, если нет – холопом.

Закупы упоминаются в «Пространной Правде» и воспринимаются как неполные, необельные холопы. Это сравнительно поздняя категория зависимых людей, возникшая только в XII в. Закуп – разорившийся общинник, пошедший в долговую кабалу к князю или его дружиннику. Хозяин имел право подвергать закупа телесным наказаниям, а попытка бегства наказывалась превращением в обельного холопа. Вместе с тем закуп отличался от раба. Прежде всего, он имел право (хотя, вероятно, формальное) выкупиться на волю, вернув купу. Закуп продолжает вести свое, отдельное от господина хозяйство, пользуясь хозяйским инвентарем и скотом.

Несостоятельный, а также провинившийся (порча хозяйского инвентаря, рабочего скота, недосмотр за хозяйским добром) должник превращался в полного (обельного) холопа. Известна категория «закупа ролейного», который вспахивал хозяйскую пашню, смотрел за скотом, выполнял другие сельскохозяйственные работы, пользуясь инвентарем и скотом хозяина.

Закуп находился под защитой публичного права. Он мог искать судебной защиты, жаловаться на господина, не мог быть продан в холопы. Если не было других свидетелей, он мог быть свидетелем в суде. Штраф за побои для закупа назначался такой же, как для свободного. Но господин имел право его побить «за дело». Всякая отлучка считалась бегством и сурово наказывалась. Бежавший закуп превращался в холопа.

Холопы и закупы составляли главную рабочую силу в обширных хозяйствах господствующего класса.

В Краткой и Пространной Правдах по одному разу упоминается и такая категория зависимого населения как рядович (или рядовник), жизнь которого защищена минимальным пятигривенным штрафом. Вероятна его связь с «рядом» (договором). Возможно, рядовичами были не пошедшие в холопство и заключившие ряд тиуны, ключники и мужья рабынь, а также дети от браков свободных с рабынями. Судя по другим источникам, рядовичи часто исполняли роль мелких административных агентов своих господ.