Глава 3. СТРАХОВОЕ ПРАВО И ЕГО ИСТОЧНИКИ

 

§ 1. Нормы страхового права. Классификации норм

 

Нормы страхового права. Ознакомившись со страхованием, с его легальным определением, квалифицирующими признаками и разновидностями, необходимо изучить систему норм, регулирующих отношения в данной сфере.

Между этими нормами сразу же обнаруживается значительное различие. Существуют нормы, регулирующие только страховые отношения. В качестве примера - гл. 48 ГК РФ, нормы Закона о страховом деле.

Но есть и общие нормы, регулирующие не только страховые отношения. В качестве примера можно привести все нормы, регулирующие общие положения о договорах ГК РФ и вообще практически всю общую часть обязательственного права. К таким же нормам относится ст. 159 УК РФ, вводящая уголовную ответственность за мошенничество, поскольку страховое мошенничество охватывается составом этой статьи.

К страховому праву принято относить первую группу норм, т.е. те из них, которые регулируют только страховые отношения, и здесь мы будем придерживаться этой устоявшейся традиции. Изучению именно этих норм посвящена эта книга. При этом, разумеется, общие нормы также будут приниматься во внимание, так как они во многом определяют и возникновение, и динамику страховых отношений. Однако изучаться будут нормы страхового права.

В правоприменительной практике возник ряд спорных вопросов о применимости к страховым отношениям ряда общих норм, например общих норм потребительского законодательства. Подобные проблемы также придется рассмотреть, так как они относятся к проблемам страхового права. Но рассмотрены они будут не в этом параграфе, а в § 2 гл. 6 настоящей работы, поскольку здесь речь идет не о нормах страхового права, а о защите прав клиентов страховщиков.

Рассмотрю также более сложный вопрос о нормах, которые регулируют отношения, не являющиеся собственно страховыми, но регулируют их применительно к страхованию, т.е. устанавливают особенности управления нестраховыми отношениями применительно к страхованию.

К таким нормам относятся, например, положения подп. 7 п. 3 ст. 149, подп. 4 п. 1 ст. 162 и ст. 213 НК РФ, а также другие нормы НК РФ, которые регулируют налогообложение страховых операций. К таким же нормам относятся положения Приказа Министерства финансов РФ от 8 декабря 2003 г. N 113н, регулирующего отношения по бухгалтерскому учету и отчетности, но применительно к страховым организациям.

Вопрос о том, относятся ли эти нормы к страховому праву, сложно решить однозначно для всех таких норм. Например, упомянутые нормы НК РФ вряд ли следует относить к страховому праву - это типичные нормы, регулирующие налоговые отношения, т.е. нормы налогового права. В НК РФ норм, регулирующих особенности налоговых отношений применительно к страхованию, очень мало, и они разбросаны по разным главам и статьям Кодекса. А вот нормы Приказа Министерства финансов РФ от 8 декабря 2003 г. N 113н следовало бы отнести к страховому праву, так как они все объединены в специализированном нормативном правовом акте, относящемся именно к страхованию, и в этом акте нет норм, не относящихся к страхованию.

Если все же относить такие нормы к страховому праву, то признаками, по которым это отнесение следует производить, являются не особенности отношений, которые эти нормы регулируют, а, во-первых, их тесная связанность со страховыми отношениями и, во-вторых, степень их консолидации в одном правовом акте.

Таким образом, нормы страхового права включают прежде всего нормы, специально регулирующие страховые отношения. Кроме того, необходимо проанализировать и такие нормы, регулирующие нестраховые отношения применительно к страхованию, которые консолидированы в нормативных правовых актах, специально принятых для целей регулирования указанных нестраховых отношений применительно к страховым.

Я рассмотрю здесь также возникшие в практике проблемы применения к страховым отношениям некоторых общих норм.

Классификации норм страхового права. Общие замечания о классификации норм страхового права. Знакомство с нормами страхового права полезно начинать с их различных классификаций, так как именно классификации позволяют понять, из чего состоит это множество норм, и помогают увидеть различия в этих нормах и то, что их объединяет. Другими словами, знание различных классификаций норм дает возможность увидеть, что мы имеем дело не просто с совокупностью норм, а с достаточно хорошо структурированной совокупностью, т.е. с комплексным правовым институтом.

Следует подчеркнуть, что здесь приведена классификация норм страхового права, но не классификация разновидностей страховых отношений. Эти классификации не всегда совпадают, поскольку не всегда характер отношений накладывает отпечаток на нормы, регулирующие эти отношения. И наоборот, различия в характере норм не всегда являются следствием различий в характере регулируемых ими отношений.

Например, классификация страховых отношений на частные и публичные порождает соответствующую классификацию норм, а классификация страховых отношений на коммерческие и некоммерческие никак не отражается на характере норм. Классификация норм на общую и особенную части вообще никак не зависит от характера страховых отношений, а порождена свойствами самих норм.

Соответственно этому пониманию классификации нормы страхового права можно делить по различным основаниям.

Частное и публичное страховое право. Первый способ классификации основан на известном разделении отношений, которые регулируются этими нормами: частные - публичные. По этому признаку нормы страхового права делятся:

1) на гражданско-правовые нормы, регулирующие заключение и исполнение договоров страхования;

2) публично-правовые нормы, регулирующие: финансовую устойчивость страховых организаций; нефинансовые публичные требования к страховым организациям, брокерам и др. (лицензирование, квалификационные требования и т.д.), включая страховой надзор; специальные виды обязательного страхования (социальное страхование, страхование банковских вкладов, государственное страхование и проч.).

Таким образом, данная классификация делит все нормы страхового права на две группы: гражданско-правовые и публично-правовые. Кроме того, публично-правовые нормы разделены на три подгруппы, первые две из которых выделены по их отраслевой принадлежности:

1) нормы, регулирующие финансовую устойчивость страховых организаций по их отраслевой принадлежности, следует отнести к финансовому праву;

2) нормы, регулирующие страховой надзор, а также специальные (нефинансовые) публичные требования к страховым организациям, брокерам и др. по их отраслевой принадлежности, необходимо отнести к предпринимательскому праву;

3) нормы же, регулирующие специальные виды страхования, неоднородны в смысле их отраслевой принадлежности. Так, социальное страхование следует отнести к праву социального обеспечения, а страхование банковских вкладов - к банковскому, т.е. к предпринимательскому, праву.

Как бы ни относиться к отечественной традиции деления права на отрасли, эта традиция достаточно укоренилась в российском правопорядке и с ней нельзя не считаться.

Таким образом, придерживаясь точки зрения этой отечественной традиции, можно сказать, что страховое право является комплексным - оно не является ни чисто частным, ни чисто публичным <1>. Этот тезис давно уже сформулирован в отечественном страховом праве <2>, и большинство современных авторов его разделяют.

--------------------------------

<1> На сегодняшний день это достаточно очевидно, хотя в конце XIX в. некоторые авторы относили страховое право к публичному (тогда говорили - полицейскому) праву. См.: Антонович А.Я. Курс государственного благоустройства (полицейского права). Киев, 1890. С. 25.

<2> См.: Шиминова М.Я. Основы страхового права России. М., 1993.

 

Ясно, что частную и публичную составляющие страхового права невозможно отделить друг от друга. Действительно, гражданско-правовые отношения по заключению и исполнению договоров страхования неразрывно связаны с финансово-правовыми отношениями по формированию страхового фонда и управлению этим фондом - именно эта связь, как я показывал, и составляет существо страховых отношений.

Общая и особенная части страхового права. Второй способ классификации норм страхового права - по их универсальности по отношению к различным сферам человеческой деятельности:

- нормы, не зависящие от той сферы деятельности, в которой осуществляется страхование;

- нормы, относящиеся к страхованию в определенной сфере деятельности.

Так, нормы Закона о страховом деле никак не зависят от того, к какому страхованию они применяются - сельскохозяйственному, морскому или пенсионному.

Наоборот, нормы, например, гл. XV "Договор морского страхования" Кодекса торгового мореплавания РФ (КТМ РФ) не применяются ни к каким иным страховым отношениям, кроме страховых отношений по морскому страхованию.

В отечественной традиции кодификации принято в системообразующих кодексах выделять общую и особенную части. Если представить себе, что мы захотели бы кодифицировать страховое право, то в нем также можно было бы выделить общую и особенную части, опираясь на эту классификацию.

Договорное и недоговорное страховое право. Третье возможное основание классификации норм страхового права:

- нормы, регулирующие страховые отношения, основанные на договоре страхования;

- нормы, регулирующие страховые отношения, возникающие не на основании договора страхования;

- нормы, регулирующие страхование, независимо от того, производится ли оно на основании договора либо без договора.

Большинство норм страхового права относятся к первой из этих групп, так как в основном страхование основывается на договоре страхования, заключаемом между страховщиком и страхователем.

Однако имеется целый ряд страховых отношений, возникающих без договора страхования. Например, при обязательном пенсионном страховании никаких договоров страхования никто не заключает. Они возникают из иных юридических фактов, указанных в Федеральном законе "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Отношения по страхованию вкладов в банках также не требуют заключения договора страхования. Об этом прямо указано в п. 3 ст. 5 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации". Список этих примеров можно продолжить.

Довольно много норм, в частности, Закона о страховом деле не зависят от того, договорный или недоговорный характер имеют страховые отношения. Понятия объекта страхования, страхового риска и страхового случая, нормы о финансовой устойчивости страховых организаций, имеющиеся в этом Законе, - все эти нормы одинаково применимы как к договорному, так и к недоговорному страхованию. Есть и другие нормативные акты, нормы которых в этом смысле универсальны.

Существенное отличие норм договорного страхового права от остальных норм страхового законодательства - в их тесной связи с нормами ГК РФ о договорах. Нормы договорного страхового права (как включенные в ГК РФ, так и не включенные в него) действуют не сами по себе, а в совокупности с нормами договорного права ГК РФ. Конструкции, используемые в нормах договорного страхового права, действуют как частный случай соответствующих конструкций ГК РФ.

Нормы же, регулирующие недоговорные страховые отношения, и нормы, одинаково применимые как к договорным, так и к недоговорным отношениям, независимы от какой бы то ни было кодификации и действуют сами по себе. Поэтому мы будем относить к нормам договорного страхового права только те, которые регулируют именно договорные страховые отношения. А остальные нормы, регулирующие как только недоговорные страховые отношения, так и договорные и недоговорные страховые отношения, я буду относить к другой группе, которую условно обозначу "нормы не только договорного страхового права".

Другими словами, по этому основанию классификации следует делить нормы страхового права не на три, а на две группы:

1) договорное страховое право;

2) не только договорное страховое право, причем, как было отмечено, в эту группу попадают как нормы, регулирующие собственно недоговорные страховые отношения, так и нормы, регулирующие страховые отношения и договорные, и недоговорные.

Регулирование обязательного и добровольного страхования. Наконец, четвертым основанием классификации норм страхового права является деление их на нормы, регулирующие обязательное страхование, и нормы, регулирующие не только обязательное страхование. Причем и в этой классификации во вторую группу попадают как нормы, регулирующие исключительно добровольное страхование, так и нормы, регулирующие страховые отношения независимо от того, обязательным или добровольным является страхование.

На первый взгляд этот признак нельзя положить в основание классификации норм, так как законодательство устанавливает, что деление страхования на обязательное и добровольное описывает различные формы страхования и различие в этих формах состоит лишь в том, что при обязательном страховании обязанность страховать возлагается на определенных лиц (ст. 935 ГК РФ). Существо же норм, регулирующих эти две формы страхования, на первый взгляд это различие не затрагивает.

Однако вопрос о том, затрагивает или не затрагивает обязательность страхования существо самих правовых норм, его регулирующих, является не таким простым. Два постановления Конституционного Суда РФ <1>, относящиеся к различным видам обязательного страхования, показали, что обязательность страхования накладывает определенные ограничения и на содержание регулирующих его норм.

--------------------------------

<1> См.: Постановления КС РФ от 26 декабря 2002 г. N 17-П и от 31 мая 2005 г. N 6-П.

 

Этот вопрос уже рассматривался в § 3 гл. 2 настоящей работы. Здесь я повторю лишь важные выводы из этих рассуждений:

- придание какому-либо виду страхования обязательного характера не только определяет форму этого вида страхования. Оно обязывает людей приобретать страховую услугу, т.е. вводит существенное ограничение конституционно защищаемых прав и свобод граждан и, прежде всего, свободы предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности (п. 1 ст. 34 Конституции РФ);

- в таком качестве ограничителя конституционных прав и свобод нормы об обязательном страховании должны обладать специальным свойством - в совокупности они должны обеспечивать достижение конституционно значимых целей, ради которых вводится обязательное страхование. Это условие по отношению к совокупности определенных норм является сущностным требованием к нормам и может быть положено в основу группировки (классификации) норм.

Таким образом, в этой классификации мы также будем выделять две группы:

1) нормы, регулирующие исключительно обязательное страхование;

2) нормы, регулирующие не только обязательное страхование.

Так же как и в классификации "договорные - недоговорные", несмотря на существование норм, регулирующих страховые отношения независимо от обязательности либо добровольности страхования, мы делим нормы не на три, а на две группы. Такое деление правильно с точки зрения классификации норм, а деление на три группы было бы правильным с точки зрения классификации самих отношений.

Таким образом, нормы страхового права неплохо структурированы. Причем первая (частное - публичное) и вторая (общее - особенное) классификации являются сущностно более важными - на основании этих классификаций норм страхового права несложно систематизировать страховое законодательство аналогично тому, как традиционно в отечественном правопорядке систематизируются отраслевые совокупности норм.

Правда, как будет видно далее, страховое законодательство систематизировано в настоящее время не очень хорошо.

 

§ 2. Источники страхового права. Страховое законодательство

 

Состав источников страхового права. Страховое законодательство. Понятно, что основным источником норм страхового права является законодательство.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Закона о страховом деле к актам страхового законодательства относятся данный Закон, другие федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативные правовые акты органов исполнительной власти РФ, регулирующие страховые отношения.

Примечательно, что ГК РФ в ст. 1 Закона о страховом деле упомянут не отдельно, а среди прочих федеральных законов, несмотря на то что гл. 48 ГК РФ, вне всякого сомнения, является не менее важным по значимости актом страхового законодательства, чем Закон о страховом деле. В Законе об ОСАГО, например, ГК РФ упомянут в ст. 2 этого Закона первым среди актов, регулирующих ОСАГО, даже раньше, чем сам Закон об ОСАГО. Этим совершенно справедливо подчеркнуто место ГК РФ в регулировании отношений по ОСАГО.

Причина того, что ГК РФ не упоминается непосредственно в ст. 1 Закона о страховом деле в качестве акта страхового законодательства, достаточно понятна, если посмотреть на историю изменений Закона о страховом деле.

Первоначально Закон о страховом деле назывался Законом "О страховании" и регулировал в том числе договор страхования в гл. 2. С принятием гл. 48 ГК РФ нужда в гл. 2 Закона отпала, и в 1997 г. она была из Закона исключена, а сам Закон переименован так, чтобы подчеркнуть публичный характер регулируемых им отношений.

Однако в дальнейшем в Закон стали включать все больше и больше норм, затрагивающих регулирование договора страхования, и возникли коллизии, подробно рассмотренные в следующем параграфе настоящей главы. Периодически высказывается идея о необходимости принятия специального закона о договоре страхования. Многих не устраивают основные принципы гражданского права - автономия воли и свобода договора, на которых построен ГК РФ, в том числе применительно к страхованию.

Отсутствие прямого указания на ГК РФ в ст. 1 Закона о страховом деле отражает эти тенденции, имеющиеся в отечественном страховом праве.

Судебная практика как источник страхового права. Строгая доктрина не признает судебную практику в качестве источника правовых норм. Во введении я подробно останавливался на этом вопросе и показал, что только единообразная, ответственная, опирающаяся на действующие нормы, на цели правового регулирования судебная практика может быть признана источником права. Далее будет приведено много примеров решений судов, этими свойствами не обладающих, но здесь я приведу два примера судебных решений, которые существенно уточнили правовое регулирование и поступили в этих случаях, на мой взгляд, вполне ответственно.

Всем, кто занимается страховыми спорами, хорошо известен п. 16 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ: "При уплате страховых взносов в рассрочку условие договора об автоматическом прекращении договора страхования в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от исполнения обязательств" <1>. По существу это толкование противоречит п. 3 ст. 954 ГК РФ, но оно применяется арбитражными судами, и вряд ли можно интерпретировать это правило иначе, чем новую норму, ограничивающую действие п. 3 ст. 954 ГК РФ.

--------------------------------

<1> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28 ноября 2003 г. N 75.

 

Другой пример. В п. 1 ст. 944 ГК РФ недвусмысленно указано, что именно на страхователе лежит обязанность информировать страховщика о риске. Однако суды, толкуя эту норму в совокупности с п. п. 2 и 3 той же статьи, выработали повсеместно применяемую формулу: "По смыслу названной правовой нормы бремя истребования и сбора информации о риске возлагается на страховщика" <1>. Налицо очевидное и существенное отступление от буквального текста нормы п. 1 ст. 944 ГК РФ.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11 сентября 2006 г. N А82-7664/2005-11. Но в судебной практике окружных арбитражных судов разных округов можно встретить не менее 10 случаев использования данной формулы.

 

В первом случае суд явно и вполне обоснованно встал на защиту страхователей от возможных недобросовестных попыток страховщиков навязать страхователям невыгодное им условие договора. В § 3 гл. 7 и § 1 гл. 8 настоящей работы будет показано, что во всех западноевропейских правопорядках соответствующая защита имеется в законодательстве. Во втором случае суд также исходил из того, что профессионально управляющая рисками организация в гораздо большей степени осведомлена о тех сведениях, которые необходимы для страхования соответствующих рисков, т.е. выровнял имеющуюся информационную диспропорцию. Такую судебную практику, безусловно, следует использовать в качестве источника правовых норм. Иначе изучение страхового права превратится в схоластическое изучение текстов.

Другие источники страхового права. Современному российскому страхованию всего около 20 лет, это обусловлено тем, что с 1918 г., когда была введена государственная монополия на страхование, традиция российского частного страхования прервалась. Поэтому вряд ли можно говорить об уже сложившихся обычаях делового оборота как об источниках современного отечественного страхового права.

Несмотря на то что в области перестрахования отечественная практика пытается перенять выработанные зарубежной практикой стандартные оговорки в договорах, их вряд ли можно признать обычаями оборота. Разными правоприменителями тексты этих оговорок понимаются по-разному. Попытки выработать стандартный подход к подобным оговоркам делаются <1>, но пока полученные результаты не общеприняты.

--------------------------------

<1> См., например: Ждан-Пушкина Д.А. Общие стандартные оговорки в договорах перестрахования: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010.

 

Конституция РФ и толкования Конституционного Суда РФ периодически будут использоваться в этой книге для уяснения норм. Однако я не стал бы называть эти акты источниками страхового права, так как собственно норм страхового права они не содержат.

Таким образом, законодательство и судебная практика - вот основные источники, по которым изучается современное российское страховое право.

Систематизация страхового законодательства. Критерии систематизации. Представляется интересным выяснить, насколько однородными по отношению к четырем разным классификациям норм страхового права являются различные акты страхового законодательства.

Однородность нормативных актов по отношению к различным классификациям норм, как мне представляется, весьма важный показатель систематизации законодательства. Очевидно, что законодательство, в котором акты, содержащие только частноправовые нормы, разделены с актами, содержащими только публично-правовые нормы, существенно более систематизировано, чем законодательство, в котором акты содержат как те, так и другие нормы. Аналогично и в отношении других классификаций.

В связи с этим далее я рассмотрю основные акты страхового законодательства и дам оценку их однородности по отношению ко всем четырем рассмотренным выше классификациям.

При этом обозначу различные классификации номерами:

I) частное право - публичное право;

II) общая часть - особенная часть;

III) договорное право - не только договорное право;

IV) обязательное страхование - не только обязательное страхование.

Федеральные законы, регулирующие страховые отношения. Рассмотрю некоторые федеральные законы, входящие в состав страхового законодательства.

Гражданский кодекс РФ (гл. 48).

Согласно классификации I ГК РФ не включает публично-правовых норм, а содержит только нормы гражданского права. Правда, ГК РФ содержит ст. 969, регулирующую обязательное государственное страхование, но она не включает нормы публичного права, так как дает, по существу, лишь основные понятия, относящиеся к обязательному государственному страхованию, и в ней нет норм, опосредующих реализацию публичной функции государства.

По классификации II ГК РФ содержит только нормы, не зависящие от сферы деятельности, в которой осуществляется страхование, т.е. нормы общей части страхового права. Есть, правда, одно небольшое исключение в п. 2 ст. 936 ГК РФ. Эта норма регулирует страхование пассажиров и относится к особенной части страхового права. При принятии части второй ГК РФ это исключение было сделано для того, чтобы не менять режим обязательного страхования пассажиров, осуществлявшегося на основании Указа Президента РФ от 7 июля 1992 г. N 750. Оно осуществляется и по сей день, но предполагается его скорая замена на обязательное страхование ответственности перевозчика перед пассажирами. С введением этого общепринятого вида страхования отпадет нужда в исключении, имеющемся в п. 2 ст. 936 ГК РФ, и, надеюсь, оно будет из текста ГК РФ изъято. Пока же закроем глаза на эту чисто конъюнктурную норму особенной части страхового права, имеющейся в гл. 48 ГК РФ.

Согласно классификации III ГК РФ содержит только нормы, регулирующие договорные страховые отношения. Статьи 968 и 969 ГК РФ, в которых указано на возможность осуществления взаимного и обязательного государственного страхования на внедоговорной основе, не регулируют эти отношения, а лишь указывают в определенных случаях на возможность страхования без договора.

В соответствии с классификацией IV ГК РФ содержит как нормы, регулирующие обязательное страхование (ст. ст. 935 - 937, 969), так и нормы, регулирующие не только обязательное страхование.

Закон о страховом деле.

Согласно классификации I Закон содержит оба типа норм: гражданско-правовые нормы, а также публично-правовые нормы финансового регулирования, содержащие специальные лицензионные требования и регулирующие процессы страхового надзора.

В соответствии с классификацией II названный Закон содержит только нормы, не зависящие от сферы деятельности, в которой осуществляется страхование, т.е. нормы общей части страхового права.

Согласно классификации III Закон включает два типа норм: регулирующие договорные страховые отношения (п. 3 ст. 8, п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и след.) и регулирующие страховые отношения независимо от их договорного характера.

По классификации IV Закон также содержит оба типа норм: регулирующие обязательное страхование (п. 4 ст. 3, ч. 3 п. 2 ст. 11 и след.) и регулирующие страховые отношения независимо от того, обязательным или нет является страхование.

Другие федеральные законы, содержащие нормы страхового права, - это законы, относящиеся к определенной сфере деятельности.

Кодекс торгового мореплавания РФ (гл. XV).

Согласно классификации I КТМ РФ не содержит публично-правовых норм, а включает только нормы гражданского права.

В соответствии с классификацией II КТМ РФ включает только нормы, относящиеся к морскому страхованию.

По классификации III КТМ РФ содержит лишь нормы, регулирующие договорные страховые отношения.

Согласно классификации IV КТМ РФ не содержит норм, регулирующих обязательное страхование.

Глава XV КТМ РФ по составу норм страхового права весьма однородна.

Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно классификации I данный Закон включает оба типа норм: гражданско-правовые нормы, несколько публично-правовых норм финансового регулирования (п. п. 2, 3 ст. 22 Закона регулируют отчисления в специальные страховые резервы), публично-правовые нормы, содержащие специальные требования к страховым организациям (членство в профессиональном объединении, информационный обмен и проч.), а также публично-правовые нормы, регулирующие специальные страховые отношения по компенсационным выплатам.

По классификации II этот Закон содержит только нормы, относящиеся к ответственности автовладельцев.

Согласно классификации III названный Закон содержит как нормы, регулирующие договорные страховые отношения (договор обязательного страхования), так и нормы, регулирующие страховые отношения, возникающие на внедоговорной основе (гл. III "Компенсационные выплаты").

В соответствии с классификацией IV он содержит только нормы, регулирующие обязательное страхование.

Федеральный закон "Об основах обязательного социального страхования".

По классификации I этот Закон не содержит гражданско-правовых норм. Публично-правовые нормы финансового регулирования сосредоточены в отдельной гл. IV "Финансовая система обязательного страхования", остальные нормы - это публично-правовые нормы, утверждающие специальные условия осуществления страхования и требования к участникам страховых отношений.

Согласно классификации II названный Закон содержит только нормы, относящиеся к обязательному социальному страхованию.

В соответствии с классификацией III он содержит лишь нормы, регулирующие страховые отношения, возникающие на внедоговорной основе.

Согласно классификации IV этот Закон содержит только нормы, регулирующие обязательное страхование.

Другими словами, Федеральный закон "Об основах обязательного социального страхования" по составу норм так же, как и КТМ РФ, является весьма однородным, но с точки зрения классификаций норм представляет собой прямую противоположность КТМ РФ - в нем содержатся группы норм, которых нет в КТМ РФ, и наоборот. Единственное, чем похожи эти два акта, - оба они содержат только нормы, относящиеся к определенной сфере деятельности.

Из этого краткого анализа федеральных законов - источников страхового права можно сделать вывод, что самым неоднородным по составу норм страхового права является Закон о страховом деле: по трем из четырех классификаций он содержит нормы, относящиеся к разным группам, и только по одной классификации - нормы, относящиеся к одной группе. К сожалению, этот важнейший Закон, призванный, исходя из своего названия, регулировать публично-правовую часть страховых отношений, не вмешиваясь в договорную их часть и независимо от их обязательности или необязательности, выполняет свою функцию непоследовательно.

Подзаконные правовые акты, регулирующие страховые отношения. К таким актам относится, например, Указ Президента РФ от 7 июля 1992 г. N 750 "Об обязательном личном страховании пассажиров".

Согласно классификации I он содержит как гражданско-правовые, так и публично-правовые нормы.

Согласно классификации II он содержит только нормы, относящиеся к определенной сфере деятельности - страхованию жизни и здоровья пассажиров.

По классификации III нормы этого Указа регулируют страховые отношения, возникающие только из договоров.

В соответствии с классификацией IV Указ содержит нормы только одного типа, регулирующие исключительно обязательное страхование.

Этот Указ достаточно однороден по составу норм, относится к особенной части страхового права и регулирует договорное обязательное страхование.

Указ Президента РФ от 6 апреля 1994 г. N 667 "Об основных направлениях государственной политики в сфере обязательного страхования".

Согласно классификации I этот Указ содержит и гражданско-правовые, и публично-правовые нормы финансового регулирования, а также другие специальные публично-правовые нормы.

В соответствии с классификацией II названный Указ содержит как нормы, зависящие от сферы деятельности, в которой осуществляется страхование, так и нормы, от этого не зависящие.

Согласно классификации III в Указе N 667 имеются как нормы, относящиеся исключительно к договорному страхованию, так и нормы, не зависящие от того, к договорным или внедоговорным страховым отношениям они применяются.

В соответствии с классификацией IV в этом Указе содержатся нормы, относящиеся только к обязательному страхованию.

Этот Указ весьма неоднороден и в целом его не удается отнести ни к общей, ни к особенной части страхового права, поскольку он содержит как те, так и другие нормы.

В качестве примера постановления Правительства РФ, регулирующего страховые отношения, можно привести Постановление Правительства РФ от 7 мая 2003 г., относящееся к ОСАГО.

Согласно классификации I это Постановление содержит только гражданско-правовые нормы, определяющие типовые условия договора страхования.

По классификации II названое Постановление содержит нормы, относящиеся исключительно к ОСАГО.

Согласно классификации III Постановление содержит нормы, относящиеся исключительно к договорному страхованию.

В соответствии с классификацией IV в Постановлении содержатся нормы, относящиеся только к обязательному страхованию.

Данное Постановление относится к особенной части страхового права, и оно совершенно однородно. Однако высокая степень однородности не помешала этому Постановлению во многих своих положениях вступить в противоречие с законом <1>.

--------------------------------

<1> На некоторые из этих противоречий указано в тексте Постановления КС РФ от 31 мая 2005 г. N 6-П.

 

"Страховые" нормативные правовые акты министерств и ведомств можно разделить на две группы по следующему признаку:

1) приказы Минфина России, содержащие нормы, регулирующие финансовую часть страховых отношений;

2) остальные нормативные правовые акты.

Это деление напрашивается по признаку отраслевой принадлежности норм. Финансовая часть страховых отношений - это не менее важная их часть, чем договорная.

Из финансовых норм рассмотрим прежде всего некоторые приказы Минфина России.

Приказ Минфина России от 11 июня 2002 г. N 51н "Об утверждении правил формирования страховых резервов по видам страхования иному, чем страхование жизни".

Согласно классификации I он содержит лишь публично-правовые нормы финансового регулирования.

По классификации II Приказ содержит как нормы, не зависящие от сферы деятельности, в которой осуществляется страхование, так и нормы, зависящие от этого, поскольку резервы формируются по учетным группам (п. 14 Правил), которые зависят от вида страхования, т.е. от сферы деятельности, в которой оно осуществляется.

В соответствии с классификацией III рассматриваемый Приказ содержит только нормы, не зависящие от того, на какой основе - договорной или внедоговорной - возникли эти отношения.

Согласно классификации IV Приказ содержит как нормы, регулирующие только обязательное страхование (отдельно регулирует формирование специализированных резервов для обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств), так и иные нормы.

Если оценивать этот акт по тем же критериям однородности, можно сказать, что он довольно однороден и относится к общей части страхового права.

Приказ Минфина России от 28 декабря 2004 г. N 126н "Об утверждении положения о территориальном органе Федеральной службы страхового надзора - инспекции страхового надзора по федеральному округу".

Согласно классификации I он содержит лишь публично-правовые нормы, регулирующие страховой надзор.

По классификации II Приказ не содержит норм, зависящих от сферы деятельности, в которой осуществляется страхование.

В соответствии с классификацией III нормы, регулирующие надзор, не зависят от того, к договорным или внедоговорным страховым отношениям они применяются.

Согласно классификации IV названный Приказ содержит нормы только одного типа, регулирующие как обязательное, так и добровольное страхование.

Данный Приказ также относится к общей части страхового права; он совершенно однороден.

Помимо приказов Минфина России, регулирующих финансовые отношения в сфере страхования, можно встретить акты других министерств и ведомств. Например, нормативные акты по ОМС издает Минздравсоцразвития России <1>. Минтранс России раньше утверждал тарифы по обязательному страхованию пассажиров, но теперь эти акты утратили силу и их утверждает Мин<